色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

 江西省新余市渝水區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）渝民初字第02962號

原告王某，男，19**年*月*日生，漢族。

原告張某榮，女，19**年*月*日生，滿族。

二原告委托代理人袁德新、曹星，江西新劍律師事務(wù)所律師。

被告何某生，男，19**年*月*日生，漢族。

被告李某，女，19**年*月*日生，漢族。

原告王某（下稱第一原告）、張某榮（下稱第二原告）與被告何某生（下稱第一被告）、李某（下稱第二被告）侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年12月31日公開開庭進行了審理。二原告及其委托代理人袁德新、曹星和二被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二原告訴稱，原、被告都是從事寵物經(jīng)營生意，2014年8月31日18時左右，因為一些小摩擦，二被告及其家屬到二原告寵物店對二原告進行辱罵及威脅，二原告遂與其理論。期間，第二被告動手打了第二原告，并同其家屬圍毆第二原告，第一原告上前勸阻，也遭到二被告及其家屬的圍毆。后經(jīng)新鋼醫(yī)院診斷第一原告鼻骨骨折，第二原告身上也多處受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定均為輕微傷。另第二原告的金項鏈也被扯掉，導致大部分遺失。事后二被告并未賠償二原告任何損失，也未賠禮道歉，現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益訴至法院，請求判令二被告連帶賠償二原告各項費用共計6920.97元；訴訟費由二被告承擔。

二被告辯稱，1、第一被告沒有去二原告店里鬧事，當時第一被告只是站在馬路上；2、第二原告首先辱罵了第二被告，第二被告只是推了一下第二原告，并沒有打第二原告，故二原告在本次事故中有過錯在先；3、對二原告的部分賠償項目不予認可，且第二被告親眼看見第二原告將項鏈撿回去了。

經(jīng)審理查明，第一、二原告系夫妻，二人在新鋼步行街開“愛狗吧”寵物店；第一、二被告系戀人，二人在新鋼步行街開“寵派”寵物店。2014年8月，二位顧客在二被告的店中花1100元購買了一只狗，但在8月31日，二位顧客跑來二被告店中聲稱該狗只值300元并要求退貨，二被告未同意。第一被告因懷疑是二原告對顧客說了狗只值300元的話，遂走到步行街中間，指著二原告店鋪的方向叫罵。二原告遂出來與第一被告理論，此時第二被告也過來與第一被告一起和二原告理論，在爭執(zhí)過程中，第二被告先用手推搡了第二原告一下，雙方就此發(fā)生了肢體沖突，沖突過程中，二原告及二被告的親屬也參與其中，沖突造成二原告受傷。2014年9月1日，經(jīng)新余市渝水區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，第一、二原告的損傷均構(gòu)成輕微傷。8月31日，第一原告到新鋼中心醫(yī)院進行CT檢查，花費門診檢查費252元；9月1日，第一原告進入新鋼中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為鼻骨骨折，共住院6天，于9月7日出院，花費醫(yī)療費2276.97元。出院醫(yī)囑為：注意休息，出院后休息半月，注意補鈣；勿用力擤鼻，勿按壓鼻部，預(yù)防感冒，繼續(xù)用藥，定期復查尿酸，有情況隨診。

另查明，第一原告系**焦化廠員工，月均收入為3600元，其在2014年9月1日至9月21日因病假而被該廠扣發(fā)當月獎金及工資共計3654元。

上述事實，有事發(fā)路段的視頻監(jiān)控錄像，抱石派出所的詢問筆錄，新鋼中心醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)藥費發(fā)票、門診費用明細、門診檢查CT報告單，新余市渝水區(qū)公安司法鑒定中心鑒定意見書，**焦化廠證明及庭審筆錄等在案佐證，足以認定。

本院認為，本案屬健康權(quán)糾紛。本案中，因本次沖突是在二原告與二被告之間發(fā)生的，且后來二被告共同參與了之后的肢體沖突，故二被告在本次沖突中屬于共同侵權(quán)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條的規(guī)定，二被告應(yīng)對二原告受到的損害承擔連帶賠償責任。關(guān)于二原告與二被告在本次糾紛中的責任比例問題，本院認為，第一被告在只是在懷疑二原告貶損了其出賣的狗的價值但并未有確鑿證據(jù)的情況下就指著二原告的店叫罵，挑起了此次沖突，且該沖突后來之所以會演變?yōu)橹w沖突，導火索也是因為在雙方理論過程中第二被告先用手推了第二原告一下，故本院認為二被告在本次沖突中應(yīng)承擔70%的責任；而對于二原告，其在第二被告僅僅是推了第二原告一下時并未采取合理的方式處理矛盾，而是以暴制暴導致沖突升級，自身也應(yīng)承擔30%的責任。關(guān)于原告訴請的各項損失，本院評判如下：（一）醫(yī)療費，原告主張2528.97元（其中住院醫(yī)療費2276.97元，門診費252元），二被告認為應(yīng)以醫(yī)療費發(fā)票為準。本院認為，原告主張的住院醫(yī)療費有正式發(fā)票為證，門診費也有新鋼中心醫(yī)院的門診費用明細及相應(yīng)的門診檢查CT報告單為證，故本院對二原告的該項主張予以支持。（二）護理費，原告主張511.9元（31141元／年÷365天×6天），二被告認為第一原告的傷勢僅為輕微傷，不需要護理。本院認為，第一原告住院的6天應(yīng)計算護理費，其護理費的計算標準按照江西省2012年服務(wù)行業(yè)在崗職工年平均工資31141元計算也于法無悖，故本院對原告該項訴請予以支持。（三）誤工費，原告主張2480.1元（3543元／月÷30天×21天），二被告認為第一原告受傷后還在寵物店上班，故不存在誤工費。本院認為，二被告雖辯稱第一原告受傷后還在寵物店上班，但并未提交任何證據(jù)予以證明，故本院對二被告的抗辯意見不予采信。因二被告認可第一原告在**焦化廠的月收入為3600元，且**焦化廠亦出具證據(jù)證明第一原告9月因病假而扣發(fā)當月獎金及工資共計3654元，與原告的住院及醫(yī)囑休息時間吻合。現(xiàn)原告對其誤工費僅主張2480.1元，并未超出其實際誤工減少的損失，故本院予以支持。（四）住院伙食補助費，原告主張180元（30元／天×6天），二被告認為第一原告并未實際住院，故不應(yīng)支持。本院認為，雖然二被告抗辯稱第一原告未實際住院，但并未提交任何證據(jù)予以證明，故本院對其抗辯意見不予采信。但原告主張按照30元／天計算住院伙食補助費過高，根據(jù)本地經(jīng)濟水平，本院認為應(yīng)按照15元／天計算為宜。故原告的住院伙食補助費應(yīng)為90元（15元／天×6天）。（五）營養(yǎng)費，原告主張120元（20元／天×6天），二被告無異議，本院予以支持。（六）金項鏈損失，原告主張1100元，二被告稱第二被告親眼看見第二原告將項鏈撿回，故對原告該項主張不予認可。本院認為，原告對此項主張雖然提供了金項鏈的購買發(fā)票及派出所的詢問筆錄，但金項鏈的購買發(fā)票僅能證明金項鏈的購買價格，而派出所的詢問筆錄（第二原告在筆錄中聲稱項鏈墜子撿回了，但鏈子找不到了）也只是第二原告的單方面陳述，均不能直接證明第二原告遺失了該條項鏈，而原告提交的現(xiàn)場監(jiān)控錄像也未反映這一事實，故本院認為原告對于此項主張?zhí)峁┑淖C據(jù)不足，對該項訴請不予支持。綜上，本院認定原告各項賠償費用共計為5730.97元，二被告應(yīng)連帶承擔70%的責任為4011.68元，因上述費用均為第一原告的人身損害賠償費用，而第二原告的金項鏈損失本院并未支持，故上述款項二被告應(yīng)支付給第一原告。原告超出部分的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。因調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何某生、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告王某人民幣4011.68元。

二、駁回原告王某、張某榮的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費50元，由原告王某、張某榮承擔21元，被告何某生、李某承擔29元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。

代理審判員　　趙青楊

二〇一五年一月二十九日

書　記　員　　章文茜

侵權(quán)責任糾紛