發(fā)表于:2017-02-15閱讀量:(1311)
河南省唐河縣人民法院
民事判決書
(2015)唐民一初字第2164號
原告李某,男,19**年*月*日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人白某,系原告妻子。
被告嚴(yán)某,女,19**年*月*日出生,漢族,農(nóng)民。系原告嫂子。
委托代理人曹建鋒,河南恒陽律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告嚴(yán)某為財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法進(jìn)行審理。原告的委托代理人白某和被告嚴(yán)某及其委托代理人曹建鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告與被告丈夫系親兄弟。1987年分家時原告分得常灣村*組西河邊17棵楊樹,原告隨后賣了兩棵。2006年,原告辦理林木采伐證準(zhǔn)備賣樹,遭被告及其家人阻攔,兩家發(fā)生沖突,樹也沒賣成。2015年5月12日,被告聯(lián)系伐木人員,偷偷賣掉3棵。原告請求被告賠償3棵楊樹款1800元。
原告向法庭提交了如下證據(jù):(1)分家協(xié)議書兩份,以證明西河邊楊樹分給了原告;(2)2006年林木采伐申請報告一份,以證明西河邊楊樹歸原告所有。
被告辯稱,被告賣掉3棵楊樹屬實,賣了1500元,用以沖抵原告母親(被告婆母)的殯葬費用,西河邊楊樹為原告母親所有。從2007年至2011年原告母親去世,原告母親一直隨被告生活,由被告贍養(yǎng)。2010年,就原告母親的贍養(yǎng)問題,原、被告和親族一起商量,達(dá)成共識,西河邊楊樹歸原告母親(被告婆母)所有,以作養(yǎng)老之用。2011年,原告母親去世,原告故意提前外出不回,被告為原告母親辦理了后事。被告賣樹是賣原告母親(被告婆母)的樹,賣樹款沖抵原告母親的埋殯費用。被告請求駁回原告的訴訟請求。
被告提供了2010年正月就原告母親贍養(yǎng)問題原、被告與親族開會協(xié)商備忘錄一份與證人李某某的出庭證言一份,以證明西河邊楊樹歸原告母親(被告婆母)所有。
經(jīng)審理查明,原告李某與被告丈夫李某庚系親兄弟,原被告系妯娌關(guān)系。1987年,原告和被告丈夫李某庚分家,先后達(dá)成兩份分家協(xié)議,4月21號協(xié)議顯示“西河邊歸長子李某庚所有”,4月23日協(xié)議顯示“西河邊歸李某君(軍)所有”。分家后,原告父母隨原告生活,1990年代原告父親去世,原告母親繼續(xù)隨原告生活至2006年。2007年原告母親隨被告生活至2011年原告母親去世。2015年5月12日,被告聯(lián)系伐木人員,賣掉西河邊3棵楊樹,得款1500元。
本院認(rèn)為,原告與被告丈夫分家,兩份協(xié)議,內(nèi)容大致一樣,局部稍有出入,應(yīng)以后一份協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)。后一份協(xié)議顯示“西河邊歸李某君(軍)所有”,1987年分家時該塊地已種有楊樹,應(yīng)理解為該塊地由原告李某耕種,種植的楊樹歸原告李某所有。2010年,被告稱開會解決原告母親的贍養(yǎng)問題,達(dá)成共識,西河邊楊樹歸母親所有。但被告提供的備忘錄未有原告簽名,且原告否認(rèn)有該共識達(dá)成,被告提供的證人李某某亦當(dāng)庭表示提出該意見時,未等原告表示同意,原告妻子到場,將原告叫走,故本院確認(rèn)該共識并不存在,西河邊楊樹仍歸原告所有。被告不經(jīng)原告同意將樹賣掉,侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán),應(yīng)賠償原告損失。被告賣樹得款1500元,原告予以認(rèn)可,被告應(yīng)將該款返還原告。案經(jīng)調(diào)解無效。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條的規(guī)定,判決如下:
被告嚴(yán)某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某賣樹款1500元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元,由被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)后15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于河南省南陽市中級人民法院。
審 判 長 劉永曉
審 判 員 劉家相
人民陪審員 李建偉
二〇一五年十月二十五日
書 記 員 趙 超
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料