色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

 河南省方城縣人民法院

民事判決書

（2014）方楊民初字第1號

原告馬某，女，漢族，農(nóng)民。

委托代理人潘劼，河南宛東律師事務(wù)所律師。

被告玄某，男，漢族，農(nóng)民。

委托代理人閆云生，河南省方城縣148法律服務(wù)所法律工作者。

被告王某杰，男，漢族，農(nóng)民。

委托代理人王全紅，河南省舞鋼市148法律服務(wù)所法律工作者。

被告孟某，女，漢族，農(nóng)民。系漯河**土產(chǎn)公司濱河路煙花炮竹銷售處業(yè)主。

被告瀏陽市澄潭**花炮廠。

法定代表人王某，任該廠廠長。

委托代理人陳輝煌，男，19**年*月*日出生，漢族，住湖南省瀏陽市文家市鎮(zhèn)新發(fā)村嚴家灘片洲上組*號。系該廠法律顧問。

被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司。住所地：長沙市雨花區(qū)城南東路**號。

法定代表人陳某，任該公司總經(jīng)理職務(wù)。

委托代理人肖克，河南問鼎律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告玄某、王某杰、孟某、瀏陽市澄潭**花炮廠（以下簡稱**花炮廠）、中國**財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱**財險長沙分公司）為產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，原告于2013年12月23日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員鄧聚州擔(dān)任審判長，與審判員張紅偉、人民陪審員楊付安共同組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托代理人潘劼、被告玄某及其委托代理人閆云生、被告王某杰及其委托代理人王全紅、被告**花炮廠的委托代理人陳輝煌、被告**財險長沙分公司的委托代理人肖克均到庭參加訴訟，被告孟某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬某訴稱，被告玄某之子結(jié)婚之際，在被告王某杰處購買了被告**花炮廠生產(chǎn)的“祥云（喜洋洋）”煙花及其它炮竹。2013年3月22日晚，被告玄某家在燃放被告**花炮廠生產(chǎn)的祥云煙花時，一箱祥云煙花因質(zhì)量問題未能正常升空燃放，而是爆炸后向四周擴散，將一旁觀看的原告馬某左眼炸傷。原告受傷后先后在方城縣人民醫(yī)院、南陽市中心醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定原告馬某構(gòu)成七級傷殘。被告**花炮廠在被告**財險長沙分公司投保有產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為170000元，財產(chǎn)損失限額為10000元。在審理過程中，原告得知被告王某杰銷售的煙花系在被告孟某處購買。據(jù)此，被告玄某、王某杰、孟某購買、銷售不合格的煙花爆竹，具有一定的過錯，被告**花炮廠系該不合格產(chǎn)品的生產(chǎn)者，應(yīng)賠償原告的損失，被告**財險長沙分公司作為該產(chǎn)品的承保人，應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告向被告主張權(quán)利，請求人民法院依法判令被告**財險長沙分公司在保險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失160000元；其他被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，原告增加訴訟請求，要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計170000元。

被告玄某辯稱，被告玄某之子結(jié)婚時，在被告王某杰處購買了被告**花炮廠生產(chǎn)的煙花爆竹。在燃放時嚴格按照說明操作，但在燃放過程中，本應(yīng)向空中發(fā)射的煙花向人群射來，被告玄某認為煙花存在質(zhì)量問題，其不存在過錯，也是受害人，故被告玄某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該缺陷產(chǎn)品由被告**財險長沙分公司承保，故原告的損失應(yīng)由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。

被告王某杰辯稱，被告王某杰作為煙花爆竹的銷售者，具有合法的銷售許可手續(xù)，涉及本案的“祥云”煙花系由漯河匯發(fā)公司供貨，在收貨時，被告王某杰驗明了產(chǎn)品合格證明，并在銷售過程中嚴格按照要求，規(guī)范采取措施，保持產(chǎn)品質(zhì)量，已盡到了銷售者的充分注意義務(wù)。被告王某杰指明了產(chǎn)品的供貨者，且在該案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成原告人身損害，則應(yīng)由被告**花炮廠承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且可直接由被告**財險長沙分公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償；如無產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，系燃放者操作失誤所致，則應(yīng)由被告玄某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在觀看過程中未充分注意自身安全，存在一定過錯，可適當(dāng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

被告孟某未到庭應(yīng)訴，無答辯意見。

被告**花炮廠辯稱，被告系經(jīng)過工商管理部門登記注冊和安全監(jiān)督管理部門批準依法設(shè)立的合法企業(yè)，其生產(chǎn)銷售的煙花產(chǎn)品是經(jīng)過有關(guān)行政主管部門許可的。被告**花炮廠沒有生產(chǎn)過原告訴狀所述的“祥云”系列煙花產(chǎn)品。被告**花炮廠所生產(chǎn)的煙花產(chǎn)品所用的商標均為“吾田”，并且該“吾田”字樣商標已在商標局進行登記。同時被告所生產(chǎn)的煙花產(chǎn)品經(jīng)過了嚴格的檢測程序檢驗，檢驗合格后才予以出廠銷售，因此不會存在原告訴狀中所稱瑕疵事實的出現(xiàn)。被告**花炮廠生產(chǎn)的煙花產(chǎn)品均已在被告**財險長沙分公司投保了產(chǎn)品質(zhì)量險，且在保險期限內(nèi)，即使被告生產(chǎn)的煙花產(chǎn)品存在質(zhì)量問題造成人員傷害，也應(yīng)由保險公司予以賠償。被告的企業(yè)名稱為：“瀏陽市澄潭**花炮廠”，而非原告提供產(chǎn)品所標注的：“瀏陽市**花炮廠”，該“祥云”煙花并非被告生產(chǎn)，原告遭受的損失與被告沒有因果關(guān)系，請求人民法院駁回對被告**花炮廠的訴訟請求。

被告**財險長沙分公司辯稱，被告**花炮廠否認造成原告事故的產(chǎn)品系其生產(chǎn)，應(yīng)查明事實。如該產(chǎn)品不屬于被告**花炮廠生產(chǎn)，則保險公司不承擔(dān)責(zé)任；如確為該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品造成事故，則保險公司依據(jù)保險合同承擔(dān)原告的醫(yī)療及傷殘費用，分別承擔(dān)不超過20000元的替代賠償義務(wù)，且保險公司依合同約定享有5000元或15%的免責(zé)義務(wù)，原告的其他損失，應(yīng)由其他被告承擔(dān)。根據(jù)保險合同條款規(guī)定，**財險長沙分公司不承擔(dān)本案的訴訟費用。

經(jīng)審理查明，2013年3月22日晚，被告玄某為慶祝兒子結(jié)婚，燃放煙花，當(dāng)晚7時許，當(dāng)燃放在被告王某杰處購買的“祥云（喜洋洋）”煙花時，因“祥云”牌煙花箱子爆裂，煙花未能正常升空燃放，而是爆炸后向四周擴散，將正在觀賞的原告馬某左眼致傷。原告受傷后先后在方城縣人民醫(yī)院、南陽市中心醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院治療。經(jīng)南陽裕州法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告馬某構(gòu)成七級傷殘。

被告王某杰在舞鋼市尚店鎮(zhèn)尚店街西段經(jīng)營煙花爆竹，其《煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可證》有效期為2013年1月31日至2月25日。被告孟某系煙花爆竹零售經(jīng)營業(yè)主，其《煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可證》有效期為2014年1月1日至12月31日。被告王某杰所銷售的“祥云”牌煙花系由被告孟某經(jīng)營的漯河**土產(chǎn)日雜公司濱河路煙花爆竹銷售處供貨。該產(chǎn)品由被告孟某之父聯(lián)系，由送貨人員將貨物運至被告王某杰經(jīng)營門市部，被告王某杰查看商品卸貨后，在被告王某杰的要求下，被告孟某的送貨人員向被告王某杰出具了銷貨清單，該清單載明，漯河匯發(fā)公司（土產(chǎn)），購貨單位：王杰（電話134093***8），時間：2013年2月13日，品名規(guī)格，祥云1.5寸100發(fā)，50×1×100×1＝5000等，孟現(xiàn)盈（電話139498****）。

另查明，原告馬某系農(nóng)村居民。2012年度河南省農(nóng)村居民人均純收入為7524.94元，2012年度河南省農(nóng)村居民人均消費支出為5032.14元。原告受傷后二次在南陽市中心醫(yī)院共計住院治療27天，支出醫(yī)療費5856.17元，門診及北京同仁醫(yī)院檢查費用474.5元，共計6330.67元；誤工費，每人每天按50元，住院27天，50元×27天＝1350元；護理費，住院期間每人每天按50元，住院27天，50元×27天＝1350元；住院伙食補助費，每天20元×27天＝540元；營養(yǎng)費，每天20元×27天＝540元；交通費，原告請求3800元，結(jié)合其就醫(yī)時間、地點，酌定為2000元；殘疾賠償金，7524.94×20×40%＝60199.52元，原告長女于義藏5歲，5032.14×13×40%×1／2＝13083.56元，其次女于文彩1歲，5032.14×17×40%×1／2＝17109.28，其子于鴻遠，2013年9月12日出生，5032.14×18×40%×1／2＝18115.7元，合計108508.06元。以上共計120618.73元。

本院認為，原告馬某按照生命權(quán)、健康權(quán)提起訴訟，通過庭審調(diào)查，本案屬產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，應(yīng)變更案由為產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛。被告王某杰、孟某經(jīng)營的煙花爆竹，因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成原告馬某左眼受傷，二被告作為缺陷產(chǎn)品的經(jīng)營者，依法對原告的損傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告馬某及被告王某杰認為致傷原告的產(chǎn)品由被告**花炮廠生產(chǎn)，應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案被告王某杰銷售的煙花系由被告孟某供貨，被告孟某未到庭應(yīng)訴，未提供其購貨來源的相關(guān)證據(jù)，被告**花炮廠否認該產(chǎn)品由其生產(chǎn)，故原告及被告王某杰提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實該產(chǎn)品由被告**花炮廠生產(chǎn)。據(jù)此，原告請求被告**花炮廠承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足，本院不予支持。被告**財險長沙分公司承保的產(chǎn)品系由被告**花炮廠生產(chǎn)的煙花，原告請求保險公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任，沒有依據(jù)，本院亦不予支持。

原告馬某左眼損傷構(gòu)成七級傷殘，其主張被告賠償精神撫慰金的請求，理由正當(dāng)，但要求賠償30000元精神撫慰金的請求過高，應(yīng)由被告賠償12000元為宜。原告馬某請求被告支付其父母的被扶養(yǎng)人生活費，因其父母均未滿60周歲，原告未提供其喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，本院不予支持。原告請求賠償過高部分，本院亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某杰、孟某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計132618.73元，二被告互負連帶清償責(zé)任。

二、駁回原告馬某的其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費3700元，鑒定費800元，共計4500元，原告馬某負擔(dān)990元，被告王某杰、孟某負擔(dān)3510元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。

審　判　長　　鄧聚州

審　判　員　　張紅偉

人民陪審員　　楊付安

二〇一四年四月二十日日

書  記  員      李華

健康權(quán)糾紛