色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

 河南省桐柏縣人民法院

民事判決書

（2016）豫1330民初1152號

原告唐某，男，19**年*月*日生。

委托代理人方慶，河南桐大律師事務(wù)所律師。

被告王某，男，19**年*月*日生。

原告唐某訴被告王某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐某及其委托代理人方慶、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，被告購買位于月河鎮(zhèn)××××路旁的舊房子一座，2013年對房屋進(jìn)行翻新重建，經(jīng)過雙方協(xié)商，原告承攬了該施工工程，約定每平方工價(jià)120元。該工程完工后，被告僅支付了前期砌墻的部分施工費(fèi)，粉墻和攪拌機(jī)租賃費(fèi)等18360元至今沒有支付?，F(xiàn)請求被告立即原告的工程款18360元，并由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。為此向法庭提供如下證據(jù)：

1、施工項(xiàng)目清單一張，擬證實(shí)原告承攬被告房屋建造總的工程量；

2、2015年8月13日。2016年2月25日法庭開庭筆錄各一份，擬證實(shí)原被告雙方達(dá)成的口頭協(xié)議內(nèi)容及被告欠原告工程款的事實(shí)；

3、證人楊某、劉某的出庭證言，擬證實(shí)原被告雙方達(dá)成的口頭協(xié)議內(nèi)容及被告欠原告工程款的事實(shí)。

被告辯稱，房子是2013年7月份建成的，因?yàn)橘|(zhì)量問題，曾起訴到法院，法院已作出處理，若被告欠原告工錢，原告早就提起訴訟。按照農(nóng)村建房的規(guī)矩，房屋建造一層給付一層工錢，房屋建成工錢給完，因此被告不欠原告工錢。未向法庭提供證據(jù)。

被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，建造面積實(shí)際為200平方米，雙方口頭商議砌墻帶粉墻每平方120元，但沒有明確粉墻按每平方60元，市場上的粉墻價(jià)格是每平方30元左右，除了砌墻帶粉墻外沒有其他費(fèi)用，因攪拌機(jī)是建筑隊(duì)自帶的，不存在攪拌機(jī)租賃費(fèi)用，蓋二樓廁所的費(fèi)用含在每平方120元之內(nèi)，室外的一個(gè)廁所是被告自己所蓋。小房改造也不存在費(fèi)用，因當(dāng)時(shí)蓋樓房的一樓僅是砌了三方墻，另一方墻是利用原來的已砌好的墻，改造小房包含砌隔墻、扒門、粉墻的費(fèi)用沖抵已建好的那方墻，工錢仍按每平方120元計(jì)算。前后地坪和貼瓷磚不是原告所干。證人的證言不屬實(shí)，與原告有親屬關(guān)系。

本案雙方爭議的焦點(diǎn)為：1、原告承建被告房屋建設(shè)總的工程量（包工不包料）是多少？原被告雙方認(rèn)可的事實(shí)是砌墻和粉墻價(jià)格每平方米120元，但對二層樓房的建筑面積原告認(rèn)為是206平方米，而被告認(rèn)可的是200平方米，應(yīng)以被告認(rèn)可的面積為準(zhǔn)，即建造二層樓房的工程量（砌墻和粉墻）為200平方米×120元／平方米=24000元。2、被告支付原告多少工程款？在庭審中，原告認(rèn)可的是砌墻的費(fèi)用被告已付清，其砌墻和粉墻的費(fèi)用各占一半。而總的工程款為24000元，那么砌墻、粉墻的費(fèi)用應(yīng)各為12000元。被告認(rèn)為工程款已全部付清，按照協(xié)議的約定原告履行了自己的應(yīng)盡義務(wù)，被告應(yīng)按照約定支付工程款，承擔(dān)給付工程款的舉證責(zé)任在被告，被告沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其已將全部工程款付清，原告自認(rèn)給付的工程款即砌墻的費(fèi)用為12000元，因此被告給付原告的工程款應(yīng)認(rèn)定12000元。3、吊機(jī)、攪拌機(jī)的租賃費(fèi)、小房改造費(fèi)、廁所建造費(fèi)用、院內(nèi)粉墻、前后地坪及貼瓷磚費(fèi)用是否含在每平方米120元內(nèi)？因該糾紛涉及原被告雙方達(dá)成的口頭協(xié)議內(nèi)容，其舉證責(zé)任在原告，原告沒有提供充足證據(jù)證實(shí)上述費(fèi)用沒有含在每平方米120元內(nèi)，因此原告該項(xiàng)訴請，本院不予支持。

經(jīng)過上述分析，本院查明如下案件事實(shí)，2013年農(nóng)歷3月份，原告承建被告位于桐柏縣月河鎮(zhèn)××路東側(cè)的房屋重建工程，雙方口頭約定：包工不包料，砌墻和粉墻價(jià)格每平方米120元。原告為被告建房總建筑面積為200平方米，總工程造價(jià)24000元，同時(shí)，原告還對被告的小房改造、廁所建造、院內(nèi)粉墻進(jìn)行了施工。工程完工后，被告支付原告砌墻的工程款12000元，下欠粉墻的工程款24000元-12000元=12000元，經(jīng)原告追要，被告未付。

本院認(rèn)為，原告承攬被告的房屋建造，被告應(yīng)支付相應(yīng)的工程款，其粉墻的工程款，經(jīng)原告追要，被告未付，構(gòu)成違約，被告應(yīng)支付下欠粉墻的工程款。原告請求被告支付下欠粉墻的工程款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告唐某粉墻的工程款12000元。

賠償義務(wù)人如未按上述判決內(nèi)容履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)259元，原告負(fù)擔(dān)59元，被告負(fù)擔(dān)200元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。

審　判　長　　張　焜

審　判　員　　陳　健

人民陪審員　　齊哲偉

二〇一六年九月二十七日

書　記　員　　孫秋實(shí)

承攬合同糾紛