首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 魏某犯招搖撞騙罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2017-02-16閱讀量:(1976)
安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院
刑事判決書
(2016)皖0102刑初236號
公訴機關(guān)某某市瑤海區(qū)人民檢察院。
被告人魏某,男,漢族,19**年**月**日出生,農(nóng)民,住淮南市某某區(qū)。因涉嫌犯招搖撞騙罪于2016年1月13日被合肥市公安局瑤海分局刑事拘留,同年2月4日經(jīng)某某市瑤海區(qū)人民檢察院批準(zhǔn),由合肥市公安局瑤海分局執(zhí)行逮捕?,F(xiàn)羈押于合肥市第一看守所。
辯護人陳巍,北京盈科(合肥)律師事務(wù)所律師。
辯護人方興,北京盈科(合肥)律師事務(wù)所律師。
某某市瑤海區(qū)人民檢察院以瑤檢公訴刑訴(2016)235號起訴書指控被告人魏某犯招搖撞騙罪,于2016年4月8日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序,實行獨任審判,于2016年4月18日公開開庭審理了本案。某某市瑤海區(qū)人民檢察院指派檢察員楊某某出庭支持公訴,被告人魏某及其辯護人陳巍、方興等到庭參加了訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控,2014年11月底至2016年1月案發(fā),被告人魏某以“魏某超”的名義,冒充合肥市公安局禁毒支隊中隊長警察身份,通過QQ交友方式認(rèn)識被害人俞某,騙取被害人俞某信任后,搬至被害人俞某位于合肥市瑤海區(qū)瑯琊山路瑯琊小區(qū)XX棟XXX室住處與其同居。期間,被告人魏某一直對被害人俞某的家人和朋友宣稱自己是警察,并以出差及執(zhí)行職務(wù)需要等理由多次騙取被害人俞某的現(xiàn)金共計27000余元。被告人魏某又以警察工作之便為被害人俞某的舅媽吳某尋找離家出走的小孩為由騙取吳某現(xiàn)金2450元。2016年1月12日23時許,公安民警在合肥市濱湖新區(qū)四川路與煙墩路交口海浪網(wǎng)吧將被告人魏某抓獲歸案,并從被告人魏某處查獲犯罪工具警用手銬及鑰匙各1只、警用手電筒1只、黑色警用T恤1件。
經(jīng)審理查明的事實,與公訴機關(guān)指控的事實相一致。
上述事實,被告人魏某在開庭審理過程中亦無異議,并有物證照片、扣押決定書、扣押清單及照片、手機聊天、轉(zhuǎn)款信息記錄單、賬單、情況說明、刑事判決書、接受證據(jù)清單、辨認(rèn)筆錄、戶籍信息、歸案經(jīng)過、現(xiàn)場檢測報告書、查詢證明、被害人俞某、吳某的陳述、證人王某的證言等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人魏某為謀取非法利益,冒充國家機關(guān)工作人員進行詐騙活動,騙取被害人錢財,共計人民幣29450元,其行為已構(gòu)成招搖撞騙罪,公訴機關(guān)指控的罪名成立,應(yīng)予支持。被告人魏某冒充人民警察招搖撞騙,應(yīng)從重處罰。被告人魏某歸案后如實供述犯罪事實,庭審中自愿認(rèn)罪,可從輕處罰。被告人魏某系初犯,又可酌情從輕處罰。被告人魏某的辯護人提出被告人魏某具有上述法定、酌定從輕處罰情節(jié),理由成立,予以采信。據(jù)此,本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十九條、第六十一條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人魏某犯招搖撞騙罪,判處有期徒刑二年零四個月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2018年5月12日止。)
二、查獲的供被告人魏某犯罪所用的警用手銬及鑰匙各1只、警用手電筒1只、黑色警用T恤1件,予以沒收;責(zé)令被告人魏某退賠被害人俞琳娉人民幣27000元,退賠被害人吳望女人民幣2450元,于判決生效后十日內(nèi)履行。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本兩份。
代理審判員 張 莉
二〇一六年四月二十日
書 記 員 郝世娥
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料