色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

 上海市松江區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）松民二（商）初字第3021號(hào)

原告上海***投資發(fā)展有限公司。

法定代表人方某。

委托代理人周衛(wèi)平，上海步界律師事務(wù)所律師。

委托代理人丁長二，上海步界律師事務(wù)所律師。

被告齊某。

被告齊某林。

委托代理人郭潔淳，上海普世律師事務(wù)所律師。

委托代理人邱鵬飛，上海普世律師事務(wù)所律師。

被告林某衛(wèi)。

原告上海***投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“***公司”）訴被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)民間借貸糾紛一案，由上海市奉賢區(qū)人民法院移送至本院，案號(hào)為（2014）奉民二（商）初字第2768號(hào)。本院于2014年12月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員丁偉獨(dú)任審理。后因案情需要，2015年4月，本案轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭進(jìn)行審理。2015年1月22日、同年3月3日、同年7月1日，本案先后三次公開開庭。原告***公司的委托代理人丁長二、周衛(wèi)平，被告齊某、被告齊某林的委托代理人郭潔淳、邱鵬飛三次開庭均到庭參加訴訟，被告齊某林參加本案的第一、二次開庭。被告林某衛(wèi)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。另，審理中被告齊某林于2015年3月申請(qǐng)對(duì)于原告提供的“關(guān)于申請(qǐng)支付部分資產(chǎn)收購款的請(qǐng)求”證據(jù)的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，后因原告***公司未能提供該證據(jù)的原件，導(dǎo)致鑒定未能進(jìn)行。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海***投資發(fā)展有限公司訴稱：被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)三人合伙向原告***公司承包經(jīng)營碧海金沙游艇碼頭項(xiàng)目。后因三被告違反承包合同的約定，故原告于2009年向法院提起訴訟，經(jīng)法院判決解除雙方之間的承包經(jīng)營關(guān)系，并判令由原告對(duì)三被告在游艇碼頭現(xiàn)場(chǎng)的投入予以補(bǔ)償。后因三被告無法明確三人各自的合伙份額，該款項(xiàng)至今未執(zhí)行。三被告在合伙經(jīng)營期間（擬設(shè)立上海某某公司，實(shí)際未成立）欠繳稅費(fèi)、滯納金及罰款共計(jì)人民幣281，786.51元（以下幣種同）。2010年6月20日，被告齊某代表全體合伙人向原告申請(qǐng)，從應(yīng)付給三被告的補(bǔ)償款中支付相應(yīng)款項(xiàng)。原告則于2010年6月28日及同年6月29日共撥付281，786.51元。2014年8月，被告齊某林對(duì)于原告為三被告撥付的款項(xiàng)不予認(rèn)可。為此，原告向法院起訴請(qǐng)求法院判令：被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)償還原告281，786.51元。

被告齊某辯稱：對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求予以確認(rèn)。

被告齊某林辯稱：其從未授權(quán)齊某向原告借款，其也無法認(rèn)可借款的真實(shí)性。此外，在2008年之后，被告齊某林未參與合伙體的經(jīng)營，實(shí)際上在該時(shí)間段參與經(jīng)營的是齊某，因此即使齊某確實(shí)向原告請(qǐng)款，該款項(xiàng)也與被告無關(guān)。故此，被告要求駁回原告的全部請(qǐng)求。

被告林某衛(wèi)未作書面答辯。

經(jīng)審理查明：原告***公司系有限責(zé)任公司，公司成立于2005年6月8日，其經(jīng)營范圍包括：不涉及前置審批的游樂項(xiàng)目的經(jīng)營、展銷策劃等等。

2009年1月，***公司向上海市奉賢區(qū)人民法院起訴，該案的案號(hào)為（2009）奉民一（民）初字第404號(hào)（以下簡(jiǎn)稱“404號(hào)案件”），該案的被告與本案一致，即齊某、齊某林、林某衛(wèi)。404號(hào)案件的審理過程中，被告齊某林提出反訴。在404號(hào)案件中，***公司請(qǐng)求法院判令解除其與三被告之間的《承包協(xié)議書》，要求三被告支付拖欠的租金500，000元，并要求三被告搬離游艇碼頭的經(jīng)營場(chǎng)所。404號(hào)案件經(jīng)審理后查明以下主要內(nèi)容：一、2007年3月14日，***公司與齊某、齊某林、林某衛(wèi)簽訂《承包協(xié)議書》，協(xié)議約定由齊某、齊某林、林某衛(wèi)投資開發(fā)海灣*號(hào)塘口獨(dú)立經(jīng)營的所有經(jīng)營項(xiàng)目。協(xié)議簽訂后，***公司及時(shí)將場(chǎng)地交付三被告，被告齊某于2007年3月23日支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款1，000，000元，于同年4月11日支付租金500，000元。二、擬設(shè)立的上海某某公司，實(shí)際未能成立。經(jīng)營場(chǎng)所實(shí)際由三被告繼續(xù)租賃使用，三被告為此進(jìn)行了投資。三、2008年3月20日，***公司向三被告發(fā)出通知，請(qǐng)求三被告及時(shí)支付剩余的折價(jià)款及租金。同年4月10日，***公司和齊某、林某衛(wèi)簽署《關(guān)于游艇碼頭最后協(xié)商的決議》，決議確認(rèn)同意解除承包協(xié)議書，該決議沒有齊某林簽字。2008年4月16日，***公司和被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)簽訂《關(guān)于碧海金沙游艇碼頭事宜最后協(xié)議》。決議約定由三被告于4月20日之前協(xié)商確定一位或共同推選一位負(fù)責(zé)人，與被告金沙公司繼續(xù)承包經(jīng)營，并簽訂新的協(xié)議。如果三被告未能達(dá)成上述約定的要求，則繼續(xù)履行4月10日的決議，由***公司對(duì)游艇碼頭項(xiàng)目進(jìn)行清盤。嗣后，***公司委托評(píng)估公司對(duì)三被告投入的實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估確定的價(jià)款為2，216，900元。2008年5月15日，***公司發(fā)函催促三被告辦理未果。2009年4月7日，上海市奉賢區(qū)人民法院出具（2009）奉民一（民）初字第404號(hào)民事判決書，判決解除***公司與被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)之間簽訂的《承包協(xié)議書》；由被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)償付***公司租金500，000元（請(qǐng)求的租金截止至2009年3月13日，之后發(fā)生的租金不予主張）；被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)共同辦理租賃場(chǎng)所；***公司返還齊某林、齊某、林某衛(wèi)資產(chǎn)折價(jià)款1，500，000元，同時(shí)補(bǔ)償齊某林、齊某、林某衛(wèi)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物投資折價(jià)款2，216，900元。404號(hào)案件在上訴期限內(nèi)，因被告齊某林不服上述判決結(jié)果，在法定期限內(nèi)向上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“一中院”）提出上訴。2009年6月24日，一中院出具（2009）滬一中民二（民）終字第1723號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2011年1月18日，齊某林向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?011年4月19日，上海市高級(jí)人民法院出具（2011）滬高民一（民）申字第140號(hào)民事裁定書，裁定駁回齊某林的再審申請(qǐng)。當(dāng)事人之后向上海市奉賢區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，該案的執(zhí)行案號(hào)是（2013）奉執(zhí)字第493號(hào)。2013年5月9日，上海市奉賢區(qū)人民法院終結(jié)本次執(zhí)行程序。

另查明：2013年3月26日，齊某向上海市奉賢區(qū)人民法院起訴，該案的案號(hào)為（2013）奉民二（商）初字第990號(hào)（以下簡(jiǎn)稱“990號(hào)案件”），該案的被告為齊某林和林某衛(wèi)。在990號(hào)案件中，齊某請(qǐng)求法院判令解除其與兩被告之間的合伙關(guān)系；要求按投資比例分割合伙財(cái)產(chǎn)。上海市奉賢區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定以下主要內(nèi)容：一、齊某、齊某林、林某衛(wèi)之間口頭合伙協(xié)議合法有效，齊某與齊某林、林某衛(wèi)同為合伙人；二、確認(rèn)齊某、齊某林、林某衛(wèi)之間的合伙關(guān)系于2009年4月7日解除；三、確認(rèn)齊某林實(shí)際投資1，044，767.30元；齊某實(shí)際投入3，293，628.50元、林某衛(wèi)實(shí)際投入150，000元，分割合伙財(cái)產(chǎn)即按上述投入的比例計(jì)算。2014年3月26日，上海市奉賢區(qū)人民法院出具（2013）奉民二（商）初字第990號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)合伙體的解除時(shí)間是2009年4月7日，且駁回齊某的其他訴訟請(qǐng)求。2014年5月，齊某林不服990號(hào)判決向上海市第一中級(jí)人民法院上訴。2014年8月5日，一中院出具（2014）滬一中民四（商）終字第945號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2015年1月，齊某林向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再查明：2010年6月，上海市奉賢區(qū)國家稅務(wù)局稽查局、上海市地方稅務(wù)局奉賢區(qū)分局稽查局對(duì)于三被告在合伙經(jīng)營期間擬設(shè)立的上海某某公司欠繳稅費(fèi)行為，予以稽查。在稽查匯總表中，處罰的總金額是281，786.51元。其中2007年?duì)I業(yè)稅110，945.82元、2008年?duì)I業(yè)稅20，896.88元、2009年?duì)I業(yè)稅36，803.60元；2007年個(gè)人所得稅73，224.26元、2008年個(gè)人所得稅9，599.87元、2009年個(gè)人所得稅17，404.13元，城市維護(hù)建設(shè)稅1686.47元、河道管理理費(fèi)1，225.48元、發(fā)票違章罰款10，000元。同月28日、29日，齊某向***公司領(lǐng)取金額為10，000元及271，786.51元的支票各一份，之后上述罰款繳納。稅務(wù)部門即出具中華人民共和國稅收通用繳款書，在繳款書中列明的稅款所屬時(shí)間為2007年5月1日至2009年12月31日。

審理中，原告***公司向本院提供由齊某出具的“關(guān)于申請(qǐng)支付部分資產(chǎn)收購款的請(qǐng)求”一份，因被告齊某林對(duì)于請(qǐng)求形成的時(shí)間存有異議，故齊某林向本院申請(qǐng)對(duì)于請(qǐng)求中的文字形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。之后，本院即委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心予以鑒定，然而2015年4月，華東政法大學(xué)司法鑒定中心將鑒定退回，并出具書面的退案說明，即“關(guān)于申請(qǐng)支付部分資產(chǎn)收購款的請(qǐng)求”該書證系復(fù)印件，不具備鑒定條件。

以上事實(shí)，由原告***公司提供的稅務(wù)稽查匯總表、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬支票存根，被告齊某林提供的（2009）奉民一（民）初字第404號(hào)民事判決書、（2013）奉民二（商）初字第990號(hào)民事判決書，一中院出具的（2014）滬一中民四（商）終字第945號(hào)民事判決書、（2009）滬一中民二（民）終字第1723號(hào)民事判決書，上海市高級(jí)人民法院出具（2011）滬高民一（民）申字第140號(hào)民事裁定書，雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案中，原告***公司最初是依據(jù)由齊某出具的“關(guān)于申請(qǐng)支付部分資產(chǎn)收購款的請(qǐng)求”向三被告主張借款的返還，但是在該書證經(jīng)確認(rèn)為復(fù)印件之后，本案的爭(zhēng)議在于以下兩個(gè)方面：一、原告是否存在出借款項(xiàng)的行為；二；如果前述第一點(diǎn)可以成立，則該借款返還主體的確認(rèn)。關(guān)于出借款項(xiàng)的問題，本院認(rèn)為，由原告提供的兩份支票存根單，可以看出2010年6月28日及同月29日，確實(shí)由被告齊某支取了10，000元及271，786.51元，合計(jì)281，786.51元，該款項(xiàng)用于償付上海市奉賢區(qū)稅務(wù)局的罰款。因此，原告出借款項(xiàng)的事實(shí)明確，本院予以確認(rèn)；關(guān)于三被告責(zé)任承擔(dān)的問題。本院認(rèn)為，雖然以支票存根反映的內(nèi)容來看，借款的主體是被告齊某，但是根據(jù)該借款的用途判斷，該借款是用于清償三被告在合伙期間擬設(shè)立的上海某某公司的欠繳稅費(fèi)，故該該筆借款應(yīng)由三位合伙人共同承擔(dān)。至于被告齊某林辯稱，該付款的時(shí)間段與其無關(guān)，且是屬于被告齊某個(gè)人設(shè)立的公司之相關(guān)債務(wù)，因未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。

為此，依據(jù)《中華人民共和國民事民法通則》第八十四條、第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海***投資發(fā)展有限公司人民幣281，786.51元；

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣5，526元，由被告齊某、齊某林、林某衛(wèi)負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審　判　長　丁　偉

代理審判員　方　芳

人民陪審員　樊云開

二〇一五年七月二十日

書　記　員　蔡曉瑩

民間借貸糾紛