首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 葉某某與陳某某、劉某某勞動合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2017-02-17閱讀量:(1714)
廣州市海珠區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)穗海法民一初字第287號
原告:葉某某,住廣東省某某縣。
委托代理人:張財(cái)生,廣東鵬瑞律師事務(wù)所律師。
第一被告:陳某某,住廣東省清遠(yuǎn)市某某區(qū)。
委托代理人:張少武、盧偉英,均為廣東紅棉律師事務(wù)所律師。
第二被告:劉某某,住廣東省某某縣。
委托代理人:吳益輝,廣東以泰律師事務(wù)所律師。
原告葉某某訴第一被告陳某某、第二被告劉某某勞動合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、第一被告的委托代理人、第二被告及其委托代理人到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告為第一被告經(jīng)營的廣州市海珠區(qū)某某村美食店員工,擔(dān)任中廚一職,后第一被告將美食店交由其合伙人即第二被告經(jīng)營管理。2014年6月8日,第二被告收取查某人民幣20萬元押金后,把某某美食店以內(nèi)部承包方式承包給員工查某經(jīng)營,并由查某之代理人張某代為簽訂餐廳承包合同。隨后查某把餐廳名稱改名為“某某酒家”,該“某某酒家”并沒有作工商登記。
2014年8月,查某因經(jīng)營不善而離開“某某酒家”去向不明,隨后由其代理人張某與第二被告簽訂協(xié)議,雙方約定由第二被告用查某20萬元押金支付拖欠員工的2014年10月、11月工資款。第二被告違反約定并沒有支付給原告任何工資,至今仍拖欠原告工資款合計(jì)人民幣5382元。另,工商管理部門根據(jù)第一被告的申請于2014年12月26日將廣州市海珠區(qū)某某村美食店的工商登記予以注銷。原告認(rèn)為,第一被告作為廣州市海珠區(qū)某某村美食店唯一股東及實(shí)際經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)與第二被告一起對拖欠原告的工資承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因此原告請求判決:1、第一被告、第二被告向原告支付拖欠工資款合計(jì)人民幣5382元;2、兩被告對上述拖欠的工資款承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
第一被告辯稱:第一被告已于2014年6月15日與出租人林某簽訂《房屋租賃合同解除協(xié)議》,終止海珠區(qū)盈豐路英豪某某街160號205房(自編211)租賃關(guān)系,并于次日(即2014年6月16日)己完全撤出場地,不再在該地址經(jīng)營,之后該經(jīng)營地址商鋪為何人經(jīng)營,作何種方式經(jīng)營,均與第一被告無關(guān)。原告以第一被告曾在該地址經(jīng)營而將第一被告列為被告屬于錯列訴訟主體。并且第一被告不認(rèn)識原告,其亦無與原告簽訂勞動合同,也無事實(shí)上的勞動關(guān)系。綜上所述,第一被告不同意原告訴求。
第二被告辯稱:第二被告只是在第一被告之后的該經(jīng)營場所的承租人,在承租了該經(jīng)營場所之后就將該經(jīng)營場所轉(zhuǎn)租給查某經(jīng)營,自身并不參與“某某酒家”的經(jīng)營,也并非與第一被告合伙經(jīng)營某某村美食店。因此第二被告與原告并無法律和事實(shí)上的勞動關(guān)系。第二被告向“某某酒家”的部分員工發(fā)放的部分工資是在政府有關(guān)部門的壓迫下才墊付的工資,并非因?yàn)榈诙桓媾c原告之間存在勞動關(guān)系而支付的工資。綜上所述,第二被告不同意原告訴求。
經(jīng)審理查明:第一被告原在廣州市海珠區(qū)盈豐路英豪某某街160號205房(自編211)經(jīng)營廣州市海珠區(qū)某某村美食店。該美食店于2014年12月26日經(jīng)廣州市工商行政管理局海珠分局登記注銷。第一被告提交的2014年6月15日的《房屋租賃合同解除協(xié)議》顯示,第一被告于2014年6月16日解除與出租方林某某對海珠區(qū)盈豐路英豪某某街160號205房(自編211)的租賃關(guān)系,該場地轉(zhuǎn)為第二被告租賃。
另查,第二被告與查某于2014年6月8日簽訂的《餐廳承包合同》顯示,第二被告將本案盈豐路630平方餐廳承包給查某自主經(jīng)營,每月承包費(fèi)18000元。第二被告收取查某承包餐廳押金20萬元。約定查某承包后一切經(jīng)營費(fèi)用,工人工資各種管理費(fèi)用,稅收,衛(wèi)生費(fèi)、水、電費(fèi),煤氣費(fèi)等均由查某自負(fù)。“某某酒家”沒有進(jìn)行工商登記。
瑞寶街勞監(jiān)中隊(duì)與“某某酒家”的財(cái)務(wù)孫某[(2015)穗海法民一初字第286號案原告)]于2014年11月24日的《詢問筆錄》記載,孫某稱其于2014年7月11日入職“某某酒家”擔(dān)任崗為收銀員,其稱并不知道“某某酒家”的具體經(jīng)營者是誰。
另外,《海珠區(qū)瑞寶街勞動保障監(jiān)察中隊(duì)群體性突發(fā)事件和非正常上訪登記表》記載:11月21日,36名員工來勞監(jiān)中隊(duì)投訴查某經(jīng)營的某某酒家于11月15日關(guān)門停業(yè),至今多番聯(lián)系不上,拖欠46名員工2014年10月至11月15日工資合計(jì)223395元,希望勞監(jiān)中隊(duì)幫他們追回應(yīng)得的工資。勞監(jiān)中隊(duì)接報(bào)后立刻聯(lián)系出租方組織協(xié)商并及時上報(bào)勞監(jiān)大隊(duì)。工人當(dāng)時稱出租方劉某某也是某某酒家經(jīng)營者之一,但劉某某拿出與查某簽訂的餐廳承包合同,表明自己就是出租方,并不是該酒家的經(jīng)營者之一。勞監(jiān)中隊(duì)聯(lián)系到該酒家的餐廳承包合同簽訂的代理人張某,張某也表示聯(lián)系不上查某,失去聯(lián)系的這幾天供貨商和工人都追著他要結(jié)清貨款及工資,同時到勞監(jiān)中隊(duì)提供了46名員工的工資清單。經(jīng)過勞監(jiān)中隊(duì)召集員工與出租方劉某某多番調(diào)解,劉某某同意墊付部分工人工資,于11月21日及23日墊付14人工資總額的80%共54651元,11月24日墊付13人工資總額的60%共26101元。27名員工合計(jì)80752元。27名員工收到墊付的工資后自行離開。劉某某建議余下19名員工的工資通過法律途徑向查某及相關(guān)經(jīng)營者追討。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定,原告以其與第一被告、第二被告存在勞動關(guān)系為由,要求第一被告、第二被告向其支付所拖欠工資并承擔(dān)連帶清償責(zé)任,原告對其該主張負(fù)有舉證責(zé)任?,F(xiàn)原告未能舉證證明其與第一被告、第二被告間存在勞動關(guān)系,原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告亦沒有舉證證明其入職時間是在第一被告經(jīng)營廣州市海珠區(qū)某某村美食店期間。且根據(jù)兩被告提交的證據(jù)表明第二被告實(shí)際是涉案經(jīng)營場所的承租者,其將場地轉(zhuǎn)租給查某后但并未參與經(jīng)營。第二被告向部分員工發(fā)放的部分工資是因其在勞監(jiān)中隊(duì)調(diào)解下所進(jìn)行的墊付行為,而非因?yàn)榕c原告存在勞動關(guān)系而支付的工人工資。故原告要求:1、第一被告、第二被告向原告支付拖欠工資款合計(jì)人民幣5382元;2、兩被告對上述拖欠的工資款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求,于法無據(jù),本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定,判決如下:
駁回原告葉某某的全部訴訟請求。
本案受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣州市中級人民法院。
當(dāng)事人上訴的,應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)向廣州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 黎 昕
人民陪審員 何正珍
人民陪審員 李振昌
二〇一五年五月五日
書 記 員 韓 寒
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料