色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

 天津市濱海新區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）濱功民初字第1445號

原告張×。

委托代理人蘇鎮(zhèn)海，天津高地律師事務所律師。

委托代理人閆宏峰，天津高地律師事務所律師。

被告秦××。

委托代理人王治剛，天津諧海律師事務所律師。

委托代理人李娜，天津諧海律師事務所律師。

原告張×訴被告秦××離婚糾紛一案，本院于20**年*月*日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張×及其委托代理人蘇振海、閆宏峰，被告秦××及其委托代理人王治剛到庭參加訴訟。案件審理過程中，因雙方申請庭外和解及調(diào)查取證，本院依法扣除了相應審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原、被告于20**年*月經(jīng)人介紹相識，同年*月*日登記結(jié)婚，并生育一女張××。由于兩人婚前了解甚少，加之性格差異較大，婚后生活矛盾重重，最終導致雙方感情破裂，無法再繼續(xù)生活。2010年8月，原、被告因瑣事爭吵后開始分居，至此，原、被告感情完全破裂。原告已先后三次向法院起訴離婚，均被駁回了離婚的訴訟請求，但原被告夫妻感情并沒有改善，故原告再次起訴至法院，請求判令：1、準予原被告離婚；2、婚生女張××由原告撫養(yǎng)，被告依法支付撫養(yǎng)費每月1000元，至婚生女張××年滿18周歲止；3、依法分割雙方的共同財產(chǎn)。

被告在庭審中先是表示雙方夫妻感情能夠和好，不同意離婚，但之后同意離婚；關(guān)于婚生女張××的撫養(yǎng)權(quán)，被告主張由其撫養(yǎng)，并要求原告按每月1000元的標準支付撫養(yǎng)費至張××滿18周歲時止；對于共同財產(chǎn)，要求依法分割。

針對雙方夫妻感情是否破裂，原告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、原告的身份證，證明原告的主體資格；

證據(jù)2、結(jié)婚證，證明雙方于20**年*月*8日登記結(jié)婚，系夫妻關(guān)系；

證據(jù)3、原告單位出具的證明，證明因感情不和，原告自2010年8月至今始終在本單位職工宿舍居住，從而證明原、被告分居的事實；

證據(jù)4、天津市濱海新區(qū)人民法院（2011）濱功民初字第12號民事判決書，證明原告第一次向法院起訴離婚被判駁回，該生效判決確認雙方自2010年8月7日因感情不和分居的事實；

證據(jù)5、天津市濱海新區(qū)人民法院（2011）濱功民初字第1900號民事判決書，證明原告第二次向法院起訴離婚被判駁回，該生效判決第二次確認雙方自2010年8月7日因感情不和分居的事實；

證據(jù)6、天津市濱海新區(qū)人民法院2011年10月17日法庭審理筆錄，即原告第二次起訴庭審筆錄，證明被告承認原告自2010年8月7日離開住處，在原告所在單位居住的事實，即被告承認分居的事實；

證據(jù)7、天津市第二中級人民法院（2012）二中速民終字第29號民事判決書，證明對于原告兩次起訴離婚，判決書中已經(jīng)認定的原、被告分居的事實，再次由上一級人民法院確認；

證據(jù)8、天津市濱海新區(qū)人民法院（2012）濱功民初字第2378號民事判決書，證明原告第三次起訴離婚被駁回的事實，及本判決又一次確認原、被告因感情不和而分居滿2年的事實；

證據(jù)9、天津市濱海新區(qū)人民法院2012年10月15日法庭審理筆錄，即第三次起訴庭審筆錄，證明被告承認原告自2010年8月4日雙方發(fā)生矛盾并報警致分居的事實；

證據(jù)10、報案記錄、醫(yī)院病歷證明、門診專用收據(jù)、原告受傷照片，證明2010年8月9日因雙方再次發(fā)生矛盾，原告被打傷后報警并到醫(yī)院就醫(yī)，證明原、被告感情破裂。

針對夫妻感情是否破裂，被告未提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2沒有異議；對證據(jù)3真實性沒有異議，不認可證明目的，被告認為感情是否和睦不是由第三人證明的，同時認可2010年8月原告離家；對證據(jù)4到9真實性、合法性均沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議。被告認為，雖然這些判決書體現(xiàn)了原告三次起訴離婚的事實，但是同時也體現(xiàn)了判決書里面對因為分居滿兩年以上，不準予離婚的認定；對證據(jù)10的真實性沒有異議，但認為不能證明夫妻感情破裂。

圍繞婚生女張××的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費，原告提供了其工作單位出具的《證明》及單位出具的原告2012年10月至2013年9月的《工資證明》，以證明其收入穩(wěn)定，具備撫養(yǎng)子女的條件。被告提供了聘用協(xié)議、工資條，證明其有穩(wěn)定的工作和收入，有撫養(yǎng)孩子的能力。

經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對對方的證據(jù)均無異議。同時，被告當庭提出法院應調(diào)查核實原告的工資收入。

對此，本院向原告所在單位調(diào)取了其最近的工資收入情況，原被告均無異議。

圍繞夫妻共同財產(chǎn)分割，原告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)11、天津市房地產(chǎn)權(quán)屬登記簿、收據(jù)（內(nèi)容是：今收到張×交來購買×××房產(chǎn)首付款人民幣10萬整，此款項用于歸還孟某雨在農(nóng)行貸款不得它用。收款人為孟某雨，時間為2013年11月19日，見證方為李某）。證明×××房產(chǎn)（以下簡稱“榮泰街房產(chǎn)”）雖為婚前購買且登記在被告名下，但首付100000元為原告婚前個人財產(chǎn)支付；

證據(jù)12，申請供熱登記表，證明×××房產(chǎn)（以下簡稱“興華里房產(chǎn)”）系原告婚前個人財產(chǎn)；

證據(jù)13，供熱合同復印件，證明同上；

證據(jù)14，供熱收據(jù)復印件，證明同上；

證據(jù)15，天津市私產(chǎn)房屋交易資金代收代付協(xié)議，證明原告于2007年4月24日將婚前個人所有的興華里房產(chǎn)出售，所得價款275000元；

證據(jù)16，收條，證明2007年4月16日原告收到買受人鄺浩交來的購買興華里房產(chǎn)訂金5000元的事實；

證據(jù)17、收據(jù)，證明2007年4月16日原告委托天津濱海順馳不動產(chǎn)網(wǎng)絡有限公司出賣原告名下興華里房產(chǎn)，繳納中介費2750元的事實；

證據(jù)18，建設(shè)銀行存折及銀行卡轉(zhuǎn)帳明細，證明原告于2007年7月5日收到天津市正孚房地產(chǎn)經(jīng)紀中心打入的出售興華里房產(chǎn)房款274916.33元。此外，原告于2007年7月27日和8月14日分兩次將賣房款270000元轉(zhuǎn)到建設(shè)銀行卡，用于購買×××房產(chǎn)（以下簡稱“楓景家園房產(chǎn)”）；

證據(jù)19、天津市商品房買賣合同、個人財產(chǎn)擔保借款合同，證明原告于2007年8月18日與天津鴻正集團有限公司簽訂購買楓景家園房產(chǎn)的房屋買賣合同，總價款為623816元；

證據(jù)20、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，證明原告購買的楓景家園房產(chǎn)繳款情況；

證據(jù)21、天津市房地產(chǎn)權(quán)證，證明楓景家園房產(chǎn)登記在原告名下，為原告?zhèn)€人財產(chǎn)；

證據(jù)22、楓景家園房產(chǎn)的還貸賬戶明細、還款計劃表，證明該房產(chǎn)的已還貸款情況和尚需還貸情況；

證據(jù)23、天津市房地產(chǎn)權(quán)屬登記簿，證明登記在被告名下×××房產(chǎn)（以下簡稱“北維爾藍堤房產(chǎn)”）為原、被告婚后購買，為共同財產(chǎn)。

圍繞夫妻共同財產(chǎn)分割，被告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2003年11月21日，由房屋中介代理人李某給被告出具的收據(jù)一張，內(nèi)容是：今收到購買榮泰街房產(chǎn)秦小姐交來首付款人民幣伍萬元，落款為房主孟某雨、委托代理人李某，證明被告在雙方結(jié)婚登記前，為購買榮泰街房產(chǎn)向中介代理人支付首付款50000元的事實；

證據(jù)2、2010年11月20日原告出具的關(guān)于榮泰街房產(chǎn)購買經(jīng)過的說明，證明被告為購買該房產(chǎn)支付首付款50000元，原告雖然出了50000元，但是該款項是作為嫁妝贈予被告，性質(zhì)上仍是被告?zhèn)€人出資，故榮泰街房產(chǎn)為被告婚前個人財產(chǎn)；

證據(jù)3、榮泰街房產(chǎn)的所有權(quán)證及土地使用證，證明該房產(chǎn)系被告在婚前購買并取得所有權(quán)，屬被告的個人婚前財產(chǎn)；

證據(jù)4、2004年4月26日由中國農(nóng)業(yè)銀行天津市分行出具的提前貸款還款書及銀行取款憑證，證明被告在該日一次性提前償還榮泰街房產(chǎn)銀行貸款50000元的事實；

證據(jù)5、取款單兩張、借條三張，取款單為被告父母在2004年11月30日共計取款40000元，證明被告向父母借款80000元用于提前償還榮泰街房產(chǎn)貸款；

證據(jù)6、帳戶明細查詢，證明被告的銀行卡在2009年2月27日、2009年3月15日分別存入現(xiàn)金40000元、100372.14元，上述款項均來源于被告父母。同時證明3月16日被告以該銀行卡內(nèi)的存款向銀行支付了北維爾藍堤房產(chǎn)的首付款125910元；

證據(jù)7、被告用于償還北維爾藍堤房產(chǎn)貸款的帳戶明細、被告母親趙義珍的賬戶明細、銀行取款憑證，證明對該房產(chǎn)還貸的資金均來源于被告母親；

證據(jù)8、天津市商品房買賣合同、個人財產(chǎn)擔保借款合同，證明北維爾藍堤房產(chǎn)是以被告的名義購買，并辦理了按揭貸款；

證據(jù)9、分期還款扣款回單、還款計劃表，證明北維爾藍堤房產(chǎn)的已還貸款情況和尚需償還貸款的情況；

經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)11中的收據(jù)不認可真實性和關(guān)聯(lián)性，認為與被告出示的收據(jù)相沖突，同時認為即使原告有付50000元的情況，也是作為被告自己房屋的首付款。對權(quán)屬登記簿真實性沒有異議，認為該證據(jù)正好證明榮泰街房產(chǎn)是被告婚前的個人財產(chǎn)；對證據(jù)12、13、14、15、16、17的真實性認可，但認為不能證明該房屋為原告婚前所有，認為該房產(chǎn)的所有權(quán)人為原告母親，原告只是代賣；對證據(jù)18不予認可，認為不能證明原告將出售興華里房產(chǎn)所得房款直接用于支付楓景家園房產(chǎn)首付款；對證據(jù)19、20、21的真實性認可，但不認可原告證明目的，認為楓景家園房產(chǎn)為婚后購買，系用夫妻共同財產(chǎn)支付的首付款，屬于夫妻共同財產(chǎn)；對證據(jù)22無異議；對證據(jù)23的真實性無異議，真實性沒有異議，證明目的不認可。

對于被告的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1真實性不認可，認為該份收據(jù)和原告提供的收據(jù)日期不一致，首付的價款也不一致；對證據(jù)2的真實性無異議，是原告為了和被告結(jié)婚，無奈之下同意50000元作為被告的嫁妝；對證據(jù)3房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證，真實性沒有異議，證明目的不認可，認為該套房產(chǎn)不應當屬于被告婚前的個人財產(chǎn)；對證據(jù)4真實性沒有異議，認為這是婚后雙方共同還款；對證據(jù)5取款單真實性沒有異議，證明目的不認可，認為不能證明被告父母所取款項用于向被告借款；對借條的真實性不認可，認為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)6、7的真實性沒有異議，但不認可證明目的，認為不能證明被告父母直接出資支付了該房產(chǎn)的首付款和還貸款項，對2012年1月之后被告母親每月通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付還貸款項的銀行憑證，原告認為是訴訟發(fā)生之后被告與其母親故意人為制造的轉(zhuǎn)賬；對證據(jù)8的真實性無異議，但認為是夫妻共同財產(chǎn)；對證據(jù)9無異議。

此外，本院向銀行調(diào)取了榮泰街房產(chǎn)的還款情況，原被告對此均無異議。

本院還向案外人即原被告各自所提證據(jù)《收據(jù)》中的李某了解了相關(guān)事實，其表示兩份收據(jù)中“李某”的簽字均系其本人簽字，兩份《收據(jù)》均為真實。

關(guān)于夫妻共同債務，原告稱無共同債務，被告稱于2010年3月30日向案外人沈驥借款200000元，并提供了個人結(jié)算業(yè)務申請書、中國銀行收費傳票、中國銀行支付系統(tǒng)收付款通知。

原告對被告的上述證據(jù)，不予認可。

經(jīng)審理查明，原、被告于2003年3月經(jīng)人介紹相識，同年12月30日登記結(jié)婚，2004年8月27日生育一女張××。

2010年8月4日晚，雙方因瑣事發(fā)生爭吵，進而互有肢體上的接觸，致原告右手中指劃傷。8月7日，被告家屬多人前往原、被告住處與原告糾纏，原告遂報警，公安機關(guān)于2010年8月9日書面接受報案，原告于當日撤回報案。原告于2010年8月7日發(fā)生糾紛后離開原住處自行居住至今，上述期間張××隨被告生活。

期間，原告先后于2010年11月23日、2011年9月13日、2012年9月18日向本院起訴，訴訟請求均同于本案，本院先后判決駁回了原告的離婚訴訟請求。以上判決均已發(fā)生法律效力。

另查，雙方所爭議的財產(chǎn)，主要為登記在被告名下的榮泰街房產(chǎn)和北維爾藍堤房產(chǎn)、登記在原告名下的楓景家園房產(chǎn)。

榮泰街房產(chǎn)系于2003年11月20日經(jīng)中介（經(jīng)辦人為李某）向案外人孟某雨處購買，于婚前登記于被告名下。該房產(chǎn)總價款為320000元，其中，首付款為100000元，余款220000由被告在銀行辦理住房抵押借款。關(guān)于首付款的出資，原告于2003年11月19日向出賣人孟某雨現(xiàn)金交付了該套房產(chǎn)購房款100000元，孟某雨向原告出具了手寫的《收據(jù)》，居間人李某作為見證方在《收據(jù)》上簽字。2003年11月21日，居間人李某作為出賣人孟某雨的委托代理人，收取了被告交付的該套房產(chǎn)購房款50000元。對此，李某表示，該50000元購房款“不是給孟某雨就是給張巍了”。庭審中，原被告均陳述該房屋的首付款為100000元，該套房產(chǎn)在房管部門的備案合同中，亦約定首付款為100000元，該合同所附的《收條》載明：今收到房款首付款壹拾萬元整，余額為貸款。落款處為孟某雨、委托代理人李某，時間為2003年12月1日。同時，居間人李某對約定的100000元首付款為何會出現(xiàn)前后交款150000元，表示時間太長記不清楚了。此外，原告曾于2010年11月20日在向本院第一次起訴離婚時，書寫了該套房產(chǎn)的購房經(jīng)過，其陳述：為購買婚房，看中了該套房產(chǎn)，并從其母親處拿錢交了首付款100000元，但之后被告向其表示也要出50000元，房子要登記在被告名下。隨后其表示同意，但表示“5萬你也別給了，就當嫁妝吧”。對于上述購房過程說明，被告于本次訴訟作為證據(jù)提交。關(guān)于貸款220000元，該貸款自2004年1月開始還貸，至2006年12月21日貸款已償還完畢，共計還款本金為220000元，利息為6221.73元，合計226221.73元。其中，2004年4月26日一次性大額還款50000元，2004年12月13日一次性大額還款80000元，其余還款為按期還款。關(guān)于50000元和80000元的還款，原告稱系被告用雙方的共同財產(chǎn)還款，主要為被告的年終獎。被告則稱50000元的還款系在其結(jié)婚時親屬贈與的禮金，分別為存在其外甥女井佩玉名下的銀行存款10000元、其本人名下的20000元、其父親名下的15000元，上述三個存單取款后加上5000元現(xiàn)金，于同日還貸。80000元的還款來源，系其向其父母借款。又，在案件審理過程中，被告于2013年12月9日將該房屋出售，價款為1257000元。庭審中，原告對該售價表示認可。

北維爾藍堤房產(chǎn)系于2009年3月購買，系被告與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同。該房產(chǎn)建筑面積為124.54平方米，每平方米價格為5058.62元，總價款630000元。其中，首付款130000元，為被告通過其名下賬戶轉(zhuǎn)賬支付，其余房款500000元為按揭貸款。對于該首付款，被告稱來源其父母出資，原告則認為該房產(chǎn)系用夫妻共同財產(chǎn)購買，但對于首付款的來源，其表示由被告管理，具體情況不清楚。為購買該套房產(chǎn)，被告與銀行簽訂了個人購房擔保借款合同，借款金額為500000元，該借款已直接劃入開發(fā)商帳戶，同時約定被告以每一個月為一個還款周期，共240期。該貸款自2009年5月30日開始還貸，截至到2014年6月10日，共計償還本金利息226650元，此外，銀行的還款計劃表顯示，該貸款還需還貸款本金利息501147.03元（未考慮利率浮動因素）。又，自2012年1月之后的還款，均是被告母親向被告名下賬戶轉(zhuǎn)帳相同或略大于還貸額的款項后，由被告還款。案件審理過程中，原被告確認該房產(chǎn)現(xiàn)在的市場價格為每平方米6500元，總價為809510元。

關(guān)于北維爾藍堤房產(chǎn)，被告先是稱該房產(chǎn)系其父母借其名購買，目的是為了辦理按揭貸款，首付款130000元及所有的還款均是其父母出資。本院在庭審過程中曾向被告釋明，如其父母對該房產(chǎn)主張權(quán)利，則應由其父母另行對該房產(chǎn)進行確權(quán)之訴。此后，被告表示其父親已于2013年4月28日去世，其母親也不想再另行確權(quán)，其意見變化為其父母對其個人的贈與。庭審結(jié)束之后，被告母親向本院提交了書面意見，稱該房產(chǎn)實際為其所有，并表示將對此主張權(quán)利。

楓景家園房產(chǎn)系于2007年8月購買，系原告與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同。該房產(chǎn)建筑面積為110.41平方米，每平方米價格為5650元，總價款為623816元。其中，首付款先后支付187760元及136000元，共計323760元，剩余300000元為按揭貸款。為此，原告與銀行簽訂了個人房產(chǎn)擔保借款合同，貸款金額為300000元，自貸款發(fā)放之日起，原告以月為周期歸還貸款本息，共計240期，首次還款日為2007年9月20日。自2007年9月20日至2014年6月10日，共計償還本息220773.27元，此外，銀行的還款計劃表顯示，該貸款還需償還本金利息195307.45元（未考慮利率浮動因素）。案件審理過程中，原被告共同確認楓景家園房產(chǎn)現(xiàn)在的市場價格為每平方米8500元，總房價為938485元。

又，原告于2007年4月出售了其婚前所有的興華里房產(chǎn)，價款為275000元。原告的銀行賬戶明細顯示，原告通過名下××賬戶（以下簡稱“1”賬戶，該賬戶為新開立帳戶，余額為100元）的建設(shè)銀行賬戶于2007年7月5日收到房款274916.33元，后原告于分別于2007年7月27日、8月14日通過銀行轉(zhuǎn)賬向其名下另一建設(shè)銀行賬戶××賬戶（以下簡稱“2”賬戶）轉(zhuǎn)賬200000元、70000元，于2007年9月11日取現(xiàn)5000元。7月30日，原告將2賬戶中的200000元資金轉(zhuǎn)入股票賬戶，8月13日，從股票賬戶收回資金45000元，8月14日，2賬戶現(xiàn)金存款80000元，加上8月14日從1賬戶向2賬戶的轉(zhuǎn)賬70000元，余額為195000元，原告用以支付了房產(chǎn)首付款193101.8元（多出首付款部分為稅費），8月24日，從股票賬戶收回資金50000元，當日2賬戶還現(xiàn)金存入86000元，余額為137898.2元，原告于當日再次支付了房款136000元。以上銀行流水顯示，原告賣房款275000元中共計有165000元直接支付了楓景家園房產(chǎn)。

再查明，原告現(xiàn)每月基本工資為2662元，餐費補貼220元，合計月收入為2882元，扣除其個人承擔的社會保險費和公積金，每月實得工資2227.70元。

以上事實，有結(jié)婚證、民事判決書、《證明》、報案記錄、門診證明、房地產(chǎn)權(quán)屬登記簿、房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證、供熱登記表、房屋交易資金代收代付協(xié)議、收條、銀行帳戶明細、商品房買賣合同、個人財產(chǎn)擔保借款合同、分期還款扣款回單、還款計劃表、發(fā)票、銀行憑證以及當事人的陳述予以證實。

本院認為，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，人民法院審理離婚案件，應當進行調(diào)解。如感情確已破裂，調(diào)解無效，應準予離婚。其中，因感情不和分居滿2年的，如調(diào)解無效，應準予離婚。本案中，雙方自2010年8月因感情不和開始分居，至今已近4年。在分居期間，原告三次訴訟要求離婚，本院多次進行調(diào)解工作，并判決不準離婚，但雙方夫妻感情沒有改善?，F(xiàn)被告本人亦同意離婚，也表明雙方夫妻感情確已破裂，故對于原告的離婚請求，本院予以準許。

關(guān)于婚生女張××的撫養(yǎng)問題，在原被告分居今四年期間，張××一直隨被告生活，其本人也表示愿意同被告一起生活，故本著有利于未成年子女成長的原則，本院確定婚生女張××由被告撫養(yǎng)。

關(guān)于撫養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條一款、第二款的規(guī)定，子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付。據(jù)此，本院確定原告每月給付的撫養(yǎng)費數(shù)額為600元較為合適。撫養(yǎng)費的給付期限，一般至子女18周歲以上，故原告自2013年7月應按每月600元的標準支付婚生女張××撫養(yǎng)費，支付至其滿18周歲止。其中，2013年7月至本判決生效期間的撫養(yǎng)費，由原告在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付；本判決生效之后的撫養(yǎng)費，由原告按月于每月20日前給付。

關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的分割問題，因原被告要求分割的共同財產(chǎn)主要涉及三套房產(chǎn)，本院具體意見如下。

關(guān)于榮泰街房產(chǎn)，根據(jù)原被告所陳述的購房過程，系雙方為結(jié)婚所購買的婚房，該房產(chǎn)的購買手續(xù)是被告于婚前簽訂房屋買賣合同，且于婚前登記在被告名下。對于首付款的出資問題，原被告均認可首付款為100000元，而根據(jù)本院查明的購房經(jīng)過，原告在先向出賣人付款100000元，被告在后又向出賣人的委托代理人李某付款50000元，在此后房管部門備案合同所附收條中最終記載的首付款是100000元。同時，根據(jù)李某的陳述“收取被告50000元房款后，不是給孟某雨就是給張巍了”，依邏輯推理，可以得出出賣人收取的首付款是100000元而非150000元，代理人李某收取被告的50000元應已給付張巍的結(jié)論。同時，根據(jù)原告自述的購房經(jīng)過，其自認贈與被告嫁妝50000元，該50000元未直接給付被告，而是以其已交付的50000元購房款做代替。故可以認定，該套房產(chǎn)首付款100000元，被告直接出資50000元，另外50000元盡管是原告交納，但該款項性質(zhì)為原告贈與被告的嫁妝，故該款項仍為被告的出資。綜上，首付款10000元均應認定為被告?zhèn)€人出資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及相對應財產(chǎn)增值部分，離婚時根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進行補償。本案中，原被告對該套房產(chǎn)不能協(xié)議處理，該套房產(chǎn)應歸產(chǎn)權(quán)登記方即被告所有。因被告在訴訟中已將該房產(chǎn)出售，故該房款歸被告所有，但被告應對原告共同還貸所支付的款項及相對應的財產(chǎn)增值部分進行補償。關(guān)于原告認為被告在離婚時變賣夫妻共同財產(chǎn)，對其應不分或少分的主張，本院認為，《婚姻法》第四十七條所指的是一方在離婚時變賣夫妻共同財產(chǎn)，而本案中被告所變賣的該套房產(chǎn)，系其婚前出資、婚前購買、婚前登記在其名下的房產(chǎn)，故本案情形不應適用該規(guī)定，原告的主張不能成立。關(guān)于被告應支付原告的補償款數(shù)額，應首先認定雙方共同還貸的款項?，F(xiàn)被告主張合計金額為130000元的兩筆大額還款，50000元為親屬贈與，80000元為向其父母借款，對此，本院認為，現(xiàn)有證據(jù)并不能證實50000元全部來源于被告親屬的贈與。同時，根據(jù)《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定，夫妻在婚姻存續(xù)期間贈與所得財產(chǎn)，除非贈與合同確定只歸一方，否則，該贈與財產(chǎn)為共同財產(chǎn)，故即便能夠認定該50000元為被告親屬贈與，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明該贈與系向被告單方贈與，故用于還貸的50000應認定為夫妻共同財產(chǎn)。關(guān)于被告主張的向其父母借款的80000元，即便該債務屬實，亦屬于夫妻共同債務，該80000元的大額還款仍屬于夫妻共同還款，故被告主張該80000元來源于借款，并不影響該套房產(chǎn)夫妻共同還貸部分及對應增值部分的分割。同時，因原告對該債務不予認可，且債權(quán)人亦未主張權(quán)利，本案中雙方亦未要求分割該債務，故對80000元的債務問題，本院不予審理。綜上，原被告共同還貸的數(shù)額應為226221.73元。進而，關(guān)于補償款的數(shù)額，根據(jù)照顧子女和女方權(quán)益的原則，本院酌定原被告按4比6的比例分割。據(jù)此計算，被告應給付原告榮泰街房產(chǎn)的補償款為348672元{1257000×（226221.73÷（100000＋226221.73）×0.4］}。

關(guān)于北維爾藍堤房產(chǎn)，被告先是主張系其父母掛名買房，但在本院釋明后，其意見變更為其父母贈與，法庭辯論終結(jié)之后被告母親又表態(tài)將對該套房產(chǎn)主張權(quán)利。本院認為，結(jié)合本案原被告所舉證據(jù)及當庭陳述的情況，該套房產(chǎn)在購買主體上確有進一步核查的必要，現(xiàn)案外人在法庭辯論終結(jié)后明確表示對訴爭房產(chǎn)主張權(quán)利，故對該套房產(chǎn)，本院暫不予處理。

關(guān)于楓景家園房產(chǎn)，該房產(chǎn)系雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購買，首付款323760元中亦有雙方共同財產(chǎn)出資部分158760元，故該房產(chǎn)應認定為夫妻共同財產(chǎn)。但是，該房產(chǎn)首付款中有165000元系來源于原告出售其婚前所有的興華里房產(chǎn)所得房款，故原告婚前所有的財產(chǎn)盡管存在形態(tài)有所變化，但因該款項中的165000元直接轉(zhuǎn)化為楓景家園房產(chǎn)首付款，該款項能夠加以區(qū)分和識別，故該款項應認定為原告?zhèn)€人財產(chǎn)。同理，該款項所對應的增值部分也應為原告?zhèn)€人財產(chǎn)。故該套房產(chǎn)中應屬于原告?zhèn)€人財產(chǎn)的部分應為209301.84元{938485×（165000÷（187760＋136000＋220773.27＋195307.45）］}。關(guān)于該房產(chǎn)的具體分割，因該房產(chǎn)登記在原告名下，且還有貸款需償還，故該房產(chǎn)歸原告所有，并由原告償還剩余銀行貸款。此外，扣除該房產(chǎn)價值中屬于原告的個人部分209301.84元以及尚需償還的貸款195307.45元，該房產(chǎn)價值的剩余部分533875.71元為可分割部分，根據(jù)照顧子女和女方權(quán)益的原則，同樣按4比6的分割比例，原告應支付被告該房產(chǎn)的補償款320325元。

綜合上述認定，對補償款進行相互抵銷后，被告應支付原告補償款28347元。

關(guān)于被告所主張的共同債務，其只是提交了款項往來的銀行憑證，并未就雙方的借款合意舉證，同時，原告對此不予認可，考慮到離婚案件中不宜追加第三人進行訴訟，被告所稱的債權(quán)人也未向本案當事人主張權(quán)利，故對該債務問題，可另行解決為宜。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條、第三十二條、第三十六條第三款、第三十七條第一款、第三十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條的規(guī)定，判決如下：

一、準予原告張×和被告秦××離婚；

二、原被告婚生女張××由被告秦××撫養(yǎng)，原告×張按每月600元的標準支付其2013年7月至其滿18周歲為止的撫養(yǎng)費，其中，2013年7月至判決生效前的撫養(yǎng)費由原告張×在判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付，判決生效之后的撫養(yǎng)費由原告張×于每月20日前給付；

三、登記在原告張×名下的楓景家園房產(chǎn)歸原告張×所有，剩余貸款由其繼續(xù)償還；

四、被告秦×于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張×房屋分割補償款28347元；

五、駁回原告張×的其他訴訟請求。

案件受理費11277元（原告已預繳），由原被告各自承擔5638.5元，被告應承擔的部分應于本判決生效之日起十日內(nèi)逕行給付原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。

審　判　長　　吳勁柏

代理審判員　　王玉強

人民陪審員　　吳明鏡

二〇一四年六月十九日

書　記　員　　王天遠

離婚糾紛