色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）興少民初字第20號

原告：韋某業(yè)，無業(yè)。

原告：韋某芬，無業(yè)。

原告：韋某娟，無業(yè)。

原告：韋某鳳。

原告：韋某。

法定代理人：韋某業(yè)，無業(yè)。系韋某父親。

原告：韋某英。

以上六原告的委托代理人：陳劍文，廣西金卡律師事務(wù)所律師。

被告方某亮，現(xiàn)羈押于南寧市第一看守所。

被告陸某珍。

委托代理人：黃朝信，廣西桂三力律師事務(wù)所律師。

委托代理人：盧順珠，廣西桂三力律師事務(wù)所律師。

被告南寧**運(yùn)輸有限公司，地址：南寧市安吉路*號秀廂大道秀廂四組湘水樓*樓*號。

法定代表人班某湖，該公司股東。

委托代理人：黃貴普，廣西中鈞律師事務(wù)所律師。

被告**財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司，地址：南寧市園湖路*號*號樓*樓。

負(fù)責(zé)人：韋某禮，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：蘭某林，**財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廣西分公司職員。

被告中國**財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武鳴支公司，地址：武鳴縣縣城江濱路**號。

負(fù)責(zé)人：陳某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：羅某文，中國**財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廣西分公司職員。

原告韋某業(yè)、韋某芬、韋某娟、韋某鳳、韋某、韋某英與被告方某亮、陸某珍、南寧**運(yùn)輸有限公司（以下簡稱**公司）、**財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司（以下簡稱**財(cái)保興寧支公司）、中國**財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武鳴支公司（以下簡稱**財(cái)保武鳴支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法組成合議庭于2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韋某業(yè)及六原告的共同委托代理人陳劍文，被告陸某珍的委托代理人黃朝信、盧順珠，被告**公司的委托代理人黃貴普，被告**財(cái)保興寧支公司的委托代理人蘭某林到庭參加訴訟。被告**財(cái)保武鳴支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韋某業(yè)、韋某芬、韋某娟、韋某鳳、韋某、韋某英訴稱：2015年4月9日6時40分，方某亮駕駛桂A×××××號中型自卸貨車載黃某蘭、盧某群、黃某英、李某添沿322國道南側(cè)機(jī)動車道由西往東行駛至金港加油站東側(cè)路口前路段駛過對向車道時，適有謝某森駕駛桂A×××××號重型半掛牽引車牽引桂A×××××掛號重型倉柵式半掛車沿322國道北側(cè)機(jī)動車道由東向西方向行駛并向道路北側(cè)避讓桂A×××××號中型自卸貨車，桂A×××××號車駕駛室左側(cè)上部、車廂左側(cè)與桂A×××××號重型半牽引車左側(cè)后端及桂A×××××掛號重型倉柵式半掛車左側(cè)前端發(fā)生碰撞，造成方某亮、黃某蘭、盧某群、黃某英、李某添受傷，黃某蘭經(jīng)醫(yī)治搶救無效于2015年4月9日10時9分死亡及三車不同程度損壞的交通事故。

在事故中，南寧市交警支隊(duì)四大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定方某亮承擔(dān)全部責(zé)任。原告韋某業(yè)是死者黃某蘭的丈夫，韋某芬、韋某娟、韋某鳳、韋某系死者黃某蘭子女，韋某英系黃某蘭母親，黃某蘭的父親已經(jīng)去世。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向本院起訴，請求依法判決：被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)2275.82元、喪葬費(fèi)21318元（2015年職工月平均工資3553元×6個月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)107926元（韋某英：城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15418元／年×5年=77090元，韋某：15418元／年×2年=30836元）、死亡賠償金466100元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23305元／年×20年）、精神損害賠償金50000元，共計(jì)647619.82元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告方某亮辯稱：對原告起訴的事實(shí)及原告要求的賠償我沒有異議。

被告陸某珍辯稱：1、本次交通事故應(yīng)由方某亮承擔(dān)，與其他人沒有關(guān)系。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，方某亮應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，陸某珍不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，車輛各方面檢驗(yàn)合格，事故原因是由方某亮違規(guī)駕駛造成的。事故車輛是由**公司所有，運(yùn)營證等都由**公司辦理，應(yīng)由**公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2、原告沒有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)陸某珍需承擔(dān)事故賠償責(zé)任，原告按照城市居民來計(jì)算賠償我們不認(rèn)可。

被告**公司辯稱：一、答辯人與陸某珍簽訂的《車輛掛靠服務(wù)管理合同書》約定，桂A×××××號中型自卸貨車的購車資金由陸某珍自行籌措、車輛產(chǎn)權(quán)屬于陸某珍并由其實(shí)際控制支配運(yùn)行，陸某珍在運(yùn)行經(jīng)營車輛中產(chǎn)生的一切收益、費(fèi)用、罰款、交通事故經(jīng)濟(jì)損失或者經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葌鶛?quán)、債務(wù)均由其自行承擔(dān)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，答辯人不是本案適格當(dāng)事人。二、答辯人與陸某珍只是形式上的車輛掛靠關(guān)系，而事實(shí)上，只有陸某珍單獨(dú)對該掛靠車輛享有控制、支配、收益的權(quán)利。被告方某亮是陸某珍雇請的司機(jī)，陸某珍并未告知答辯人，答辯人也未向方某亮支付任何報(bào)酬。因此，陸某珍才是實(shí)際上唯一的雇主，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第9條的有關(guān)規(guī)定，本次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由陸某珍承擔(dān)賠償責(zé)任，或者由陸某珍與被告方某亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。三、桂A×××××中型自卸貨車在事故發(fā)生前，已由陸某珍向保險公司投保，本案事故在保險期限內(nèi)，根據(jù)《道路交通安全法》第76條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第21條的有關(guān)規(guī)定，被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失由保險公司予以賠償。四、根據(jù)交警部門事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告方某亮駕駛的車輛乘坐人員共有5人（包括死者黃某蘭），屬于超載，因此，被答辯人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。五、六個被答辯人屬于農(nóng)業(yè)戶口，各項(xiàng)賠償請求應(yīng)根據(jù)農(nóng)村戶口計(jì)算。六個被答辯人請求的精神損害撫慰金過高。綜上所述，請求法院依法公正判決。

被告**財(cái)保興寧支公司辯稱：一、本案受害人屬于答辯人承保的桂A×××××號車車上人員，不屬于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》、《機(jī)動車輛商業(yè)保險條款》第一章商業(yè)第三者責(zé)任保險的受害人范圍，故原告請求答辯人承擔(dān)交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定和合同約定，答辯人不予承擔(dān)交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險責(zé)任。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的的司法解釋》第十六條規(guī)定，原告方損失先由第三方承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由侵權(quán)人自行承擔(dān)。

被告**財(cái)保武鳴支公司辯稱：一、該案為主掛車案件，桂A×××××（主車）在答辯人處投保交強(qiáng)險、商業(yè)險，桂A×××××掛車在答辯人處投保商業(yè)險。事故中，謝某森作為駕駛員經(jīng)認(rèn)定無事故責(zé)任，答辯人依法應(yīng)只在桂A×××××的交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)賠付?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定和《商業(yè)第三者責(zé)任保險條款》第十二條約定保險車輛無事故責(zé)任，商業(yè)險被保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告訴請精神損害撫慰金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。駕駛員謝某森在本次交通事故中無責(zé)任，根據(jù)過錯程度原告無權(quán)要求無責(zé)方賠償精神撫慰金。三、本案訴訟費(fèi)不屬于答辯人的賠償范圍。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第十條“責(zé)任免除”第（四）款的規(guī)定，保險公司無需承擔(dān)交通事故的訴訟費(fèi)用。

經(jīng)審理查明：2015年4月9日6時40分，方某亮駕駛駕駛室內(nèi)載有盧某群、黃某蘭、黃某英、李某添的桂A×××××號中型自卸貨車沿322國道南側(cè)機(jī)動車道由西往東行駛至金港加油站東側(cè)路口前路段駛過對向車道時，適有謝某森駕駛桂A×××××號重型半掛牽引車牽引桂A×××××掛號重型倉柵式半掛車沿322國道北側(cè)機(jī)動車道由東向西方向行駛并向道路北側(cè)避讓桂A×××××號中型自卸貨車，桂A×××××號車駕駛室左側(cè)上部、車廂左側(cè)與桂A×××××號重型半牽引車左側(cè)后端及桂A×××××掛號重型倉柵式半掛車左側(cè)前端發(fā)生碰撞，造成方某亮、盧某群、黃某蘭、黃某英、李某添受傷，黃某蘭經(jīng)醫(yī)治搶救無效于2015年4月9日10時9分死亡及三車不同程度損壞的交通事故。

南寧市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)對本次事故作出南公交認(rèn)字（2015）第450102820150*****號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，方某亮駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、所載物超過核定的載質(zhì)量、所載人超過核定的人數(shù)的機(jī)動車上路行駛未按右側(cè)通行及未按操作規(guī)范安全駕駛，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、第四十九條的規(guī)定，是事故發(fā)生的根本原因，單方行為過錯造成本次事故，方某亮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，謝某森、盧某群、黃某蘭、黃某英及李某添不承擔(dān)事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，黃某蘭被送至廣西民族醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2275.82元。事故發(fā)生后，被告方某亮賠償了原告方25000元，陸某珍賠償了原告方10000元。

另查明：桂A×××××號中型自卸貨車行駛證登記車主為被告**公司。2014年11月3日，被告**公司與陸某珍簽訂一份《車輛掛靠合同》，合同約定，將陸某珍自購的桂A×××××號中型自卸貨車掛靠在**公司名下進(jìn)行汽車貨物運(yùn)輸經(jīng)營，車輛產(chǎn)權(quán)屬于陸某珍并由其實(shí)際控制支配營運(yùn)，陸某珍按照合同約定向**公司支付掛靠服務(wù)費(fèi)，**公司提供代辦規(guī)稅費(fèi)、保險、季檢、年審等有償掛靠服務(wù)。桂A×××××號中型自卸貨車在被告**財(cái)保興寧支公司投保了機(jī)動車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。

桂A×××××號重型半掛牽引車在被告**財(cái)保武鳴支公司投保了機(jī)動車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，桂A×××××掛號重型倉柵式半掛車在被告**財(cái)保武鳴支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險。本案事故在保險期限內(nèi)。

還查明：原告韋某業(yè)是本案交通事故死者黃某蘭的丈夫，兩人生育有韋某芬、韋某娟、韋某鳳、韋某四個子女。原告韋某英是黃某蘭的母親，黃某蘭的父親黃某福在本案事故前已過世，韋某英與黃某福共生育有包括黃某蘭在內(nèi)的五個子女。

原告方提交2015年4月23日南寧市興寧區(qū)興東街道辦事處雞村村民委員會《證明》一份，載明：“茲有韋某業(yè)（身份證號碼：××）從1999年至今在我轄區(qū)南梧路**號劉某梅處租住。”2015年7月5日，廣西賓陽縣思隴鎮(zhèn)貴龍村委會《親屬關(guān)系證明》中言明：“黃某蘭與韋某業(yè)已于1999年帶領(lǐng)全家人員都離開本村到南寧市務(wù)工至今。”2015年6月4日，南寧市興寧區(qū)興寧中學(xué)出具《證明》，載明：“茲有廣西賓陽縣思隴鎮(zhèn)貴龍村委會譚樂村4號居民韋某業(yè)、黃某蘭大女兒韋某芬、二女兒韋某娟、三女兒韋某鳳、兒子韋某從2008年9月至2014年7月份分別在我校就讀初中，韋某業(yè)、黃某蘭夫婦一直在南寧市務(wù)工供幾個孩子上學(xué)，居住在南梧路**號。”

2015年12月10日，原告方向本院提交一份《關(guān)于不追加盧某群作為本案被告的申請》，言明被告方某亮、陸某珍沒有任何證據(jù)證明盧某群應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，原告方認(rèn)為盧某群不是本案適格的被告。

以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書》、門診病歷、門診收費(fèi)收據(jù)、戶口本、親屬關(guān)系證明、機(jī)動車保險單、車輛掛靠合同、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車駕駛證、收條、證明、當(dāng)事人陳述等證實(shí)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案交通事故的責(zé)任問題。本案所涉交通事故已經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，方某亮應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定適用法律法規(guī)正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以采信。

桂A×××××號車雖然在被告**財(cái)保興寧支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，但根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第五條及《機(jī)動車輛商業(yè)保險條款》第一章第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，車上人員的人身傷亡不在被告**財(cái)保興寧支公司的賠償范圍，故原告方請求被告**財(cái)保興寧支公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任，不符合前述相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，謝某森作為事故的無責(zé)方，承保其駕駛的桂A×××××號重型半掛牽引車、桂A×××××掛號重型倉柵式半掛車的被告**財(cái)保武鳴支公司應(yīng)當(dāng)在承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條的規(guī)定，被保險人無責(zé)任的死亡賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，故被告**財(cái)保武鳴支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告方死亡賠償金11000元，醫(yī)療費(fèi)用1000元。對于超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由事故責(zé)任人按照過錯責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案交通事故中，被告方某亮違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第三十五條的規(guī)定，違規(guī)駕駛桂A×××××號車造成本案事故，對受害人黃某蘭的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陸某珍雖然否認(rèn)其與桂A×××××號車的存在關(guān)系，但從其與被告**公司簽訂的《車輛掛靠合同》可以看出，車輛雖然登記在被告**公司名下，但被告**公司是車輛的掛靠單位，被告陸某珍才是桂A×××××號車的實(shí)際車主。本案事故發(fā)生時，被告方某亮駕駛的桂A×××××號車機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，且根據(jù)方某亮交通肇事案刑案案件中盧某群的筆錄陳述及（2015）興民一初字第1315號、第1316號黃某英、李某添的起訴陳述，黃某蘭、黃某英、李某添均是陸某珍讓其乘坐桂A×××××號車，被告陸某珍作為車輛實(shí)際車主，對車輛存在安全隱患及所載人超過核定的人數(shù)亦有不可推卸的責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，故本院認(rèn)定被告陸某珍對本案事故的發(fā)生具有過錯，應(yīng)當(dāng)與被告方某亮承擔(dān)連帶責(zé)任。被告**公司是桂A×××××號車的掛靠單位，其對該車享有一定的支配管理權(quán)和掛靠利益。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，被告**公司應(yīng)當(dāng)與被告陸某珍承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，黃某蘭作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道桂A×××××號車車上乘員超載的情況下，依然搭乘，將自身人身安全置于危險當(dāng)中，對本案交通事故導(dǎo)致其死亡后果的發(fā)生亦存在一定過錯，本院認(rèn)定其對自身損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度。現(xiàn)原告主張其各項(xiàng)損失按照《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（2014）進(jìn)行計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告的各項(xiàng)訴訟請求，本院經(jīng)審核后認(rèn)為：

1、醫(yī)療費(fèi)。本案中，受害人黃某蘭因本案交通事故重傷后，被送往廣西區(qū)民族醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡，導(dǎo)致產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用2275.82元，原告方提交相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)，本院予以認(rèn)定。

2、喪葬費(fèi)。按照職工月平均工資3553元／月計(jì)算6個月為21318元。

3、死亡賠償金。關(guān)于黃某蘭的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，南寧市興寧區(qū)興東街道辦事處雞村村民委員會的《證明》、廣西賓陽縣思隴鎮(zhèn)貴龍村委會《親屬關(guān)系證明》、南寧市興寧區(qū)興寧中學(xué)的《證明》這些證明相互印證，能夠證明黃某蘭一家近年來在南寧市務(wù)工、居住生活，故原告方主張黃某蘭的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。其死亡賠償金計(jì)算為：23305元／年×20年=466100元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條的規(guī)定，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬于扶養(yǎng)人收入損失，與扶養(yǎng)人的身份相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)按照扶養(yǎng)人的身份確定適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。黃某蘭死亡時，被扶養(yǎng)人有母親韋某英、兒子韋某，其中韋某英需要扶養(yǎng)的年數(shù)是5年，承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的有子女五人，黃某蘭需要承擔(dān)的扶養(yǎng)生活費(fèi)為：15418元／年×5年÷5人=15418元；韋某需要撫養(yǎng)的年數(shù)是2年，承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的有父母兩人，黃某蘭需要承擔(dān)的撫養(yǎng)生活費(fèi)為：15418元／年×2年÷2人=15418元。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入在內(nèi)的死亡賠償金為496936元。

4、精神撫慰金。原告方因本案交通事故失去親人黃某蘭，造成了一定程度上的精神損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，結(jié)合黃某蘭在本案中的過錯程度，原告的該項(xiàng)主張過高，本院酌情予以支持30000元。

以上款項(xiàng)共計(jì)550529.82元，由被告**財(cái)保武鳴支公司在無責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1000元，死亡賠償金11000元，超過部分款項(xiàng)538529.82元，由被告方某亮承擔(dān)90%的賠償責(zé)任為484676.84元，扣除被告方某亮已經(jīng)賠付的25000元，被告陸某珍賠付的10000元，剩余款項(xiàng)449676.84元，由被告方某亮承擔(dān)賠償責(zé)任，被告陸某珍、被告**公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國**財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武鳴支公司公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韋某業(yè)、韋某芬、韋某娟、韋某鳳、韋某、韋某英因本案交通事故造成黃某蘭死亡的死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）11000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告韋某業(yè)、韋某芬、韋某娟、韋某鳳、韋某、韋某英醫(yī)療費(fèi)1000元，共計(jì)12000元；

二、被告方某亮賠償原告韋某業(yè)、韋某芬、韋某娟、韋某鳳、韋某、韋某英因本案交通事故造成黃某蘭死亡的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金共計(jì)449676.84元；

三、被告陸某珍、被告南寧**運(yùn)輸有限公司對被告方某亮應(yīng)當(dāng)賠付的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案件受理費(fèi)10276元，由原告韋某業(yè)、韋某芬、韋某娟、韋某鳳、韋某、韋某英負(fù)擔(dān)2231元，被告方某亮、陸某珍、南寧**運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)8045元。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本案生效判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)，向本院或者與本院同級的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院。同時于上訴期滿之日起七日內(nèi)向南寧市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期未交納又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　梅曉蘭

人民陪審員　　聶廣文

人民陪審員　　周國萍

二〇一五年十二月十五日

書　記　員　　袁瑩瑩

交通事故責(zé)任糾紛