色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省文成縣人民法院

民事判決書

（2016）浙0328民初132號(hào)

原告：周某弟。

委托代理人：林曉潔、周智才，浙江品和律師事務(wù)所律師。

被告：周某森。

被告：翁某某。

被告：周某甲。

被告：周某乙。

被告：周某云。

以上五被告的共同委托代理人：朱某寶，文成縣鶴城法律服務(wù)所法律工作者。

第三人：周某明。

原告周某弟與被告周某森不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告于2016年1月21日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉燁燁獨(dú)任審判，于2016年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某弟的委托代理人林曉潔，被告周某森及其委托代理人朱某寶到庭參加訴訟。經(jīng)第一次開庭審理后，原告申請(qǐng)追加周某明為本案第三人，被告申請(qǐng)追加翁某某、周某甲、周某乙、周某云為本案的共同被告，本案依法通知翁某某、周某甲、周某乙、周某云、周某明參加訴訟，并于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某弟的委托代理人林曉潔，被告周某森、周某云及五被告的共同委托代理人朱某寶，第三人周某明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周某弟訴稱：原、被告系繼父子關(guān)系。原告早年離異，被告母親早年喪偶。1992年，原告經(jīng)人介紹與被告母親鄭某某認(rèn)識(shí)，因原告系退休人員，每月有固定退休金，故被告母親隨原告生活。2003年，雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)。雙方從1992年一直共同生活，至2015年11月17日被告母親回文成縣途中發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，被告未告知原告即自行處理其母親交通事故死亡事宜，并與對(duì)方達(dá)成調(diào)解協(xié)議領(lǐng)取一次性賠償金（包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、家屬精神撫慰金、搶救費(fèi)等）共計(jì)55.8萬元?dú)w被告所有。被告母親系原告配偶，雙方靠原告的退休金共同生活長(zhǎng)達(dá)二十多年。現(xiàn)被告將一次性賠償金占為己有，侵害了原告作為賠償權(quán)利人所享有的物質(zhì)損失和精神損害的賠償權(quán)利。第三人系原告的兒子，是死者鄭某某的繼子，其在鄭某某生前對(duì)鄭某某盡了扶養(yǎng)義務(wù)，對(duì)鄭某某的死亡賠償金也享有分割的權(quán)利。故請(qǐng)求法院判決以原告享有總金額60%的比例依法分割被告領(lǐng)取的一次性賠償金55.8萬元。

原告為證明自己主張的事實(shí)，向本院提供了以下證據(jù)：

1、原告身份證復(fù)印件、被告人口信息各一份，以證明原、被告的身份情況；

2、周某明的身份證復(fù)印件一份，以證明原告兒子周某明的身份情況；

3、結(jié)婚登記申請(qǐng)書一份，以證明原告與死者系夫妻關(guān)系的事實(shí)；

4、道路交通事故認(rèn)定書、死亡確認(rèn)書、報(bào)告、申請(qǐng)書、證明復(fù)印件各一份，以證明原告配偶發(fā)生交通事故死亡的事實(shí)；

5、調(diào)解協(xié)議書、諒解書復(fù)印件一份，以證明被告擅自處理死者交通事故事宜并領(lǐng)取賠償金的事實(shí)；

6、原告委托代理人林曉潔與原告周某弟的談話筆錄一份，以證明原告及鄭某某居住的房子系周某明提供，周某明對(duì)原告及鄭某某生前的生活提供相應(yīng)保障的事實(shí)。

被告周某森辯稱：1、本案屬于死亡賠償金和精神損害撫慰金的分割，法律上無明確的規(guī)定，但本案不屬于不當(dāng)?shù)美m紛。被告周某森取得賠償符合最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償司法解釋》第十七條的規(guī)定，有法律依據(jù)。2、本案的死亡賠償金，是死者因他人致害死亡后由加害人給其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，死亡賠償金的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償金，是對(duì)于死者近親屬的賠償，是受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失，故死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)按遺產(chǎn)分配原則進(jìn)行分割。3、本案應(yīng)當(dāng)為共同共有糾紛，死亡賠償金原則上由死者近親屬共同共有，共有主體為依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人及死者的近親屬。4、本案分割前應(yīng)扣除贍養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)及因維權(quán)支出的合理費(fèi)用。死亡賠償金包含了被贍養(yǎng)人生活費(fèi)，該部分費(fèi)用是對(duì)死者母親的賠償，應(yīng)由死者母親單獨(dú)享有。喪葬費(fèi)是已支付的實(shí)際費(fèi)用，根據(jù)文成縣的實(shí)際情況，現(xiàn)已實(shí)際支出15多萬元。且骨灰還未入土，今后還需繼續(xù)支付喪葬費(fèi)。被告為維權(quán)支出費(fèi)用4萬多元。扣除上述款項(xiàng)后，剩余賠償款才能進(jìn)行分割。5、本案財(cái)產(chǎn)分割共有人有六人，分別為原告、死者母親翁某某、被告、死者的三個(gè)女兒（周某甲、周某云、周某乙）。6、死亡賠償金和精神撫慰金的分割，應(yīng)當(dāng)依據(jù)與死者生前共同生活的緊密程度及生活來源的因素綜合考慮，而非等額分割。原告兒子堅(jiān)決反對(duì)原告與死者結(jié)婚，死者生前僅與原告生活了兩年。原告住在平陽坑，死者住在溪口，雙方平時(shí)沒有往來。死者生前都是與被告共同生活，全部喪葬事宜都是由被告操辦。故在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)多分。原告與死者生活時(shí)間短，并且有退休金等經(jīng)濟(jì)收入，故應(yīng)少分。7、第三人系周某弟的兒子，原告與鄭某某結(jié)婚時(shí)，周某明在外當(dāng)兵，其與鄭某某未形成撫養(yǎng)關(guān)系，故周某明不享有分割死亡賠償金的權(quán)利。

被告周某森向本院提供以下證據(jù)：

1、文成縣公安局峃口派出所證明一份，以證明被告周某森及周某甲、周某云、周某乙系死者鄭某某的子女，翁某某系鄭某某的母親的事實(shí)；

2、喪葬費(fèi)用清單一份，以證明被告周某森辦理喪葬事宜的花銷情況；

3、申請(qǐng)證人周某、吳某出庭陳述證詞，周某的證詞主要內(nèi)容為：我是溪口村村長(zhǎng)，與被告系鄰居關(guān)系。被告母親鄭某某一開始是在溪口生活的，后來她丈夫死了后，又招了原告進(jìn)來。他倆剛結(jié)婚的時(shí)候，原告有來溪口，后來原告去了湖北，湖北回來就在平陽坑生活，鄭某某都是在溪口生活，平時(shí)也有出去打工，但過年過節(jié)都是回來和被告生活的。鄭某某出了事故后，我作為村長(zhǎng)參加了賠償款的調(diào)解。鄭某某出事故的事情有告知原告，原告當(dāng)天就來了，還住了一晚，但是第二天就走了，調(diào)解的事情也是有告訴原告的，但是他沒有來。賠償款全部加起來55萬元，包括喪葬費(fèi)。鄭某某的喪葬事宜都由被告操辦，辦理喪葬的時(shí)候原告也有來，原告對(duì)于各項(xiàng)菜等支出應(yīng)該是清楚的。喪葬頭尾總共辦了4天，按文成的風(fēng)俗，喪葬有專門的總管來記錄。我是幫忙燒菜的，第一天是18桌，第二天是20桌，一桌不包括煙酒的費(fèi)用大概要1500元左右，喪葬大概花費(fèi)要十幾萬。死者母親現(xiàn)在還在世，在峃口良××村，現(xiàn)已80多歲了。吳某的證詞主要內(nèi)容為：我和被告是同村人，鄭某某死亡的時(shí)候，喪葬事宜及賬目由我管理，從鄭某某死亡到她被送往墓地，我有記錄的花費(fèi)是15萬多，被告自己支付的部分我不清楚。喪葬中吃的、用的以及分發(fā)的毛巾都是我買的，我打電話去店里訂，然后再去拿，錢都是從被告處拿的，買東西的時(shí)候是有收據(jù)的，但是根據(jù)農(nóng)村習(xí)俗，白喜事辦完后收據(jù)都是要扔掉的。總的花費(fèi)中吃的支出最多，兩頓就要五六萬，煙酒加起來七八萬，道士費(fèi)用一萬多元。

被告翁某某、周某甲、周某乙、周某云辯稱：四被告應(yīng)參與鄭某某死亡賠償金的分割，分割時(shí)應(yīng)先扣除喪葬費(fèi)、維權(quán)的必要支出及翁某某的扶養(yǎng)費(fèi)。對(duì)于四被告所應(yīng)得的份額，由被告周某森自行給付給四被告。

被告翁某某、周某甲、周某乙、周某云未向本院提供證據(jù)材料。

第三人周某明辯稱：第三人享有鄭某某死亡賠償金的分割權(quán)利。鄭某某與原告在平陽坑鎮(zhèn)平陽坑村居住的房屋系由周某明購(gòu)置宅基地并建造。原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由周某明補(bǔ)繳，自2006年后原告領(lǐng)取三千元左右退休金，每月從退休金中固定支付鄭某某一千元，因?yàn)橹苣趁餮a(bǔ)繳了原告的保險(xiǎn)費(fèi)用，原告及鄭某某才有生活來源。過年的時(shí)候周某明也支付原告及鄭某某相應(yīng)款項(xiàng)，其對(duì)鄭某某已盡了扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)享有與鄭某某親生子女同等的分割權(quán)利。

第三人周某明向本院提供了以下證據(jù)：

1、宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及收款收據(jù)、賬目清單及銀行存取款業(yè)務(wù)回單各一份，以證明原告及鄭某某居住的房屋系第三人購(gòu)買宅基地后建造；

2、醫(yī)療保險(xiǎn)及養(yǎng)老保險(xiǎn)清單一份，以證明原告的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)與養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由第三人周某明補(bǔ)繳的事實(shí)。

審理中，因案件審理需要，本院依職權(quán)對(duì)原告周某弟做談話筆錄一份，原告周某弟談話主要內(nèi)容為：鄭某某喪事擺酒大概有二十幾桌，喪事辦了多少天不清楚，我只有擺酒和火化的時(shí)候在場(chǎng)。喪事總管提供的清單與事實(shí)應(yīng)該差不多。接下去送墳和封龍門估計(jì)花費(fèi)三萬元左右。我就一個(gè)兒子，叫周某明，我和鄭某某在一起的時(shí)候周某明已經(jīng)在外當(dāng)兵了，沒有和我們共同生活。當(dāng)時(shí)我給鄭某某做上門女婿也是口頭說說的，我戶口沒有遷到她那里，她戶口也沒有遷到我這里。鄭某某有時(shí)來我這，有時(shí)去峃口。我大部分時(shí)間在平陽坑，去峃口比較少。我們兩個(gè)人開始在峃口住了段時(shí)間，后來兩人去瑞安打工，沒打工后鄭某某大多在文成幫她女兒帶孩子。

本院依法對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查、核實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：

一、對(duì)原告提供的證據(jù)1、3、4、5，五被告及第三人均無異議，上述證據(jù)經(jīng)本院審核，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有密切關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定。

證據(jù)2，五被告認(rèn)為該證據(jù)無法證實(shí)周某明系原告的兒子這一事實(shí)，第三人對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠真實(shí)反映第三人周某明的身份信息，且被告在答辯中也認(rèn)可周某明系原告的兒子，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。

證據(jù)6，五被告認(rèn)為原告提供的該筆錄與法院所做筆錄中原告陳述的其與鄭某某共同生活情況不相符，該筆錄無法證實(shí)鄭某某與第三人周某明有共同生活，也無法證實(shí)第三人曾對(duì)鄭某某提供生活保障；第三人對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，原告提供的該筆錄系原告委托代理人林曉潔與原告本人的談話，其內(nèi)容為原告方的陳述，不能作為其證明周某明對(duì)鄭某某盡扶養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)。

二、對(duì)被告周某森提供的證據(jù)1，原告認(rèn)為該證據(jù)僅能證實(shí)鄭某某有三個(gè)女兒的事實(shí)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；被告翁某某、周某甲、周某乙、周某云對(duì)該證據(jù)無異議；第三人對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)出具的證明，其內(nèi)容能夠證實(shí)被告的待證事實(shí)，且鄭某某的三個(gè)女兒及母親系其近親屬，與本案死亡賠償金的分割有密切聯(lián)系，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。

證據(jù)2，原告認(rèn)為該證據(jù)系被告自己書寫，沒有正式發(fā)票予以佐證，不能作為其喪葬費(fèi)支出的依據(jù)；被告翁某某、周某甲、周某乙、周某云對(duì)該證據(jù)無異議；第三人對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為喪葬費(fèi)花費(fèi)不應(yīng)該有這么多。本院認(rèn)為，該清單系喪事總管吳某書寫，其內(nèi)容與證人周某開庭陳述內(nèi)容基本相一致，該清單能反映出喪葬事宜的支出情況。

證據(jù)3，原告認(rèn)為周某系被告的鄰居，與被告有利害關(guān)系，且證人的陳述大多系其猜測(cè)，其對(duì)原告與鄭某某的生活情況并不清楚，而吳某陳述喪葬事宜由其總管，但卻不能說明各項(xiàng)開支，也不能提供相應(yīng)收款收據(jù)，故其證言不屬實(shí)，不能作為證據(jù)使用；五被告對(duì)該兩證人陳述的證詞均無異議；第三人認(rèn)為兩證人的陳述不真實(shí)，鄭某某和原告有共同生活，也有幫她女兒帶孩子，喪葬費(fèi)用沒有那么多。本院認(rèn)為，兩證人為鄭某某喪葬事宜的參與人，對(duì)于喪葬事宜及花費(fèi)應(yīng)較為清楚。吳某作為總管，其陳述花費(fèi)15萬多，而周某作為村長(zhǎng)，根據(jù)喪葬規(guī)模及其經(jīng)驗(yàn)測(cè)算費(fèi)用大概要十多萬元，其兩人陳述能相互印證，故對(duì)兩人關(guān)于喪葬費(fèi)用的陳述本院予以采信。

三、對(duì)于第三人周某明提供的證據(jù)1、2，原告對(duì)該兩組證據(jù)無異議，五被告對(duì)該兩組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證據(jù)1不能證實(shí)周某明購(gòu)買建造的房屋系其給鄭某某提供的住所，鄭某某都是在文成幫女兒帶孩子，與原告生活時(shí)間少，證據(jù)2僅能證實(shí)原告的社保繳納情況，不能證實(shí)社保費(fèi)用系由第三人繳納。本院認(rèn)為，第三人并未提供相關(guān)房屋權(quán)屬證書，即使原告及鄭某某在平陽坑居住的房屋由第三人建造，原告的社保也由第三人補(bǔ)繳，也不能證實(shí)第三人對(duì)鄭某某盡了扶養(yǎng)義務(wù)，故該兩組證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。

四、對(duì)于本院依職權(quán)對(duì)原告周某弟所做的談話筆錄，原告方及第三人認(rèn)為該談話筆錄內(nèi)容不全面，對(duì)于喪葬費(fèi)用原告不知情，僅是個(gè)人猜測(cè)，并不符合實(shí)情，且該筆錄中對(duì)于死亡賠償金分配的詢問摻雜了法官個(gè)人意見，對(duì)原告不公平；五被告對(duì)該筆錄無異議。本院認(rèn)為，因本案審理過程中原告本人均未到庭，故本院向原告周某弟本人做談話筆錄以確認(rèn)其本人意見，該筆錄內(nèi)容已經(jīng)原告周某弟本人簽字確認(rèn)，可見筆錄記載內(nèi)容系原告周某弟本人真實(shí)意思，可作為原告的陳述予以采信。

根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：

原告周某弟與鄭某某于1992年經(jīng)人介紹開始以夫妻名義同居生活，2003年9月2日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。雙方均系再婚。被告翁某某系鄭某某的母親，周某森系鄭某某的兒子，周某甲、周某乙、周某云系鄭某某的女兒。第三人周某明系原告的兒子，1992年原告與鄭某某共同生活時(shí)，第三人周某明已在外當(dāng)兵，未與原告及鄭某某共同生活。2015年11月17日，鄭某某從瑞安市平陽坑鎮(zhèn)平陽坑村回文成縣峃口鎮(zhèn)，途徑峃口鎮(zhèn)溪口平直地段時(shí)發(fā)生交通事故致頭部開放性損傷致當(dāng)場(chǎng)死亡，其遺體于2015年11月24日火化。2015年11月19日，經(jīng)文成縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解由肇事人李志亮為甲方，被告周某森為乙方就鄭某某死亡的事故簽訂調(diào)解協(xié)議書，約定甲方一次性賠償乙方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、家屬精神損害撫慰金、搶救費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)人民幣558000元?，F(xiàn)該款項(xiàng)已全部支付給被告周某森。鄭某某亡故后的喪葬事宜均由被告周某森操辦，原告及第三人均未參與辦理。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱“賠償權(quán)利人”是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。本案中，鄭某某因交通事故死亡，經(jīng)交警部門調(diào)解后獲得55.8萬元的調(diào)解款。該調(diào)解款雖由被告周某森個(gè)人領(lǐng)取，但該筆款項(xiàng)的權(quán)利人應(yīng)和起訴時(shí)的“賠償權(quán)利人”相一致，即為依法由鄭某某承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人及鄭某某的近親屬。原告及五被告分別為鄭某某的配偶、母親、子女，均屬近親屬之列，均是上述調(diào)解款的權(quán)利人并無爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議的是本案第三人周某明作為鄭某某的繼子，是否系上述調(diào)解款項(xiàng)的權(quán)利人，是否屬于“子女”范圍。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十七條第二款規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”也就是說，假如鄭某某對(duì)第三人周某明存在撫養(yǎng)教育的事實(shí)，那么周某明與鄭某某應(yīng)適用父母子女的規(guī)定，視為近親屬?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十條第三款規(guī)定：“本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。”可見，我國(guó)婚姻法與繼承法對(duì)于“子女”的范圍規(guī)定并不一致。而本案各方當(dāng)事人要求分割的是鄭某某因事故死亡而獲得的賠償金，該賠償金系對(duì)死者近親屬的補(bǔ)償，并不屬于遺產(chǎn)范圍，也就不能適用我國(guó)法律對(duì)繼承關(guān)系的相關(guān)規(guī)定。第三人周某明系因鄭某某與原告的婚姻關(guān)系而成為鄭某某的繼子，故其兩人應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》對(duì)于子女的規(guī)定更為合理。本案原告與鄭某某于1992年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)時(shí)，周某明已滿十六周歲并在部隊(duì)服役，并未與原告及鄭某某共同生活，不能認(rèn)定其與鄭某某已形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，也就不能認(rèn)定其為鄭某某的近親屬。顯然，周某明也不屬于由鄭某某承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人。故周某明不符合人身損害賠償案件關(guān)于“賠償權(quán)利人”的規(guī)定，其主張已對(duì)鄭某某盡扶養(yǎng)義務(wù)，要求分割調(diào)解款，本院不予支持。

對(duì)于應(yīng)分割款項(xiàng)應(yīng)扣除被告翁某某的贍養(yǎng)費(fèi)，各方當(dāng)事人均無異議。被告翁某某有三子四女共七個(gè)扶養(yǎng)人，交警部門就鄭某某死亡一事進(jìn)行調(diào)解時(shí)，翁某某已滿80周歲，贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算年限定為5年，以調(diào)解時(shí)的上一年度即2014年浙江省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出14498元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)為10356元（14498元/年×5年÷7）。

對(duì)于應(yīng)分割款項(xiàng)應(yīng)扣除鄭某某的喪葬費(fèi)用，各方當(dāng)事人也無異議，但對(duì)于具體的喪葬費(fèi)用扣除數(shù)額爭(zhēng)議較大。原告認(rèn)為應(yīng)按2014年度浙江省全社會(huì)單位在崗職工月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月計(jì)算；被告認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際支出來計(jì)算。本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)的扣除，應(yīng)結(jié)合實(shí)際合理開支、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣及是否侵害其他權(quán)利人利益等方面綜合考慮。被告周某森及肇事人經(jīng)交警部門調(diào)解后確定鄭某某的死亡調(diào)解款為55.8萬元，該數(shù)額經(jīng)計(jì)算已超出法定賠償金額。被告周某森作為調(diào)解當(dāng)事人，對(duì)超出部分具有較大貢獻(xiàn)，故由其經(jīng)手將該部分用于操辦鄭某某的喪葬事宜也符合情理。且結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，依《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定的喪葬費(fèi)并不足以維持當(dāng)?shù)匾粋€(gè)正常規(guī)模的喪葬事宜的開支。被告周某森主張喪葬及維權(quán)費(fèi)用已超過15余萬元，結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣及原告與證人陳述的喪葬擺酒20余桌的規(guī)模及證人陳述的開支情況，該費(fèi)用應(yīng)為其實(shí)際支出。其余四被告對(duì)該費(fèi)用也表示予以認(rèn)可并同意。但被告周某森在未征得原告明確同意的情況下，不得無限制加大喪葬事宜規(guī)模，其行為并不得損害原告的合法權(quán)益。此時(shí)，原告的合法權(quán)益應(yīng)以法定賠償金額為衡量標(biāo)準(zhǔn)。鄭某某的死亡調(diào)解款中，扣除喪葬費(fèi)及被告翁某某的扶養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，權(quán)利人能夠予以分割的部分應(yīng)為死亡賠償金及精神損害撫慰金。鄭某某死亡時(shí)為62周歲，戶籍地為文××縣峃口鎮(zhèn)溪口村，死亡賠償金以2014年浙江省農(nóng)村居民人均可支配收入19373元/年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18年為348714元（19373元/年×18年），精神損害撫慰金一般為5萬元，兩項(xiàng)合計(jì)398714元。調(diào)解款55.8萬元扣減死亡賠償金、精神損害撫慰金及被告翁某某的扶養(yǎng)費(fèi)后余額為148930。由上述計(jì)算可知，被告主張的喪葬及維權(quán)的實(shí)際支出15余萬元已超出上述計(jì)算余額，對(duì)于超出部分，本院不予支持。而原告要求的分割的金額，在調(diào)解款扣除相關(guān)費(fèi)用后，以398714元為準(zhǔn)。

對(duì)于上述賠償款的分割，應(yīng)遵循優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，結(jié)合與死亡受害人生前親疏遠(yuǎn)近、共同生活的緊密程度及生活來源等因素綜合考慮，予以適當(dāng)分割。原告雖主張其與鄭某某一直共同生活，但未提供證據(jù)予以證明，被告則主張鄭某某僅偶爾去往平陽坑，但也未提供證據(jù)予以證明。原告本人在談話筆錄中陳述其多在平陽坑居住，鄭某某有時(shí)在平陽坑，有時(shí)去峃口，多在文成幫其女兒帶孩子，第三人也陳述到鄭某某有在峃口鎮(zhèn)種植農(nóng)作物，該些陳述均未能反映出鄭某某與原告的共同生活程度較被告更為緊密。原告每月有三千多元的固定退休金，生活來源較為穩(wěn)定。綜合上述因素，本院酌定原告獲得扣除相關(guān)費(fèi)用后的賠償款中的17%，即67781.38元，對(duì)其要求以60%的比例分割全部調(diào)解款55.8萬元的主張，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某森于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某弟67781.38元；

二、駁回原告周某弟的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3161元，由原告周某弟負(fù)擔(dān)2521元（已交納），被告周某森負(fù)擔(dān)640元，款限于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院。

審判員　劉燁燁

二〇一六年七月十一日

書記員　胡莉莉

不當(dāng)?shù)美m紛