首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 張某某與徐某鋒、徐某建民間借貸糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2017-03-06閱讀量:(1323)
浙江省瑞安市人民法院
民事判決書
(2016)浙0381民初8440號
原告:張某某。
委托訴訟代理人:林正敏,浙江品和律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陳琛,浙江品和律師事務所律師。
被告:徐某鋒。
被告:徐某建。
原告張某某與被告徐某鋒、徐某建民間借貸糾紛一案,本院于2016年8月17日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人林正敏到庭參加訴訟,被告徐某鋒、徐某建經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、被告徐某鋒、徐某建償還借款本金163000元并賠償利息損失(從2015年12月31日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至實際履行之日止);2、本案訴訟費由被告負擔。訴訟過程中,原告放棄賠償利息損失的訴訟請求。事實和理由:被告徐某建、徐某鋒因資金周轉需要,陸續(xù)向原告借款,2015年6月3日雙方進行結算,并達成還款協(xié)議:被告徐某建、徐某鋒欠原告張某某借款18.8萬元,于2015年6月10日前償還3.8萬元,于2015年8月30日前償還5萬元,于2015年12月30日前償還10萬元;但兩被告僅于2015年6月份歸還2.5萬元,余款至今未付。
被告徐某鋒、徐某建辯稱:原告張某某與兩被告同為大理某某商貿有限責任公司股東,于2015年6月份合伙投資云南保山市隆陽區(qū)芳某某云母礦廠,張某某為顯名股東,兩被告為隱名股東;2015年4月份,張某某到大理某某商貿有限責任公司考察后,與兩被告簽訂股份轉讓協(xié)議,以14萬元受讓兩被告20%的公司股份,兩被告將該款投入張某某入股后的新公司運營,故張某某尚欠兩被告2.8萬元;兩被告向張某某借款均投入公司運營,由兩被告代表公司簽訂還款協(xié)議,并由公司蓋章確認,應屬公司借款行為,按照所占股份張某某應承擔其中3.76萬元。綜上,兩被告實際應支付張某某9.74萬元(即18.8萬-2.8萬-3.76萬-2.5萬),愿以名下所有65%礦山股份抵債。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。兩被告提供了大理某某商貿有限責任公司股權轉讓協(xié)議、合伙投資協(xié)議書、隆陽區(qū)芳某某云母礦廠營業(yè)執(zhí)照,該證據(jù)沒有關聯(lián)性,不予采信;兩被告提出借款系公司行為,與還款協(xié)議上“乙方:徐某鋒、徐某建”主體不符,不予支持。
本院認為,兩被告承認原告的部分訴訟請求,不違反法律規(guī)定,本院予以確認。兩被告提出應扣減與原告張某某投資合作支出的投資款,因與本案借款事實屬于不同法律關系,可由雙方另行理直。原告張某某請求兩被告共同償還借款16.3萬元,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告徐某鋒、徐某建于本判決生效之日起十日內償還原告張某某借款163000元,款交本院轉付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3560元,減半收取1780元,由被告徐某鋒、徐某建負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省溫州市中級人民法院。
審判員 張德朝
二〇一六年九月二十九日
代書記員 夏 威
① 掃描左側二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料