色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省福州市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2013）榕民終字第4269號(hào)

上訴人（原審被告）福州市某某電器廠。

法定代表人鄭某某，廠長(zhǎng)。

委托代理人陳思亨，福建閩天律師事務(wù)所律師。

委托代理人鄭慧娟，福建閩天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）陳某某，男，19XX年XX月XX日出生，漢族。

委托代理人張順代，福建華忠盛律師事務(wù)所律師。

上訴人福州市某某電器廠因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服福州市倉山區(qū)人民法院（2013）倉民初字第2454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，原告于2011年3月1日到被告廠里上班，每月工作28天，每月基本工資2450元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2011年11月25日，原告在被告處工作期間，左手食指末節(jié)被折彎?rùn)C(jī)壓傷。此后，原告未回到被告處上班。2013年3月14日，原告向福州市倉山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2011年4月1日至2012年3月31日因未簽訂書面勞動(dòng)合同的另一倍工資36366元。另查，原告在工作期間，從被告處領(lǐng)取了2011年4月1日至2011年11月25日的工資合計(jì)24024.8元。2012年1月至2012年9月間，被告按每月1000元標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放共計(jì)9000元的工資。

原審法院認(rèn)為，原告自2011年3月1日起到被告處上班，雙方已形成合法有效的勞動(dòng)法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條的規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”，但被告至今未依法與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，故其應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，本案被告至今未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的另一倍工資，即自2011年4月1日至2011年11月25日的另一倍工資24024.8元。原告自2011年11月26日起，未實(shí)際提供正常勞動(dòng)，沒有相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，原告要求被告支付從2011年11月26日起至2012年3月31日另一倍工資的訴請(qǐng)，沒有依據(jù)，原審法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，判決：一、被告福州市某某電器廠于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付給原告陳某某2011年4月1日至2011年11月25日的另一倍工資24024.8元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由被告負(fù)擔(dān)。

宣判后，原審被告福州市某某電器廠不服，向本院提起上訴。

上訴人福州市某某電器廠上訴稱：被上訴人于2013年3月14日向福州市倉山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求上訴人支付2011年4月1日至2011年11月25日未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資，已超過一年仲裁時(shí)效。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，法院應(yīng)駁回勞動(dòng)者訴訟請(qǐng)求。仲裁委員會(huì)依法駁回了被上訴人的仲裁請(qǐng)求，但原審法院未對(duì)此進(jìn)行審查，僅針對(duì)雙方是否簽訂勞動(dòng)合同直接作出判決，適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。

被上訴人陳某某答辯稱：仲裁機(jī)關(guān)沒有認(rèn)定被上訴人超過仲裁時(shí)效，只是支持的金額不一樣；被上訴人主張的是5月份發(fā)放的4月份工資。在上訴人2013年停發(fā)工資時(shí)，雙方才實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系，并非工傷發(fā)生之日解除。仲裁時(shí)效是否超過應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證義務(wù)，且上訴人一審時(shí)并未主張超過仲裁時(shí)效。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

經(jīng)審理查明，根據(jù)雙方當(dāng)事人在一審訴訟過程中的舉證、質(zhì)證和原審法院的認(rèn)證以及二審的審理情況，本院確認(rèn)一審認(rèn)定主要事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被上訴人陳某某的請(qǐng)求是否超過仲裁時(shí)效。未訂立書面勞動(dòng)合同的另一倍工資是用人單位承擔(dān)的一種法定責(zé)任，具有懲罰性，目的在于督促用人單位與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，其實(shí)質(zhì)不屬于“勞動(dòng)報(bào)酬”。有關(guān)仲裁時(shí)效，不適用“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議”的情形，仍應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定的一般仲裁時(shí)效計(jì)算，即從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算一年。本案中，雙方從2011年3月1日開始建立勞動(dòng)關(guān)系，雖2011年11月25日被上訴人發(fā)生工傷后未再提供正常勞動(dòng)，但雙方勞動(dòng)關(guān)系仍繼續(xù)存在，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，未訂立書面勞動(dòng)合同的另一倍工資的最長(zhǎng)支付時(shí)間為11個(gè)月，從用工之日起超過一個(gè)月不滿一年，即從2011年4月1日起計(jì)算至2012年2月29日止。但被上訴人直至2013年3月14日才向福州市倉山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也未能舉證證明存在仲裁時(shí)效中斷、中止等情形，已超過一年仲裁時(shí)效。無論上訴人福州市某某電器廠是否在一審審理中主張超過仲裁時(shí)效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，法院均應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。其中，被上訴人主張2012年3月1日起至2012年3月31日未訂立書面勞動(dòng)合同的另一倍工資，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，原審判決適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷福州市倉山區(qū)人民法院（2013）倉民初字第2454號(hào)民事判決；

二、駁回被上訴人陳某某的訴訟請(qǐng)求。

本案一審案件受理費(fèi)10元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由被上訴人陳某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王曉如

代理審判員　　李文穎

代理審判員　　莊彩虹

二〇一四年二月二十四日

書　記　員　　龔　蓉

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛