色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省福州市中級人民法院

民事判決書

（2014）榕民終字第1347號

上訴人（原審被告）俞某，女，19XX年XX月XX日出生。

上訴人（原審被告）林某乙。

被上訴人（原審原告）陳某甲，女，19XX年XX月XX日出生。

被上訴人（原審原告）陳某乙，女，19XX年XX月XX日出生。

被上訴人（原審原告）陳某丙，男，19XX年XX月XX日出生。

三被上訴人委托代理人江小金，福建閩天律師事務所律師。

上訴人俞某、林某乙因與被上訴人陳某甲、陳某乙、陳某丙繼承糾紛一案，不服福建省福州市倉山區(qū)人民法院（2010）倉民初字第2994號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，被繼承人陳某美與林某某于1961年11月17日結(jié)婚，育有三子女即陳某甲、陳某乙、陳某丙。陳某美與林某某婚姻關系存續(xù)期間，于1996年3月買受翁維奮產(chǎn)業(yè)福州市倉山區(qū)某某路XX號臨江樓XX單元，所有權(quán)人為陳某美。陳某美與林某某于1998年1月22日離婚，1998年8月7日陳某美與俞某結(jié)婚。林某乙系俞某之子，陳某美與俞某結(jié)婚時，林某乙已逾16周歲。2008年12月12日，陳某美在廣西北海市猝死。經(jīng)（2011）倉民初字第1552號民事判決書認定，福州市倉山區(qū)某某路XX號臨江樓XX單元系陳某美與林某某的夫妻共同財產(chǎn)，林某某對該房享有50%所有權(quán)。

原審法院認為，坐落于福州市倉山區(qū)某某路XX號臨江樓XX單元系陳某美與林某某的夫妻共同財產(chǎn)，兩人對該房各享有50%所有權(quán)。陳某美死亡后，其法定繼承人有權(quán)繼承陳某美對該房享有的50%所有權(quán)。陳某美與前妻林某某生育兩女一男，分別為陳某甲、陳某乙、陳某丙，陳某美死亡時尚在其與俞某婚姻關系存續(xù)期間，故陳某甲、陳某乙、陳某丙與俞某系陳某美的法定繼承人。林某乙主張其系陳某美的繼子，有權(quán)繼承陳某美的遺產(chǎn)，但其提交的證據(jù)不足以證明其與陳某美形成事實上的撫養(yǎng)關系，且林某乙在俞某與陳某美結(jié)婚時已近成年，故林某乙不屬于陳某美的法定繼承人。俞某主張陳某甲、陳某乙、陳某丙未對陳某美盡贍養(yǎng)照顧義務，其要求多分得遺產(chǎn)，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，不予支持。俞某、林某乙認為陳某甲、陳某乙、陳某丙的訴請已超過訴訟時效，其理由不符合法律規(guī)定，不予采信。綜上，陳某甲、陳某乙、陳某丙與俞某平均繼承陳某美對福州市倉山區(qū)某某路XX號臨江樓XX單元享有的50%所有權(quán)，即陳某甲、陳某乙、陳某丙與俞某各繼承上述房屋八分之一份額。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、《中華人民共和國民法通則》第七十八條的規(guī)定，原審判決：坐落于福州市倉山區(qū)某某路XX號臨江樓XX單元，由原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、被告俞某各享有八分之一份額。

一審宣判后，俞某、林某乙不服，向本院提起上訴。俞某上訴稱：1、三被上訴人雖身為陳某美的子女，但視陳某美為陌路人，沒有盡到作為子女應盡的責任和義務，他們的行為已經(jīng)達到了“遺棄父親”的程度，根據(jù)法律規(guī)定，在繼承分配陳某美財產(chǎn)時應依法不分或少分。2、三被上訴人長期居住在北京，應提供證據(jù)證明其對父親陳某美盡到了贍養(yǎng)義務，但一審卻把這種舉證責任倒置給上訴人來舉證，明顯違反規(guī)定。3、上訴人和陳某美結(jié)婚時，繼子林某乙尚未成年并還在上學，由其和陳某美共同供養(yǎng)，雙方已經(jīng)形成事實上的撫養(yǎng)關系。綜上，請求依法撤銷福建省福州市倉山區(qū)人民法院（2010）倉民初字第2994號民事判決，依法駁回三被上訴人的訴訟請求，改判由上訴人俞某和林某乙共同繼承遺產(chǎn)。林某乙上訴稱：1、其是被繼承人陳某美的繼子，如經(jīng)追加為訴訟主體，在本案中的訴訟地位也應為共同原告，一審把其列為被告是錯誤的。2、一審以“陳某美和俞某結(jié)婚時，上訴人已近成年”為由否定上訴人的繼承人身份顯然是錯誤的。陳某美和俞某結(jié)婚后就一直和上訴人共同生活，其當時雖已16歲，但還是在校學生，自身并無任何收入，所有的生活消費和教育、醫(yī)療等支出均是由繼父陳某美和母親俞某共同提供的。上訴人對陳某美死后所留遺產(chǎn)的繼承權(quán)利是法定的，應予以支持。3、陳某美和俞某結(jié)婚后，其長年來的生活起居均是由妻子俞某盡心照顧和負責，三被上訴人絲毫未盡到子女的責任和義務，在繼承遺產(chǎn)時應依法不分或少分。綜上，請求依法撤銷福建省福州市倉山區(qū)人民法院（2010）倉民初字第2994號民事判決，依法駁回三被上訴人的訴訟請求，改判由上訴人林某乙和俞某共同繼承遺產(chǎn)。

三被上訴人答辯稱，1、一審過程中林某乙主動申請參加訴訟要求繼承遺產(chǎn)，一審法院依據(jù)本案的實際情況確定林某乙為被告并無不當；2、林某乙未提供證據(jù)證明其與被繼承人陳某美形成事實撫養(yǎng)關系，當然無權(quán)繼承后者的遺產(chǎn)；3、三被上訴人在被繼承人生前盡了贍養(yǎng)義務，應繼承遺產(chǎn)法定份額。綜上，請求駁回上訴人的上訴，維持原判。

當事人在一審訴訟中向法院提交的證據(jù)均已隨一審案卷移送至本院。

上訴人、被上訴人對原審法院認定的事實均無異議，本院予以確認。

本院認為，二上訴人關于三被上訴人對陳某美未盡贍養(yǎng)義務應依法不分或少分遺產(chǎn)的主張，舉證責任應由二上訴人承擔，二上訴人未提供相應證據(jù)證明，本院不予支持。二上訴人關于上訴人林某乙與陳某美形成事實上扶養(yǎng)關系的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人林某乙關于其在一審中訴訟地位應為原告的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案一審案件受理費負擔按原審判決執(zhí)行。二審案件受理費4000元，由上訴人俞某、林某乙負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　李　寧

審　判　員　　鄭秀琴

代理審判員　　謝　芬

二〇一四年四月二十八日

書　記　員　　呂德快

繼承糾紛