色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省宜陽縣人民法院

民事判決書

（2014）宜民三初字第132號

原告崔某某，男，19XX年XX月XX日生，漢族。

委托代理人韓國衛(wèi)，河南永進律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起上訴的權(quán)利等。

被告白某某，男，19XX年XX月XX日生，漢族。

委托代理人張留安，河南明耀律師事務(wù)所律師，一般代理。

被告張某某，男，19XX年XX月XX日生，漢族。

委托代理人潘百戈，宜陽縣148法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理，代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起上訴或反訴的權(quán)利等。

原告崔某某訴被告白某某、張某某財產(chǎn)損害糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告崔某某委托代理人韓國衛(wèi)，被告白某某、委托代理人張留安、被告張某某、委托代理人潘百戈到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告崔某某訴稱：原告于2012年10月份購買豫CD3XXX號主車和豫CFXXX號半掛車，掛靠在洛陽市威通汽車運輸有限公司。2013年6月4日原告駕駛豫CD3XXX號貨車到位于宜陽縣沈屯村停車場院內(nèi)的白某某處為貨車裝空調(diào)，原告將貨車交給白某某后離開了，后來白某某打電話告訴原告貨車在張某某處焊接裝空調(diào)需要的螺栓時，引燃了駕駛室，將駕駛室、駕駛室里面的導航儀、GPS、被褥等全部燒毀。原告到現(xiàn)場后，經(jīng)與白某某、張某某協(xié)商后，一致同意原告將貨車送到洛陽該車的特約技術(shù)維修站修理，費用由被告白某某、張某某承擔，并再給原告崔某某重裝一臺空調(diào)。隨后原告崔某某將車送到洛陽市的安徽華菱汽車股份有限公司特約技術(shù)維修站，6月14日修理完成。但車輛修好后，兩被告之間相互推卸責任，拒不賠償。為此，原告向法院起訴，請求依法判令被告賠償原告的全部損失共計34530.50元，并判令由被告承擔本案訴訟費用。訴訟中原告變更訴訟請求為僅要求二被告賠償車輛修理費10620元和停運損失4000元。

原告崔某某為支持其訴求向法庭提交以下證據(jù)：

1、事故車輛行車證復印件及掛靠合同各一份，證明車輛所有人是原告崔某某。2白某某、張某某的證言各一份。3、事故車輛維修清單，證明該車輛維修站是法定的維修車輛的單位，到該維修站進行維修是與二被告協(xié)商后的結(jié)果，并且張某某認為該維修站有其熟人，價格上可能優(yōu)惠。4、4490元定額發(fā)票一張和460元、260元收據(jù)各一張，證明因失火造成的車輛GPS、對講機、被子等財物損失。有一部分物品買時無收據(jù)，事故發(fā)生后又補的票據(jù)。

被告白某某辯稱：2013年6月初的一天，與原告合伙經(jīng)營豫CD3XXX號貨車的馬某某到答辯人的汽車電器修配門市，讓答辯人給他的貨車安裝空調(diào)，答辯人因價格問題沒有給他安裝，后來原告將該車開到張某某的電焊鋪，讓張某某給其焊車廂。隨后車主馬某某與答辯人談好安裝空調(diào)的價格，答辯人到張某某的電焊鋪處給該貨車安裝空調(diào)。所以原告訴稱將其貨車交給答辯人不是事實。答辯人在張某某電焊鋪處給豫CD3XXX號貨車安裝空調(diào)的壓縮機和掛機，安裝好后還要安裝空調(diào)的散熱器，安裝散熱器需要在駕駛室左下方焊接一個螺絲。焊接螺絲應(yīng)該由原告或馬某某給張某某說，因當時兩個車主不在，答辯人就給張某某說，讓張某某在該車駕駛室左下方焊接一個螺絲。當天中午答辯人離開，下午三點答辯人回去后發(fā)現(xiàn)駕駛室已經(jīng)被燒的面目全非，至于駕駛室怎么燃燒，答辯人一概不知。原告的貨車燃燒后，原告和馬某某與張某某協(xié)商，修車由張某某支付費用，并由張某某給原告找汽車維修單位。答辯人根本沒有參與，也沒有答應(yīng)給原告修車。因答辯人對原告車輛燒毀沒有任何過錯，故請求法庭依法駁回原告請求答辯人賠償其損失的訴訟請求。

被告白某某為支持其辯駁理由向法庭提交以下證據(jù)：1、2013年9月10日上午白某某與張某某的通話記錄復制件一份，證明原告的另一個合伙人將車交給白某某安裝空調(diào)，因為價格未談成，原告又將車輛開走，開到張某某處。2、白某某與馬某某的通話記錄復制件、通話時間一份，證明方向同上證據(jù)1，原告將車開走時白某某不知。3、以上錄音的錄音光盤一張，主要證明白某某未實際保管原告的車輛。

被告張某某辯稱：1、我是義務(wù)幫工，該損害結(jié)果應(yīng)由被幫工人承擔；2、原告無證據(jù)證明失火原因和被告有關(guān)，也無有效證據(jù)證明實際損失情況，故其不應(yīng)賠償。

被告張某某未向法庭提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當事人提供的證據(jù)分析認定如下：

一、原告崔某某提供的車輛行車證復印件及合同書，證明車牌號為豫CD3XXX的乘龍牌重型半掛牽引車實際為原告崔某某所有，二被告對其真實性無異議，本院予以認定。被告白某某提出該車另有合伙人及被告張某某認為掛靠合同不成立，原告無訴訟資格，駁回起訴的質(zhì)證意見與事實不符，不予采信。二、原告提供的白某某、張某某的證言各一份，二被告對該證言真實性及證言所陳述的事實無異議，予以采信。本院認為二被告屬完全民事行為能力人，能辨別該證據(jù)內(nèi)容是否真實，二被告也對該證據(jù)內(nèi)容所陳述的事實無異議，故認為二被告辯稱該證據(jù)是原告方寫好后讓被告抄寫的，屬于騙取行為，且失火原因未經(jīng)消防部門認定的異議不能成立。三、原告提供的車輛維修單及維修費收據(jù)，被告白某某對該證據(jù)作為定損依據(jù)的合法性有異議，認為其非司法鑒定或價格認定部門，不具備定損資格，到該維修站維修未經(jīng)其同意。被告張某某認為該維修單不是國家承認的司法鑒定機構(gòu)出具的單據(jù)，張某某是在原告將車送到維修站兩天后才到維修站的，其未實質(zhì)性同意在該維修站維修。

本院認為原告的車輛是在該車的售后服務(wù)定點維修站進行維修的，到該處維修被告張某某明知但未提出異議，二被告對維修單中所確定的維修事項未提出具體事項的不合理異議。經(jīng)本院審核未能查出明顯不合理維修費用，且原告已實際支付了該維修費用，故予以認定。四、原告提供的4900元定額發(fā)票及460元車輛GPS出庫單收據(jù)和260元涼墊、被子等財物付款收據(jù)，所欲證明的事實因原告已變更請求，對此部分請求已放棄，故不予認證。五、被告白某某提供的兩份電話錄音復制件，用于證明白某某未實際保管原告的車輛，原告認為其內(nèi)容與法庭調(diào)查中二被告的陳述不一致，無其它證據(jù)證明錄音的真實性，且被告的證明方向與原告車輛失火損失之間無因果關(guān)系，故不予認證。

基于以上證據(jù)分析，結(jié)合法庭調(diào)查中雙方當事人的陳述，本院查明以下事實：

2012年10月原告崔某某購買一輛乘龍牌重型半掛牽引車，掛靠在洛陽市威通汽車運輸有限公司名下，車牌號為豫CD3XXX-CFXXX。2013年6月4日上午，原告將豫CD3XXX半掛車開到二被告修理門市所在的宜陽縣沈屯村停車場院內(nèi)，停在被告張某某電焊門市處，讓張某某焊了大箱。然后去相距不足20米的白某某門市處，讓其給該車加裝空調(diào)。雙方談好價格后，原告離去之后被告白某某為該車安裝空調(diào)。因固定空調(diào)散熱器之需要，白某某讓張某某在駕駛室后背左下角焊螺栓。因張某某當時太忙，就對白某某說：“這會沒時間，等忙完了再焊”。午后3時30分左右，張某某獨自按白某某指定的位置把白某某提供的螺栓用電焊焊接上后，又去忙別的活。十分鐘左右，張某某發(fā)現(xiàn)駕駛室里往外冒煙，就和其他人一起打碎了車玻璃，將駕駛室內(nèi)的火撲滅。事故發(fā)生后，原告將車開到洛陽該種車輛的特許維修站安徽華菱汽車股份有限公司特約技術(shù)維修站進行了10天的維修，支付維修費10620元。后雙方因賠償問題不能協(xié)商一致，為此原告訴入法院要求被告白某某賠償車輛修理費10620元及停車損失4000元，被告張某某承擔連帶責任。

另查明：《中華人民共和國交通部2007第33號公告》所公布的“公路工程機械臺班費定額”顯示60噸拖車每日停滯費為1063.6元。

本院認為：原告崔某某與被告白某某達成為原告車輛安裝空調(diào)之協(xié)議，雙方形成了承攬合同關(guān)系，被告白某某讓被告張某某焊螺栓，屬承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成，未違反法律規(guī)定，其應(yīng)當對張某某完成的工作成果向定做人（原告）負責。被告白某某在承攬加工中導致車輛受損，應(yīng)承擔賠償責任。被告張某某在受承攬人被告白某某委托完成該輔助工作時，因過失致原告的車輛失火受損，存在重大過失，應(yīng)對被告白某某的賠償責任承擔連帶責任。故原告要求被告白某某賠償車輛維修費10620元，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償因維修致停運營利損失4000元，未超出交通部臺班費定額規(guī)定的60噸拖車每日停滯費1063.6元的標準，本院予以支持。被告白某某認為是張某某焊接行為導致車輛受損，應(yīng)由張某某承擔賠償責任的意見與承攬合同的法律規(guī)定相違背，不予支持。被告張某某認為自己是義務(wù)幫工，且失火原因不明的意見，因無論是義務(wù)幫工還是有償幫工均應(yīng)對他人財產(chǎn)盡到安全保障義務(wù)，被告張某某未提供引起著火的其它原因證據(jù)，而其焊接行為存在引起著火的可能性，故其辯解不承擔責任的理由不能成立，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百五十四條、第二百六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告白某某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔某某損失14620元；

二、被告張某某負連帶賠償責任；

三、駁回原告崔某某的其它訴訟請求。

本案受理費663元，原告崔某某承擔363元，由被告白某某承擔300元，該款暫由原告墊付，待執(zhí)行時一并給付原告。

如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

審　判　長　　王文超

審　判　員　　宋民安

人民陪審員　　王　洋

二〇一四年五月十日

書　記　員　　陳艷梅

財產(chǎn)損害糾紛