色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省張家口市橋東區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）東民初字第237號

原告鄭某某，張家口市某某廠職工。

委托代理人周曉靜，河北正碩律師事務所律師。

被告楊某，中國某某局地球物理研究所工作。

委托代理人張某某，河北北方學院附屬某某醫(yī)院退休職工。

委托代理人孫東博，河北思洋律師事務所律師。

原告鄭某某與被告楊某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人周曉靜、被告楊某的委托代理人張某某及孫東博到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

原告訴稱，2010年7月7日15時30分，被告楊某駕駛車牌號為京J×××××號轎車在五一東大街與受害人鄭某某駕駛的車牌號為冀G×××××號轎車相撞，導致鄭某某經搶救無效死亡，冀G×××××號車輛的所有人為原告鄭某某。此起交通事故經張家口市中級人民法院二審終審判決，最終確認車牌號為京J×××××號轎車駕駛人楊某與車牌號為冀G×××××轎車駕駛人鄭某某各負事故50%的責任。受害人鄭某某的人身損害賠償糾紛經張家口市中級人民法院二審終審，并作出（2014）張刑終字第53號刑事附帶民事判決書，該判決書只解決了受害人鄭某某的人身損害賠償，關于原告鄭某某的車輛損失要求另行處理。由于此交通事故涉嫌刑事案件，至本案起訴時原告的車輛一直停放在交警支隊事故停車場，已無修復的價值和必要。原告于2010年5月31日購買該車輛時原值為135800元，剔除折舊，依據（2014）張刑終字第53號刑事附帶民事判決書所確認事故雙方的責任比例，被告對原告的車輛損失應當承擔50%的賠償責任。庭審時原告將訴訟請求變更為要求被告賠償其經濟損失58898元。

被告辯稱，對于原告的車輛損失，不承擔賠償責任，理由如下：第一、冀G×××××轎車的駕駛人員鄭某某系酒后駕駛，經橋東區(qū)人民法院兩次委托鑒定鄭某某系逆行，應承擔交通事故的全部責任，被告楊某不應承擔事故責任，故被告對原告的車輛損失不承擔賠償責任。第二、原告將車輛借給酒后駕駛人員鄭某某存在過錯，被告楊某及母親張某某的損失原告應承擔賠償責任。綜上，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

經審理查明，2010年7月7日15時30分，被告楊某駕駛車牌號為京J×××××號轎車在五一東大街與鄭某某駕駛的車牌號為冀G×××××號轎車相撞，導致鄭某某經搶救無效死亡，鄭某某駕駛的冀G×××××號車輛所有人為原告鄭某某。此次交通事故經張家口市中級人民法院終審，并于2014年7月22日作出（2014）張刑終字第53號刑事附帶民事判決書，判決確認車牌號為京J×××××號轎車駕駛人楊某與車牌號為冀G×××××轎車駕駛人鄭某某各負此次事故50%的責任，關于原告鄭某某的車輛損失要求另行處理。經本院委托，張家口科技事務司法鑒定中心及張家口市物價局價格認證中心對原告冀G×××××號轎車的維修方案及修復費用進行了鑒定，修復總價為100014元。

原告要求被告對其車輛損失按50%的比例賠償，為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據：1、張家口市中院（2014）張刑終字第53號刑事附帶民事判決書1份，證明楊某與鄭某某各承擔事故50%的責任；2、提交張家口科技事務司法鑒定中心張科司汽（2015）鑒字第034號司法鑒定意見書和張家口市物價局價格認證中心張價認（2015）278號價格鑒定報告書各1份，證明原告冀G×××××號轎車的維修方案及修復費用，修復總價為100014元；3、提交東風日產張家口華聯(lián)騰飛專營店售后服務部出具的接車問診單1份；證明原告車輛在定損、拆解、停車時共計支出10782元；4、提交鑒定費票據2份，共計7000元。

被告的質證意見是，證據1刑事附帶民事判決書的真實性沒有異議，但對判決書確認50%的賠償比例不認可；證據2、4鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各兩份的真實性均無異議，但認為其不應當承擔賠償責任；證據3接車問診單有異議，定損和拆解費用應當提供正式發(fā)票，對停車費用認為該單位沒有權利收取，應有物價局的授權，而且原告也沒有提交停車費發(fā)票，這個費用確定不了原告是否交納。

本院的認證意見是，原告提交的證據1、2、4，被告對其真實性無異議，本院予以采信，證據3原告要證明其車輛在定損、拆解、停車時共計支出10782元，但原告未提交相應的票據予以證實，本院不予采信。

被告提交的證據有：1、張家口市公安交警支隊直屬三大隊出具的張公交認字（2010）第2018號道路交通事故認定書，證明冀G×××××轎車駕駛人鄭某某是酒后駕駛；2、橋東區(qū)人民法院委托位于北京市的法大法庭科學技術鑒定研究所出具的法大（2011）物檢字第13號物證技術學鑒定意見書和位于上海市的司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的司鑒中心（2012）交鑒定字第283號鑒定意見書，確定楊某是正向行駛，推翻了交警三大隊認定楊某逆向行駛的結論，楊某沒有違章行為，不承擔賠償責任（上述證據均是復印件，原件在橋東區(qū)法院刑事庭審理楊某交通肇事案卷中）。

原告的質證意見是，對被告提供的三份證據均不認可，理由：因為在本案所涉及的交通事故經橋東區(qū)法院一審，市中院二審，對事故的成因進行了兩次鑒定，道路交通事故認定書被鑒定意見書推翻，兩份鑒定書又有自相矛盾之處，最終生效的張家口市中級人民法院的判決書，對事故責任作了充分的論證，基于公平原則，認為事故雙方各承擔50%的責任為宜，所以在生效的法律文書當中，已將被告提交的證據足以推翻。

本院的認證意見是，被告提交的三份證據在認定兩輛事故車的行駛方向上完全相反，此次交通事故已經有生效判決，認為采信上述三份證據中的任何一份均缺乏事實依據和法律依據，在證明本案車輛發(fā)生事故的主要事實上，不能排除一切合理懷疑，得出排他性、唯一性的結論，故采用公平原則，事故雙方各承擔50%的責任。因此上述三份證據不能作為本案的定案依據。

本院認為，張家口市中級人民法院于2014年7月22日作出（2014）張刑終字第53號刑事附帶民事判決書，基于公平原則，確認事故雙方各承擔50%的責任。截至本案庭審時該判決已生效一年有余，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明，當事人有相反證據足以推翻的除外。本案被告沒有提供新的相反證據推翻該判決。生效裁判的既判力，其作用就在于終局確定當事人之間的實體權利義務或法律關系，在其他訴訟中，為了防止法院在裁判中對同一事實作出互相矛盾的認定，就須以前訴中的事實認定為依據。故本案應當以張家口市中級人民法院關于同一事實的生效裁判文書作為定案依據。被告在答辯中稱原告將車輛借給酒后的鄭某某駕駛有過錯，而中院的生效判決是經過綜合認定后，確認事故雙方承擔責任比例的，故原告的請求符合法律規(guī)定，被告的抗辯本院不予支持。原告的車輛修復費用100014元及原告支出的鑒定費7000元，被告應當按照50%的比例予以賠償，原告主張的車輛在定損、拆解、停車時共支出10782元，原告只提交了接車問診單，沒有提交相應的票據，而現(xiàn)實中支出費用，都應該產生相應的發(fā)票，故對該費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某車輛修復費用50007元，鑒定費3500元，共計53507元。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1300元，由原告負擔731元，被告負擔569元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　喬德梅

審判員　　劉瑞升

審判員　　崔　宇

二〇一五年十月二十七日

書記員　　楊麗新

交通事故糾紛