首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 某家具廠與龍某買賣合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2017-05-20閱讀量:(1904)
浙江省安吉縣人民法院
民事判決書
(2016)浙0523民初2483號
原告:某家具廠。
負責(zé)人:黃洪平,系該廠投資人。
委托代理人:朱仲燁,浙江浦源律師事務(wù)所律師。
被告:龍某。
原告某家具廠與被告龍某買賣合同糾紛一案,本院于2016年5月3日立案受理后,依法由審判員肖建平獨任審判,于2016年6月7日公開開庭進行了審理。原告某家具廠負責(zé)人黃洪平的委托代理人朱仲燁到庭參加訴訟,被告龍某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某家具廠起訴稱,原被告間一直存有沙發(fā)買賣業(yè)務(wù)往來。被告從2016年3月6日陸續(xù)在原告處取貨,至今提貨97180元。但時至今日,被告仍未支付貨款。原告為維護合法權(quán)益,故訴至法院,請求判令:1.被告立即支付貨款97180元及利息(利息按照銀行同期貸款利率自起訴之日起計算至款清日止);2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告龍某未作答辯。
原告為證明其主張,向本院提供的證據(jù)為:
出庫單9份和送貨單20份。證明原被告之間存在沙發(fā)買賣合同關(guān)系,以及被告結(jié)欠原告貨款97180元的事實。
被告龍某未到庭,視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)審查,原告提供的部分出庫單和送貨單存在改動和添加的跡象,其真實的供貨情況難以得到認定,故對改動和添加部分所增加的貨款本院予以扣減。經(jīng)核算,本院認定原被告間發(fā)生的沙發(fā)買賣貨款為77095元。
綜上,本院認定本案事實如下:2016年3月至2016年4月,被告龍某陸續(xù)向原告購買不同規(guī)格的沙發(fā),合計貨款77095元。上述貨款被告未付,由此糾紛成訟。
本院認為,原被告間的買賣關(guān)系依法成立,合法有效,對雙方具有約束力,被告向原告購貨后應(yīng)及時支付貨款,現(xiàn)拖欠未付,構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。對原告合理之訴請,本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告龍某給付原告某家具廠貨款77095元及利息(自2016年5月3日起按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率計算至款清之日止),限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行;
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1115元(已減半),由原告某家具廠負擔(dān)230元,由被告龍某負擔(dān)885元,限于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省湖州市中級人民法院。
審判員 肖建平
二〇一六年六月十四日
書記員 趙寧吉
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料