色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

鐘山縣人民法院

民事判決書

（2015）鐘民初字第810號(hào)

原告黃某甲。（系死者黃某乙之父）

原告蘇某某。（系死者黃某乙之母）

委托代理人羅勇政，廣西匯豪律師事務(wù)所律師。（系上述二原告共同委托）

被告鐘山縣某某水利工程管理所，現(xiàn)住所地：廣西鐘山縣北環(huán)東路***號(hào)。

負(fù)責(zé)人韋某，該所主任。

被告鐘山縣水利局，住所地：廣西鐘山縣鐘山鎮(zhèn)中路**號(hào)。

法定代表人盤江某，該局局長。

委托代理人黃家念，廣西裕華律師事務(wù)所律師。（系上述二被告共同委托）

原告黃某甲、蘇某某與被告鐘山縣某某水利工程管理所（以下簡稱水管所）、鐘山縣水利局（以下簡稱水利局）生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由審判員宋斌文適用簡易程序，于2015年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。書記員嚴(yán)昱婷擔(dān)任法庭記錄。原告黃某甲及其委托代理人羅勇政、被告水管所及二被告委托代理人黃家念到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某甲、蘇某某訴稱，2015年8月7日17時(shí)許，原告之子黃某乙（4歲）和同村的黃某丙（6歲）、黃某丁（5歲）在鐘山某某舊水電站水利碼頭玩耍時(shí)不慎被河水沖走。黃某丙遂跑回村子求救，大約十多分鐘后，某某村村民黃某戊、黃某已等人到達(dá)現(xiàn)場救人，在水渠下游距離現(xiàn)場500米左右的地方發(fā)現(xiàn)黃某乙并打撈起來，當(dāng)時(shí)黃某乙已經(jīng)沒有呼吸。后經(jīng)到達(dá)現(xiàn)場的鐘山縣人民醫(yī)院急救中心醫(yī)生診斷，黃某乙系溺水死亡。黃某乙因事故死亡后，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為：1、死亡賠償金：151300元（7565元×20年）；2、喪葬費(fèi)：23424元（3904元×6個(gè)月）；3、辦理后事誤工費(fèi)：668元（27071元÷365天×3人×3天）；4、精神損害撫慰金：30000元，以上4項(xiàng)共計(jì)205392元。原告認(rèn)為，本案中的水利設(shè)施存在安全隱患，兩被告作為水利設(shè)施的管理人，沒有盡到安全保護(hù)義務(wù)和管理職責(zé)，最終導(dǎo)致黃某乙死亡，根據(jù)我國民法通則和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求人民法院依法判令：1、二被告賠償原告方因人身損害造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)205392元；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

被告水管所、水利局共同辯稱，1、從原告所提供的證據(jù)看，只是提供了派出所報(bào)案的證明，原告不能證明黃某乙在案涉水利碼頭臺(tái)階出事。退一步說，即使黃某乙在案涉水渠游泳出事的，被告也是沒有責(zé)任的。死者當(dāng)時(shí)只有4歲，原告作為監(jiān)護(hù)人，沒有盡到監(jiān)護(hù)的職責(zé)。2、二被告沒有不盡到安全管理義務(wù)。該條水渠修復(fù)的時(shí)候，修復(fù)內(nèi)容只包括兩側(cè)和底部不包括圍欄的修建。同時(shí)，水管所沒有足夠的修繕經(jīng)費(fèi)，因?yàn)閷τ谒男蘅樞枰霞壪嚓P(guān)部門的撥款才能進(jìn)行修繕工程，且原告所在村某某村是作為水渠的受益方。因此，二被告并不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原告黃某甲、蘇某某之子黃某乙出生于2011年5月1日。2015年8月7日下午，黃某乙在其居住的鐘山某某村村后的水渠碼頭中與他人玩耍時(shí)被水沖走。后經(jīng)該村村民搜救，黃某乙在下游距離游泳處約500米的地方被村民打撈起來。鐘山縣人民醫(yī)院急救中心于當(dāng)日18時(shí)55分許到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場，經(jīng)采取搶救措施無效后，宣布黃某乙死亡，并給出黃某乙死亡原因?yàn)槟缢脑\斷。事發(fā)水渠位于賀州市龜石灌區(qū)某渠塘遼村段。該段水渠處于塘遼村村后，繞該村后山而過，無交通主干道，附近常住居民較少，水渠無護(hù)欄或危險(xiǎn)警示標(biāo)志，建有取水碼頭。某渠現(xiàn)由被告水管所進(jìn)行日常管理、維護(hù)，該所下設(shè)龜石、升平、鐘山三個(gè)管理站，塘遼村段水渠在升平站管理范圍內(nèi)，該站現(xiàn)有工作人員一人。被告水管所機(jī)構(gòu)類型為事業(yè)法人。被告水利局對某渠不行使管理、維護(hù)權(quán)限。

另查明，黃某乙在鐘山某某村的住所與事發(fā)水渠相距一百米左右。事發(fā)時(shí)，兩原告均不在家中，黃某乙在當(dāng)?shù)匾凰麨?ldquo;某某幼兒園”的學(xué)校上幼兒園，事發(fā)時(shí)為暑假時(shí)間。

以上事實(shí)，有原告提交的鐘山縣公安局城廂派出所出具的證明1份、出生醫(yī)學(xué)證明、門診病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證各1份，被告提交的照片、龜石灌區(qū)示意圖、組織機(jī)構(gòu)代碼證及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，對于黃某乙在某渠某某村段溺亡，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益；監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，黃某乙系一名年齡僅為4周歲兒童，兩原告作為其監(jiān)護(hù)人，應(yīng)在日常生活中對黃某乙的人身安全加以監(jiān)護(hù)、管理。某某村水渠建成已有幾十年時(shí)間，沒有護(hù)欄等防護(hù)措施亦是當(dāng)?shù)鼐用裨缫阎獣缘氖聦?shí)。而愛戲水通常都是兒童的天性，作為父母，兩原告本應(yīng)為此而對黃某乙進(jìn)行有針對性的監(jiān)管和保護(hù)，但卻因疏忽大意導(dǎo)致黃某乙溺亡這一悲劇的發(fā)生。因此兩原告作為黃某乙的監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，存在主要過錯(cuò)，應(yīng)對于黃某乙的溺亡承擔(dān)主要責(zé)任。其次，被告水管所作為水利灌溉工程某渠的管理人，理應(yīng)加強(qiáng)對水渠，尤其是過村水渠的安全監(jiān)管，應(yīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)采取相應(yīng)的安全宣傳教育、設(shè)置危險(xiǎn)警示標(biāo)志、水渠過村莊段設(shè)置防護(hù)欄等必要安全保障措施，以降低或減少過村水渠給當(dāng)?shù)鼐用袼鶐淼奈ｋU(xiǎn)。根據(jù)查明的事實(shí)，被告水管所沒有履行相關(guān)安全保障義務(wù)，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款的規(guī)定，被告水管所未盡安全保障義務(wù)，對黃某乙的溺亡有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于被告水管所提出水渠防護(hù)欄的修建不在設(shè)計(jì)方案內(nèi)且現(xiàn)無經(jīng)費(fèi)修建及管理人員也不足的主張，不能構(gòu)成免責(zé)事由，本院不予采納。本案被告水利局是行政機(jī)關(guān)，不是某渠的管理人，根據(jù)權(quán)責(zé)相一致原則，不對本案的損害后果承擔(dān)責(zé)任。故對原告主張被告水利局承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。依前述分析，對于黃某乙的溺亡，原告明顯未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任系主要原因，而被告水管所在其職責(zé)范圍內(nèi)而未盡相關(guān)義務(wù)的行為對導(dǎo)致黃某乙溺亡的原因力較小，故對原告提出要求被告水管所對本案全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院酌情認(rèn)定被告水管所對本案的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，超出部分，本院不予支持。

對于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題，結(jié)合2015年廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定如下：1、死亡賠償金，原告以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)主張151300元，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；2、喪葬費(fèi)，原告主張23424元，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；3、辦理后事誤工費(fèi)，原告主張668元，合情合理，本院予以認(rèn)定；4、精神撫慰金，鑒于原告對損害后果存在主要過錯(cuò)，而被告水管所過錯(cuò)較小，參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，故對原告主張30000元精神撫慰金的請求，本院不予支持。因此，原告各項(xiàng)損失合計(jì)175392元，被告水管所應(yīng)賠償26308.8元（175392元×15%），超出部分，本院不予支持。

綜上所述，原告黃某甲、蘇某某的訴訟請求，部分有理，部分無理，依照《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘山縣某某水利工程管理所賠償原告黃某甲、蘇某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪事誤工費(fèi)共26308.8元；

二、駁回原告黃某甲、蘇某某的其他訴訟請求。

本案受理費(fèi)2027元（已按規(guī)定減半收?。稍纥S某甲、蘇某某負(fù)擔(dān)1200元，被告鐘山縣某某水利工程管理所負(fù)擔(dān)827元。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期則應(yīng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金。權(quán)利人應(yīng)在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于賀州市中級人民法院。

審判員　　宋斌文

二〇一五年十一月六日

書記員　　嚴(yán)昱婷

生命權(quán)  健康權(quán)  身份權(quán)  人身權(quán)益