色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濰坊市奎文區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）奎民一初字第152號(hào)

原告袁某。

委托代理人趙某某，女，漢族，系原告母親。

委托代理人李磊，山東長遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被告ＸＸ。

委托代理人劉瑋、曹洪昌，山東泛海律師事務(wù)所律師。

原告袁某與被告ＸＸ健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某的委托代理人李磊、趙某某，被告ＸＸ的委托代理人劉瑋、曹洪昌，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告袁某訴稱，2013年10月12日19時(shí)30分，原告在濰坊市某某街某某商城內(nèi)“奎文區(qū)某某快餐店”（以下簡稱快餐店）就餐時(shí)，快餐店服務(wù)員徐某某在履行職務(wù)工作時(shí)不慎將滾燙的米線湯灑落在原告的前后背部上，致使原告嚴(yán)重燙傷，導(dǎo)致原告至今未能走出陰影，給原告的身體上以及精神上造成了重大傷害。另查明被告ＸＸ系該快餐店經(jīng)營業(yè)主。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)22萬元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告ＸＸ辯稱，原告燙傷屬實(shí)。但原告的傷殘等級(jí)過高。原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高。

經(jīng)審理查明，奎文區(qū)某某快餐店位于濰坊市奎文區(qū)勝利東街**號(hào)銀座購物中心一樓，是由被告ＸＸ個(gè)人經(jīng)營，徐某某系快餐店的服務(wù)員。

2013年10月12日19時(shí)30分，原告袁某在快餐店就餐時(shí)，快餐店服務(wù)員徐某某在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)不慎將滾燙的米線湯灑落在原告的前后背部上，致使原告頸、左肩、胸、背部燙傷。

原告袁某受傷后，被送往濰坊燒傷病研究所住院治療。出院診斷為：二度燙傷5%，三度燙傷2%，燙傷體表總面積7%。住院醫(yī)療費(fèi)由被告支付。

根據(jù)山東長遠(yuǎn)律師事務(wù)所的委托，濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，該中心作出的濰醫(yī)附院司法鑒定中心（2013）臨鑒字第1198號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：袁某的傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘；住院期間需2人護(hù)理，出院后不需護(hù)理；不需額外加強(qiáng)營養(yǎng)；誤工時(shí)間為3個(gè)月。原告支付鑒定檢查費(fèi)1401元。

被告ＸＸ對(duì)上述司法鑒定意見書中的傷殘等級(jí)有異議，對(duì)其他事項(xiàng)無異議。被告ＸＸ以“傷殘等級(jí)過高、傷殘鑒定依據(jù)不足、傷后恢復(fù)期過短”為由，申請(qǐng)對(duì)原告袁某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。

針對(duì)被告ＸＸ提出的異議，濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心于2014年6月2日出具《異議說明》，載明：1、司法鑒定中心于2013年12月18日對(duì)被鑒定人袁某進(jìn)行了現(xiàn)場查體，被告方代表高某某在場見證，對(duì)鑒定過程及鑒定時(shí)機(jī)沒有提出任何異議。2、濰坊燒傷病研究所的住院病歷中記載被鑒定人袁某有二度燙傷5%，三度燙傷2%，燙傷體表總面積7%。此次鑒定查體時(shí)被鑒定人袁某遺留有全身瘢痕總面積約占體表面積的7%。3、參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB／T16180-2006九級(jí)10）之規(guī)定，確定被鑒定人袁某的傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘并無不當(dāng)。

在庭審中，被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)6966元，護(hù)理人員趙某某護(hù)理費(fèi)1315.8元無異議。

2014年2月，原告訴至本院，要求被告徐某某、ＸＸ賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)22萬元。在本案訴訟期間，原告向本院提交申請(qǐng)書，自愿撤回對(duì)被告徐某某的起訴。

上述事實(shí)，有快餐店個(gè)體工商執(zhí)照復(fù)印件、快餐店出具的證明、傷情照片、司法鑒定意見書、住院病歷、鑒定費(fèi)票據(jù)、異議說明及當(dāng)事人的陳述在案為證。

雙方當(dāng)事人有以下爭議：

1、原告主張殘疾賠償金113056元（28264＊20年＊20%）。被告對(duì)殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對(duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)過高。原告提交快餐店出具的委托書、證明以及雙方委托人的手機(jī)微信對(duì)話，證明被告ＸＸ曾經(jīng)委托劉萍與原告協(xié)商賠償事宜，經(jīng)雙方協(xié)商同意共同去做傷殘鑒定；在原告做司法鑒定時(shí)，被告ＸＸ指派員工高某某在場見證。故原告認(rèn)為鑒定結(jié)論是雙方共同協(xié)商的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，且被告ＸＸ派工作人員在場的情況下做出的，鑒定程序合法。

2、原告提供交通、食宿費(fèi)發(fā)票一宗，證明原告曾到中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院就診，支付交通費(fèi)1247元、餐飲費(fèi)478元，合計(jì)1725元。原告認(rèn)為交通費(fèi)實(shí)際支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述數(shù)額，所以原告主張交通費(fèi)5437元。

被告ＸＸ以沒有濰坊醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明為由，對(duì)原告主張的交通費(fèi)、食宿費(fèi)不予認(rèn)可；被告出具趙某某出具的收條：“今收到快餐店用于袁某2013.12.5-7號(hào)去北京治療費(fèi)用3000元”，證明被告曾經(jīng)支付過原告的相關(guān)費(fèi)用。原告認(rèn)可已經(jīng)收到上述費(fèi)用3000元。

3、原告主張護(hù)理人員李某護(hù)理費(fèi)1315.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元。被告稱在原告住院期間曾經(jīng)派一名工作人員護(hù)理，故對(duì)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可；被告稱住院期間都是由被告提供的飲食，并提交住院期間飯費(fèi)發(fā)票一宗（金額2196.4元）證明。原告不予認(rèn)可。

4、原告主張精神損害撫慰金90000元。原告認(rèn)為正值青春年華，本次燙傷傷及頸部、前胸、后背，治療后仍留有瘢痕面積較大，燙傷程度較重，本次事故發(fā)生給原告生活、婚姻、工作、身體等各方面帶來很深的影響，現(xiàn)在原告心理包括生理上出現(xiàn)了問題，故原告主張精神損害撫慰金90000元。被告認(rèn)為精神損害撫慰金過高。

本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案雙方當(dāng)事人對(duì)原告袁某在快餐店就餐時(shí)被快餐店服務(wù)員徐某某燙傷無異議，本院予以認(rèn)定。被告徐某某在執(zhí)行工作任務(wù)期間燙傷原告袁某，依照法律規(guī)定，作為快餐店業(yè)主的被告ＸＸ應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告袁某自愿撤回對(duì)被告徐某某的起訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的自愿處分，本院予以準(zhǔn)許。

本案雙方爭議的焦點(diǎn)之一是被告申請(qǐng)傷殘等級(jí)重新鑒定的事由能否成立。對(duì)此，本院認(rèn)為，司法鑒定雖系單方委托，但原告提交的證據(jù)能夠證明，在委托鑒定前雙方進(jìn)行過協(xié)商，均同意進(jìn)行司法鑒定；鑒定時(shí)被告指派工作人員在場見證，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定時(shí)機(jī)均未提出異議；經(jīng)審查，鑒定機(jī)構(gòu)具有相關(guān)的鑒定資質(zhì)，鑒定人員具備相關(guān)的從業(yè)資格，鑒定結(jié)論依據(jù)充分；因此，司法鑒定意見書的鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，本院予以采信；被告ＸＸ申請(qǐng)重新鑒定的事由不能成立。故對(duì)被告ＸＸ要求對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予采納。本案雙方爭議的焦點(diǎn)之二是如何確認(rèn)原告的精神損害撫慰金數(shù)額。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素確定。就本案而言，本次燙傷傷及原告的頸、左肩、胸、背部，由于燙傷程度較重，經(jīng)治療后仍留有較大瘢痕，對(duì)原告造成的身體痛苦、精神壓力是顯而易見的；尤其是原告系年輕未婚女性，其頸、胸等部位留有瘢痕，從小到日常著裝，大到婚姻、工作等各方面給原告帶來的影響是深遠(yuǎn)的，造成的精神痛苦是比較嚴(yán)重的，故本次燙傷對(duì)原告造成的后果嚴(yán)重。被告所經(jīng)營的快餐店，是依法經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記，從事餐飲業(yè)的經(jīng)營組織，且在社會(huì)上具有一定的知名度和影響力，其承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)。綜上所述，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院酌定為30000元。

原告主張的鑒定檢查費(fèi)1401元，誤工費(fèi)6966元，護(hù)理人員趙某某護(hù)理費(fèi)1315.8元，被告無異議，本院予以認(rèn)定；司法鑒定意見書認(rèn)定原告住院期間需2人護(hù)理，因被告已經(jīng)派1人進(jìn)行護(hù)理，故原告再主張護(hù)理人員李某的護(hù)理費(fèi)，本院不予認(rèn)定。原告主張的殘疾賠償金113056元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，合法有據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告主張的到中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院就診支出的交通費(fèi)、餐飲費(fèi)合計(jì)1725元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；原告在當(dāng)?shù)刂委煹慕煌ㄙM(fèi)，本院酌定為300元；對(duì)原告主張的其余交通費(fèi)，因原告未提交證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。以上認(rèn)定原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)125273.8元。被告已經(jīng)支付的3000元應(yīng)予扣減，被告尚需支付122273.8元。因此，原告袁某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失122273.8元、支付精神損害撫慰金30000元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持；原告袁某主張的其他經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

被告ＸＸ于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某經(jīng)濟(jì)損失122273.8元，支付精神損害撫慰金30000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4600元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)3600元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1620元，由原告負(fù)擔(dān)350元，被告負(fù)擔(dān)1270元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　孫連豐

代理審判員　陳要香

    人民陪審員　高麗華

二〇一四年七月二十五日

代書記員　李永永

生命權(quán)  健康權(quán)  身體權(quán)