色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

（2014）松民二（商）初字第1687號(hào)

——上海市松江區(qū)人民法院（2014-9-22）

（2014）松民二（商）初字第1687號(hào)

原告徐某某。

委托代理人黃小同、任群，上海保誠律師事務(wù)所律師。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。

負(fù)責(zé)人吳某。

委托代理人唐康萍、車敏義，上海明倫律師事務(wù)所律師。

原告徐某某訴被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由審判員胡曉暉獨(dú)任審判，并于2014年7月25日、同年9月4日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃小同、任群，被告委托代理人唐康萍、車敏義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某某訴稱：2013年8月26日，原告就牌號(hào)為滬A6XXXX轎車向被告投保第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間均為2013年8月27日零時(shí)至2014年8月26日二十四時(shí)止。2014年3月30日10時(shí)35分許，原告駕駛上述車輛行駛至松江區(qū)某某路、某某路東5米處時(shí)發(fā)生交通事故，致使車輛受損。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告即向被告報(bào)案，被告亦派員至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，但未出具書面定損報(bào)告，僅于事后電話通知原告定損金額為19,000元。原告不同意該定損金額，遂委托上海甲，對(duì)原告車輛的零部件技術(shù)狀況及車輛維修價(jià)格進(jìn)行鑒定、評(píng)估。后該公司出具報(bào)告書，結(jié)論為該車必須更換車殼，車輛修復(fù)價(jià)格為58,669元。原告據(jù)此對(duì)被損車輛進(jìn)行了維修?，F(xiàn)原、被告就理賠事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付車輛修理費(fèi)58,669元、車輛技術(shù)鑒定費(fèi)8,000元、車輛評(píng)估費(fèi)2,300元、車架號(hào)變更服務(wù)費(fèi)1,200元、租車替代費(fèi)2,937元。

審理中，原告表示同意從車輛損失險(xiǎn)部分中扣除對(duì)方車輛無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱：原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告對(duì)本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。交通事故發(fā)生后，被告已及時(shí)勘察及定損，確定滬A6XXXX轎車的車損為19,000元，并已通知原告。此后，原告在未通知被告的情況下，單方委托沒有評(píng)估資質(zhì)的單位進(jìn)行評(píng)估，被告對(duì)該評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可。被告同意支付原告滬A6XXXX轎車維修費(fèi)18,800元（扣除對(duì)方車輛無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元）。至于原告主張的車輛技術(shù)鑒定費(fèi)、車輛評(píng)估費(fèi)、車架號(hào)變更服務(wù)費(fèi)、租車替代費(fèi)均屬于間接損失，被告不同意理賠。

原告為證明自己的主張，向本院提供了下列證據(jù)：

證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原告負(fù)事故全部責(zé)任；

證據(jù)二、原告的駕駛證及被保險(xiǎn)車輛行駛證，證明原告系車輛所有人及原告具有駕駛資格；

證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款各一份，證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2013年8月27日零時(shí)至2014年8月26日二十四時(shí)止，交通事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)；

證據(jù)四、上海甲于2014年4月1日出具的《事故車輛鑒定評(píng)估報(bào)告書》，證明車輛按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行維修應(yīng)當(dāng)更換整車車殼，才能達(dá)到國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)；

證據(jù)五、上海甲于2014年4月2日出具的《事故車輛鑒定評(píng)估報(bào)告書》，證明事故車輛維修價(jià)格為58,669元，且已扣除殘值；

證據(jù)六、車輛維修費(fèi)發(fā)票及維修結(jié)算清單各一份，證明原告的車輛維修費(fèi)為58,669元；

證據(jù)七、發(fā)票三張，證明車輛技術(shù)鑒定費(fèi)為8,000元、車輛評(píng)估費(fèi)為2,300元、服務(wù)費(fèi)為1,200元；

證據(jù)八、汽車租賃合同、租車單、驗(yàn)車單及租車費(fèi)發(fā)票一組，證明原告在車輛修理期間發(fā)生租車費(fèi)2,937元；

證據(jù)九、原告于2014年5月19日向被告發(fā)出的理賠申請(qǐng)及郵寄憑證，證明原告向被告申請(qǐng)理賠，但被告不予答復(fù)；

證據(jù)十、（2013）松民二（商）初字第484號(hào)民事判決書，證明上海甲的鑒定資質(zhì)已經(jīng)得到認(rèn)可；

證據(jù)十一、維修報(bào)價(jià)單、《國務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定》、國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法及國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則各一份，證明上海乙作出的評(píng)估報(bào)告的依據(jù)是國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法，而本案所涉車輛并非國有，不應(yīng)適用上述規(guī)定；注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師已經(jīng)于2014年7月22日被取消，故注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不能再作出評(píng)估報(bào)告；評(píng)估報(bào)告未按照4S標(biāo)準(zhǔn)確定人工費(fèi)。

被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二、三沒有異議；對(duì)證據(jù)四、五、六認(rèn)為上海甲沒有作物損評(píng)估的資質(zhì)，且屬于原告單方委托鑒定、評(píng)估，故不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新評(píng)估；對(duì)證據(jù)七認(rèn)為系因原告單方委托鑒定、評(píng)估而產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無法確認(rèn)，并認(rèn)為不屬于直接損失，原告也無法證明租車的必要性，故不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)九認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性有異議，并認(rèn)為即便證據(jù)是真實(shí)的，每個(gè)案件情況也不相同，原告并非該案的當(dāng)事人；對(duì)證據(jù)十一中的維修報(bào)價(jià)單認(rèn)為與評(píng)估報(bào)告不符；對(duì)國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法、國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則認(rèn)為不屬于證據(jù)、不發(fā)表質(zhì)證意見；對(duì)《國務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定》的真實(shí)性有異議。

被告為證明自己的主張，向本院提供了上海乙作出的《司法鑒定報(bào)告》及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證明滬A6XXXX轎車因本起交通事故左后翼子板骨架都未變形，在維修中無需更換車殼，更換左側(cè)側(cè)圍即可，維修費(fèi)用為22,696元；評(píng)估費(fèi)為2,000元，現(xiàn)被告同意支付原告滬A6XXXX轎車維修費(fèi)22,496元（扣除對(duì)方車輛無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元）。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)《司法鑒定報(bào)告》的內(nèi)容有異議。

經(jīng)審理查明：滬A6XXXX轎車行駛證上登記的車輛所有人為原告。2013年8月26日，原告就牌號(hào)為滬A6XXXX轎車向被告投保第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間均為2013年8月27日零時(shí)至2014年8月26日二十四時(shí)止。

2014年3月30日10時(shí)35分許，原告駕駛上述車輛沿松江區(qū)某某路由北向南行駛至某某路、某某路路口時(shí)，適逢案外人顧某駕車沿某某路由南向北、鄧某某駕車沿某某路由東向西行駛至上述地點(diǎn)，因故發(fā)生交通事故，致使車輛受損。當(dāng)日，上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任，顧某、鄧某某不負(fù)事故責(zé)任。當(dāng)日，原告向被告報(bào)案，被告即派員至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，但當(dāng)場(chǎng)未出具書面定損報(bào)告。事后，被告電話通知原告定損金額為19,000元。

2014年3月30日，原告委托上海甲，就滬A6XXXX轎車進(jìn)行車輛零部件技術(shù)狀況鑒定及車輛維修價(jià)格評(píng)估。2014年4月1日，該鑒定評(píng)估咨詢有限公司出具報(bào)告書，結(jié)論為該車必須采用更換車殼修復(fù)。車輛技術(shù)鑒定費(fèi)為8,000元。2014年4月2日，該鑒定評(píng)估咨詢有限公司出具報(bào)告書，確定滬A6XXXX轎車的修復(fù)價(jià)格為58,669元。該次評(píng)估的評(píng)估費(fèi)為2,300元。上海甲的經(jīng)營范圍為二手機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估及相關(guān)信息咨詢服務(wù)（上述經(jīng)營范圍涉及行政許可的，憑許可證經(jīng)營）。

2014年4月29日，上海丙向原告出具了滬A6XXXX轎車的維修費(fèi)發(fā)票，維修金額為58,669元。2014年5月4日，上海丁向原告開具金額為1,200元的服務(wù)費(fèi)發(fā)票。后原告向被告申請(qǐng)理賠未果，遂訴至本院。

審理中，因被告申請(qǐng)，本院委托上海乙就滬A6XXXX轎車因本起交通事故需要維修的方式及維修金額進(jìn)行評(píng)估。2014年8月21日，上海乙出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字（2014）第F089號(hào)司法鑒定報(bào)告，結(jié)論為：滬A6XXXX轎車因本起交通事故左后翼子板骨架都未變形，在維修中無需更換車殼，更換左側(cè)側(cè)圍即可，維修費(fèi)用為22,696元。評(píng)估費(fèi)為2,000元。

本院認(rèn)為：本起交通事故發(fā)生后，被告作為保險(xiǎn)人已及時(shí)履行核定義務(wù)，并已通知原告。原告對(duì)被告的核定結(jié)論有異議，但其在未通知被告的情況下，于事發(fā)當(dāng)日即單方委托上海甲就滬A6XXXX轎車進(jìn)行車輛零部件技術(shù)狀況鑒定及車輛維修價(jià)格評(píng)估，而上海甲并不具有作上述鑒定及物損評(píng)估的資質(zhì)，故原告要求按上海甲的評(píng)估結(jié)論確定滬A6XXXX轎車車損金額的主張，依據(jù)不足，本院難以采信。由此產(chǎn)生的車輛技術(shù)鑒定費(fèi)8,000元、車輛評(píng)估費(fèi)2,300元、車架號(hào)變更服務(wù)費(fèi)1,200元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。上海乙具有相應(yīng)資質(zhì)，其作出的司法鑒定報(bào)告，符合實(shí)際情況，且較為合理，故本院予以采納。本院確定滬A6XXXX轎車的車損為22,696元，扣除對(duì)方車輛無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元，被告應(yīng)支付原告滬A6XXXX轎車維修費(fèi)22,496元。至于原告主張的租車替代費(fèi)，不屬于因交通事故而引起的必然損失和直接損失，故原告要求被告予以理賠的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告徐某某保險(xiǎn)理賠款22,496元；

二、駁回原告徐某某的其余訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1,628元，減半收取814元；司法評(píng)估費(fèi)2,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,814元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)1,633元（已付1,628元，余款5元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院），由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,181元（已付）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員胡曉暉

二〇一四年九月二十二日

書記員張莉

交通事故  合同  合同糾紛