色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

（2009）滬一中民五（知）初字第20號(hào)

原告上海某某文化用品有限公司，住所地上海市。

法定代表人季某某，總經(jīng)理。

委托代理人朱妙春，上海朱妙春律師事務(wù)所律師。

委托代理人王小兵，上海朱妙春律師事務(wù)所律師。

被告上海某某文化用品有限公司，住所地上海市。

法定代表人金某某，總經(jīng)理。

委托代理人楊軍，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉一舟，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告上海某某文化用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）訴被告上海某某文化用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛一案，本院于2008年12月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2009年2月16日、2月23日召開兩次預(yù)備庭；2009年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司的委托代理人朱妙春、王小兵，被告某某公司的委托代理人劉一舟到庭參加了訴訟。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，依法延長(zhǎng)審理期限6個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某公司訴稱：原告成立于2003年6月，并于同年10月開始經(jīng)營(yíng)某某品牌書寫工具。原告的某某品牌書寫工具推出伊始，就為商品設(shè)計(jì)了獨(dú)特的包裝、裝潢，并于2004年獲得了筆盒的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。原告某某品牌書寫工具造型優(yōu)美、設(shè)計(jì)獨(dú)特，因商品設(shè)計(jì)靈感來源于抽象派書畫大師某某，故原告的商品以”某某”命名。某某品牌書寫工具以紅、黃、黑三色為主色調(diào)，筆盒表面由紅黃兩色組成，正中印有女子抽象臉譜圖像、某某藝術(shù)簽名，并標(biāo)注了英文”PICASSOARTCOLLECTION”，筆盒外的盒套與手提袋均使用與筆盒相同的設(shè)計(jì)。4年多來，經(jīng)原告積極有效的品牌推廣，以上乘的商品質(zhì)量和極富藝術(shù)感的設(shè)計(jì)，原告商品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已具有較高的知名度，商品銷售對(duì)象廣泛，銷售范圍遍及全國(guó)大部分省市，僅在上海一地就有數(shù)十家商城銷售，近年來原告商品年度銷售額逾千萬。

被告成立于2008年5月，從同年9月起生產(chǎn)、銷售與原告某某書寫工具名稱、包裝和裝潢相同的侵權(quán)商品。被告生產(chǎn)、銷售的侵權(quán)商品與原告商品同為書寫工具，銷售范圍存在交叉，銷售對(duì)象相同，與原告存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。原告認(rèn)為，原告某某品牌書寫工具屬于知名商品，原告的商品名稱、包裝、裝潢已構(gòu)成知名商品特有的名稱、包裝、裝潢。被告在相同商品上惡意使用與原告商品相同的商品名稱、包裝和裝潢，謀取不正當(dāng)利益，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故原告訴至本院，要求判令：1、被告停止生產(chǎn)、銷售與原告相同名稱、包裝和裝潢的某某書寫工具；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元（含原告為本案支出的合理費(fèi)用）；3、被告在《新民晚報(bào)》上刊登致歉聲明、消除影響。

被告某某公司辯稱：1、本案系爭(zhēng)商品不具有知名度。原告提供的相關(guān)證據(jù)無法證明系爭(zhēng)商品銷售的持續(xù)時(shí)間、銷售區(qū)域的分布、銷售額以及宣傳情況，故系爭(zhēng)三項(xiàng)商品不是知名商品。2、”某某”并非系爭(zhēng)商品的特有名稱。”某某”作為世界著名畫家為我國(guó)公眾所熟知，如果企業(yè)要通過商業(yè)使用使”某某”具有第二性含義，有關(guān)商品必須在相關(guān)公眾中具備與畫家某某相仿的知名度，才能避免其第二性含義被第一性含義所覆蓋。但系爭(zhēng)商品的銷售時(shí)間與銷售區(qū)域不明，銷售額極低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到足以賦予”某某”第二性含義的知名度，甚至根本不具有知名度，故”某某”不屬于特有名稱。事實(shí)上，原告在商品目錄中大量介紹某某的生平和作品，使相關(guān)公眾將其產(chǎn)品誤認(rèn)為與畫家某某有特定的聯(lián)系，從而提高商品的銷量，故原告的行為是典型的”傍名人”行為。另外，原告的每項(xiàng)系爭(zhēng)商品均有各自的商品名稱，如902型鋼筆為”紳士系列”、903型鋼筆為”瑞典花王”、908型鋼筆為”世紀(jì)先鋒”，原告在其商品的手提袋、盒套、筆盒、實(shí)物以及產(chǎn)品目錄上均未將”某某”作為商品名稱使用，反而被告的商品及其包裝上均標(biāo)注了”某某”的商品名稱，故被告對(duì)”某某”商品名稱使用在先，依法享有在先權(quán)。3、系爭(zhēng)商品的翻蓋筆盒為通用包裝，不具有特有性。原告的筆盒包裝為普通的翻蓋硬盒，早在數(shù)十年前就已被廣泛應(yīng)用于筆類商品，故該包裝不具有識(shí)別作用。而且，除了上述包裝外，原告還大量使用了上下合蓋、側(cè)翻蓋等其他數(shù)十種形式的包裝盒。由于包裝的特有性是通過經(jīng)營(yíng)者在具體商品上持續(xù)固定使用而產(chǎn)生的，但原告于同一時(shí)間在其商品上交叉使用多種包裝形式，各包裝與商品間的關(guān)聯(lián)性將被大大削弱。4、系爭(zhēng)商品的裝潢不是原告的特有裝潢。裝潢的特有性是經(jīng)過經(jīng)營(yíng)在具體商品上持續(xù)固定使用產(chǎn)生的，但原告的產(chǎn)品目錄顯示，其包裝盒裝潢形式有16種之多，紅黃色塊組合的裝潢形式只是其中的一種，故該裝潢形式未成為其商品的固定裝潢。綜上所述，本案系爭(zhēng)三項(xiàng)商品不具有知名度，商品名稱、包裝、裝潢也未因原告的使用而與其商品產(chǎn)生固定聯(lián)系，成為其商品的特有名稱、包裝、裝潢，故被告使用相關(guān)的商品名稱、包裝、裝潢的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，請(qǐng)求駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。

原告某某公司為證明其訴稱，向本院提供以下證據(jù)材料：

第一組：權(quán)利證據(jù)，證明原告是某某書寫工具特有名稱、包裝、裝潢的合法權(quán)利人。

1、筆盒外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件及專利證書、26份《檢驗(yàn)報(bào)告》、原告的產(chǎn)品實(shí)物（902、903、908三款產(chǎn)品），證明原告商品特有的名稱、包裝、裝潢，其中涉案筆盒的包裝于2004年已經(jīng)設(shè)計(jì)完成且使用在先。

2、原告與上海等全國(guó)各地經(jīng)銷商于2004-2008年期間簽訂的部分《經(jīng)銷合同》，上海、沈陽、南昌、西安、北京等地經(jīng)銷商出具的證明與專柜照片，2006-2008年度部分銷售增值稅發(fā)票，網(wǎng)絡(luò)搜索獲得的十大鋼筆品牌排行榜，證明原告的銷售區(qū)域廣泛、產(chǎn)品近三年的銷售情況穩(wěn)定。

3、原告于2005-2007年參展的照片及部分參展發(fā)票、2005年中國(guó)國(guó)際文化用品博覽會(huì)”最佳展示獎(jiǎng)”獎(jiǎng)牌、第102屆中國(guó)文化用品商品交易會(huì)暨中國(guó)國(guó)際制筆文具博覽會(huì)參展協(xié)議書、《中國(guó)制筆名牌產(chǎn)品》證書，證明原告商品宣傳持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4年，具有知名度。

對(duì)于原告提供的上述第一組證據(jù)，除了專柜照片與展會(huì)照片，被告稱未經(jīng)公證無法得知與實(shí)際情況是否相符而不認(rèn)可其真實(shí)性以外，被告對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性均予認(rèn)可。但被告認(rèn)為：1、專利證書不能證明其在獲得專利后投入商業(yè)使用，故無法證明原告使用在先，而且該專利于2005年已終止，該包裝已進(jìn)入公知領(lǐng)域，任何企業(yè)均能使用。2、《檢驗(yàn)報(bào)告》只能證明原告將有關(guān)產(chǎn)品送檢，但不能證明產(chǎn)品已投入銷售，并在銷售中使用”某某”的產(chǎn)品名稱，而且送檢的產(chǎn)品名稱未顯示”某某”，而是在商標(biāo)一欄中顯示”某某”，故原告并未將”某某”作為產(chǎn)品名稱使用而是作為商標(biāo)使用，”某某”并非原告產(chǎn)品的特有名稱。3、產(chǎn)品實(shí)物不能證明其為知名商品，原告的商品存在多種形式的包裝、裝潢交叉使用的情況。4、證據(jù)2中的《經(jīng)銷合同》僅能證明這些合同文本的存在，不能證明上述合同是否實(shí)際履行以及銷售的產(chǎn)品種類、銷售范圍。增值稅發(fā)票不能證明商品在市場(chǎng)上的銷售情況，而且其中僅有一小部分涉及系爭(zhēng)三項(xiàng)商品。5、排名榜不具有權(quán)威性與客觀性，不能證明原告產(chǎn)品的市場(chǎng)知名度，且無法證明其中的”某某”指向原告。6、證據(jù)3不能證明原告對(duì)系爭(zhēng)產(chǎn)品進(jìn)行了宣傳并通過展會(huì)取得了知名度。

第二組：被告侵權(quán)證據(jù)，證明被告的產(chǎn)品與原告的名稱相同，包裝、裝潢構(gòu)成近似，被告具有”搭便車”的故意。

1、（2008）滬靜證經(jīng)字第5876號(hào)《公證書》及被告的產(chǎn)品實(shí)物（902、903、908三款產(chǎn)品）、（2008）滬徐證經(jīng)字第1987號(hào)《公證書》，證明被告的侵權(quán)事實(shí)，原告在本案中指控被告生產(chǎn)、銷售的902、903、908產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。

2、被告與上海某某文化用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）的工商資料、（2009）滬靜證經(jīng)字第496號(hào)《公證書》、某某國(guó)際開發(fā)有限公司在中國(guó)、香港兩地申請(qǐng)的商標(biāo)信息，證明被告的股東王某某在香港搶注包含”某某”或與其相近的公司名稱與商標(biāo)等。

3、滬公知鑒【2009】商咨字第012、013號(hào)《咨詢意見書》，證明被告使用的筆盒、盒套、手提袋與原告的包裝、裝潢構(gòu)成近似。

原告在訴訟中撤回了（2008）滬寶證經(jīng)字第1673-1675號(hào)《公證書》及其他五款產(chǎn)品實(shí)物。

對(duì)于原告提供的上述第二組證據(jù)，除了證據(jù)2中的商標(biāo)信息因?qū)俅蛴〖桓鎸?duì)其真實(shí)性提出異議以外，被告對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。但被告認(rèn)為：1、因原告未能證明其產(chǎn)品具有知名度，相關(guān)的包裝、裝潢為其特有等事實(shí)，故被告宣傳、銷售涉案產(chǎn)品合法，未侵犯原告的權(quán)利。2、（2009）滬靜證經(jīng)字第496號(hào)《公證書》中兩家香港公司的企業(yè)資料來源不明，申請(qǐng)商標(biāo)的行為合法，與本案無關(guān)，且不能證明被告具有侵權(quán)故意。

第三組：原告為制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用，包括：檔案資料查閱費(fèi)收據(jù)、公證費(fèi)收據(jù)、購買侵權(quán)產(chǎn)品收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)收據(jù)，證明原告為制止侵權(quán)行為已支付了66,234元。

被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告未侵權(quán)而不存在為制止侵權(quán)行為的合理支出。

被告某某公司為證明其辯稱，向本院提供以下證據(jù)材料：

1、專利登記簿副本，證明原告的外觀設(shè)計(jì)專利已于2005年1月未繳納年費(fèi)而終止，原告自動(dòng)放棄了對(duì)該筆盒的專利權(quán)保護(hù)。

2、2006年第2期、2007年第1期、2008年第1期的《中國(guó)制筆》與2008第3期的《全國(guó)制筆信息》，證明我國(guó)自來水筆的總產(chǎn)量、銷售量極高，原告的產(chǎn)量與銷售量在整個(gè)自來水筆類別中所占比例極小，遠(yuǎn)未達(dá)到知名商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3、原告的產(chǎn)品目錄，證明原告的產(chǎn)品包裝、裝潢存在多種形式的交叉使用。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可其證明內(nèi)容，并認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。原告稱：1、證據(jù)2的自來水筆與鋼筆屬不同種類，而且數(shù)據(jù)沒有統(tǒng)計(jì)單位、統(tǒng)計(jì)方法與數(shù)據(jù)來源，無法確認(rèn)是否屬實(shí)。2、原告的產(chǎn)品有很多種類，每款均有小名稱，但對(duì)外統(tǒng)稱”某某”，至于證據(jù)3中的其他包裝、裝潢與本案無關(guān)。

對(duì)于原、被告雙方當(dāng)事人提供的上述證據(jù)，經(jīng)本院審查并結(jié)合相關(guān)質(zhì)證意見，認(rèn)證如下：1、除了原告提供的證據(jù)1中的26份《檢驗(yàn)報(bào)告》以及被告提供證據(jù)2《中國(guó)制筆》等雜志，與本案系爭(zhēng)事實(shí)缺乏直接的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定之外，本院對(duì)其余證據(jù)均予認(rèn)定。至于該兩份證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，26份《檢驗(yàn)報(bào)告》僅能表明原告生產(chǎn)的各型號(hào)高級(jí)銥金筆經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量合格，與其主張的商品是否屬于知名商品的特有名稱、包裝、裝潢無關(guān)?！吨袊?guó)制筆》等雜志上記載了我國(guó)制筆行業(yè)在某一大類如自來水筆方面的總產(chǎn)量與銷售總額，其概念過于寬泛，并無與系爭(zhēng)商品同類或近似的商品單項(xiàng)統(tǒng)計(jì)與橫向比較的數(shù)據(jù)。2、對(duì)于本院已認(rèn)定但被告質(zhì)證時(shí)提出異議的部分證據(jù)，本院決定采納的理由如下：（1）被告對(duì)第一組證據(jù)專柜照片與展會(huì)照片提出的異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于上述照片有其他證據(jù)相印證，如專柜照片與《經(jīng)銷合同》、經(jīng)銷商出具的證明、發(fā)票等，展會(huì)照片與發(fā)票均可相互印證，且原告設(shè)立的專柜是否存在均可作實(shí)地驗(yàn)證，故被告以上述照片未經(jīng)公證而否定其真實(shí)性的意見，本院不予采納。（2）被告對(duì)第二組證據(jù)中商標(biāo)信息提出的異議，本院認(rèn)為，原告提供的企業(yè)注冊(cè)信息與商標(biāo)注冊(cè)信息，屬于與被告關(guān)聯(lián)企業(yè)相關(guān)的信息，況且被告已實(shí)際使用上述申請(qǐng)注冊(cè)中的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，故被告可以確認(rèn)上述信息是否屬實(shí)。同時(shí)，上述證據(jù)顯示原告系通過”中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”、”香港特別行政區(qū)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)署商標(biāo)注冊(cè)處”、香港特別行政區(qū)”公司注冊(cè)處網(wǎng)上查冊(cè)中心”等官方網(wǎng)站獲得，在被告未提供相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)此予以認(rèn)定。（3）關(guān)于原、被告雙方對(duì)其余證據(jù)提出的異議，均屬于雙方觀點(diǎn)性意見，涉及各自主張能否成立的問題，本院將在理由部分進(jìn)一步作闡述。

本院經(jīng)審理查明：

一、原告主張”某某”品牌書寫工具為其知名商品的事實(shí)。

原告于2004年1月2日申請(qǐng)了一項(xiàng)”筆盒（Ⅰ）”的外觀設(shè)計(jì)專利，該專利于同年9月1日被授權(quán)公告（專利號(hào)：200430019208.5），于2005年1月2日因未在期限內(nèi)繳納或繳足年費(fèi)而終止專利權(quán)。該專利請(qǐng)求保護(hù)色彩，所附外觀設(shè)計(jì)圖片顯示的筆盒與原告在訴訟中提供的筆盒外觀基本一致。原告在書寫工具上獲得了”圖形”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)。

2004年-2008年間，原告陸續(xù)與各地的經(jīng)銷商簽訂《經(jīng)銷合同》，在上海、廈門、南通、珠海、徐州、石家莊、杭州、天津、沈陽、廣州、太原、深圳、北京、濟(jì)南等十幾個(gè)城市以及江西省設(shè)立專柜，其中原告在上海市的第一百貨、大潤(rùn)發(fā)超市等十幾家商場(chǎng)與超市設(shè)立了專柜。在該《經(jīng)銷合同》中，原告稱其已取得”圖形”某某書寫工具系列在中國(guó)地區(qū)（香港、澳門除外）生產(chǎn)及經(jīng)銷權(quán)，現(xiàn)原告授權(quán)各地的經(jīng)銷商為某某品牌書寫工具在某一地區(qū)的經(jīng)銷商，在該合同的頁眉處印制了”圖形”、”PICASSOARTCOLLECTION”、”某某中國(guó)業(yè)務(wù)總部”的標(biāo)識(shí)。原告同時(shí)提供了上海、沈陽、本溪、哈爾濱、唐山、南昌、昆明、溫州、福州、石家莊、鄭州、重慶、蘭州、北京、西安、杭州、武漢、廈門、廣東等地部分專柜的照片，柜臺(tái)上印制了”圖形”的標(biāo)識(shí)，其中部分專柜的柜臺(tái)及產(chǎn)品展示區(qū)還有”某某”、”法國(guó)某某”的標(biāo)識(shí)。原告還提供了其于2006年至2008年間向杭州、重慶、青島、南京、無錫、吉林、天津、武漢、廣州、上海等地經(jīng)銷商開具的部分增值稅發(fā)票與載有涉案三款鋼筆的出貨單，以及南通、長(zhǎng)沙等地經(jīng)銷商出具的設(shè)立專柜的相關(guān)證明。

原告參加了2005年至2008年的行業(yè)展會(huì)，并獲得了由2005中國(guó)國(guó)際文化用品博覽會(huì)組委會(huì)頒發(fā)的”2005中國(guó)國(guó)際文化用品博覽會(huì)最佳展示獎(jiǎng)”。2005、2006年的展會(huì)上，原告在其展臺(tái)、柜臺(tái)上標(biāo)注了”圖形”、”PICASSOARTCOLLECTION”的標(biāo)識(shí)，2007年的展會(huì)上同時(shí)標(biāo)注了”某某”的標(biāo)識(shí)。2008年11月，中國(guó)制筆協(xié)會(huì)向原告頒發(fā)一份《證書》稱，某某公司生產(chǎn)的”某某”依金筆、水性圓珠筆（寶珠筆）被評(píng)為中國(guó)制筆名牌產(chǎn)品，有效期為三年。

2009年2月20日，原告的代理人顏某某在上海市靜安公證處工作人員的監(jiān)督下，在該公證處電腦上作如下操作：登陸”www.baidu.com”，在搜索欄中輸入”2008十大鋼筆品牌排行榜”進(jìn)行搜索，在搜索結(jié)果中點(diǎn)擊”2008十大鋼筆品牌排行榜—中國(guó)名企排行網(wǎng)”、”2008十大鋼筆品牌排行榜排行-材料網(wǎng)”、”2008十大鋼筆品牌排行榜-中國(guó)義烏小商品網(wǎng)”，其中”某某Picasso（十大鋼筆品牌，世界著名品牌）”位于第3/4名。

二、關(guān)于本案涉嫌侵權(quán)的事實(shí)。

2008年9月10日，蒲兵向上海市徐匯區(qū)公證處申請(qǐng)作證據(jù)保全，在公證員的監(jiān)督下，由另一名公證人員趙斌在公證處計(jì)算機(jī)上進(jìn)行如下操作：上網(wǎng)進(jìn)入www.picassopen.com網(wǎng)頁，該網(wǎng)站的”公司新聞”欄目中有一條于2008年8月26日發(fā)布的訊息”大家期待已久的某某金筆隆重上市了”，其主要內(nèi)容為：某某公司榮幸得到PICASSO某某國(guó)際開發(fā)有限公司的鄭重授權(quán)，在中國(guó)地區(qū)代理正宗PICASSO某某藝術(shù)金筆系列產(chǎn)品。經(jīng)過一年多時(shí)間的研發(fā)籌備后，正宗PICASSO某某藝術(shù)金筆系列產(chǎn)品將在2008年8月8日與奧運(yùn)會(huì)同時(shí)隆重上市，將在全國(guó)市場(chǎng)全面鋪開。我司特為正宗PICASSO某某藝術(shù)金筆成立了新公司——上海某某文化用品有限公司。該網(wǎng)站還公布了撥打8008202315電話，揭開防偽層按提示輸入查詢碼查詢某某筆真?zhèn)蔚姆椒ā｜c(diǎn)擊該網(wǎng)站的”產(chǎn)品展示”欄，有各款”某某金筆”的圖片、產(chǎn)品名稱與訂購信息，其中包括PICASSO某某902紳士系列、PICASSO某某903瑞典花王、PICASSO某某908世紀(jì)先鋒等。各網(wǎng)頁的頁眉處均標(biāo)注了”PICASSO某某”。上海市徐匯公證處就上述內(nèi)容出具了（2008）滬徐證經(jīng)字第1987號(hào)《公證書》。

2008年12月29日，原告的委托代理人鄒某某向上海市靜安公證處申請(qǐng)作證據(jù)保全公證。在公證人員的監(jiān)督下，鄒某某在上海某某中文化禮品市場(chǎng)（上海市滬太路某某號(hào)）”3149”商鋪購買三支筆，并取得蓋有”上海恒源文具有限公司”的《收款收據(jù)》一張，鄒某某對(duì)購買物品進(jìn)行拆封并拍照，上海市靜安公證處就上述購買過程及所附照片出具了（2008）滬靜證經(jīng)字第5876號(hào)《公證書》。該《公證書》所附照片顯示，購買的三支鋼筆分別為：PICASSO-902A，紳士夢(mèng)女人，金雕鍍金筆；PICASSO-903，瑞典花王，大理石蘭銀夾銥金筆；PICASSO-908A，世紀(jì)先鋒，金夾純黑鍍金筆?！妒湛钍論?jù)》記載該三支筆的售價(jià)分別為72元、39元、43元。

2009年3月2日，上海朱妙春律師事務(wù)所委托上海公信揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所比對(duì)原、被告各自的902型銥金筆、908型銥金筆的商品裝潢與銥金筆筆盒、盒套、手提袋是否構(gòu)成近似。該司法鑒定所于同年3月6日出具了兩份咨詢意見書，認(rèn)為上述商品的裝潢、包裝及其裝潢均構(gòu)成近似。

三、其他相關(guān)事實(shí)。

某某公司于2002年5月9日成立，被告某某公司于2008年5月29日成立，王某某為該兩公司的股東之一。某某國(guó)際開發(fā)有限公司于2008年5月23日在香港成立，法國(guó)某某家族國(guó)際集團(tuán)有限公司于2008年9月19日在香港成立，王某某為該兩公司的董事。某某國(guó)際開發(fā)有限公司于2008年6月10日在第16類鋼筆等商品上向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)”某某”、”PICASSO”商標(biāo)，于2008年8月18日向香港特別行政區(qū)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)署商標(biāo)注冊(cè)處在16類商品上申請(qǐng)注冊(cè)”畢加索”、”某某”、”PICASSO”商標(biāo)。

原告為本案訴訟支付了公證費(fèi)7,000元、購買侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用154元、工商查檔費(fèi)80元、律師費(fèi)50,000元、鑒定費(fèi)9,000元。

四、關(guān)于原、被告商品的名稱、包裝、裝潢的情況。

原告生產(chǎn)、銷售的三款筆，其外包裝標(biāo)注的型號(hào)、名稱分別為：PS-902紳士黑鍍金雕銥金筆（零售價(jià)：180元）、PS-903瑞典花王某某花銥金筆（零售價(jià)：98元）、PS-908世紀(jì)先鋒純黑銥金筆（零售價(jià)：108元）。在原告的產(chǎn)品目錄中，有上述三款筆的簡(jiǎn)介與圖片。其中，關(guān)于”902-紳士系列”的簡(jiǎn)介為，”純黑金夾、純黑銀夾、金夾鍍金立雕、黑鍍金雕、瑪瑙紅，是父親那風(fēng)趣優(yōu)雅的表情，是英國(guó)紳士風(fēng)度翩翩的晚禮服。筆尖的線條灑脫，如君子般優(yōu)雅，出色的腐蝕合立體雕刻工藝，內(nèi)斂而深刻，所有浮華與沖動(dòng)瞬間變得蒼白無力。該系列為紀(jì)念某某的父親而特制，頂帽上的簽名，更增添其紳士氣質(zhì)。”該系列附圖中有九支筆，三支為寶珠筆、五支為簡(jiǎn)介中所述的五款鋼筆。關(guān)于”903-瑞典花王”的簡(jiǎn)介為，”金、白、紫、紅……你是艷光四射的另類彩虹，筆帽頂上雕花細(xì)膩而精致，卻別有一番淡雅而嫻靜的韻味。游走于西方的狂野與東方的含蓄之間，亭亭玉立的瑞典花王，記錄你的華而不膩，記錄你的雍容華貴，記錄你的特立獨(dú)行，記錄你最精彩的人生。”該系列附圖中有七支相同款式、不同顏色（黑、藍(lán)、暗紅、綠、銀、紫、金）的鋼筆。關(guān)于”908-世紀(jì)先鋒”的簡(jiǎn)介為，”榮譽(yù)、勛章，屬于斗牛勇士；時(shí)尚、尊貴，屬于世紀(jì)先鋒。閃亮奪目的橘、紅色彩，華美、輕快；柔滑簡(jiǎn)約的純黑，穩(wěn)重、深沉。尾帽裝飾若清水欲滴，頂帽嵌物似王者桂冠。亮麗而時(shí)尚，高貴而不失穩(wěn)重。你總是以最耀眼的資態(tài)，卓爾不群。”該系列附圖中有四支相同款式的筆，其中三支為橘、紅、黑的寶珠筆，另有一支橘色的鋼筆。

原告提交了原、被告雙方各自銷售的系爭(zhēng)三款鋼筆實(shí)物及其包裝（包括筆盒、盒套、手提袋）。原告在筆盒、盒套、手提袋上多處使用了”圖形”、”PICASSOARTCOLLECTION”的標(biāo)識(shí)。此外，在筆帽上拴有一標(biāo)簽，標(biāo)簽一面為”PICASSO”、另一面為”圖形”的標(biāo)識(shí)；筆盒主視圖的翻蓋上有”圖形”、”PICASSO”的標(biāo)識(shí)，仰視圖的中央有”圖形”的標(biāo)識(shí)；盒套的主視圖與后視圖上標(biāo)注了”PICASSOEnterprisesInternationalLTD(Impower)”的企業(yè)名稱，兩側(cè)向內(nèi)插的折邊上有”圖形”的標(biāo)識(shí)，仰視圖的右下角標(biāo)注了”某某國(guó)際企業(yè)股份有限公司監(jiān)制、上海某某文化用品有限公司”的字樣；手提袋的左、右視圖上標(biāo)注了”圖形某某”的標(biāo)識(shí)。在原告的商品目錄中標(biāo)注，上述筆盒與手提袋等包裝形式用于（902、903、908、909）銥金禮盒。

相應(yīng)地，被告的筆盒、盒套、手提袋等包裝在與原告相同的位置使用了相關(guān)標(biāo)識(shí)。其中，多處使用了”圖形”與”PICASSOARTCOLLECTION”的標(biāo)識(shí)，鋼筆筆帽的標(biāo)簽一面為”PICASSO”、另一面為”圖形”的圖案；筆盒主視圖的翻蓋上有”圖形”、”PICASSO”的標(biāo)識(shí)，仰視圖的中央有”PICASSO世界藝術(shù)品牌”的標(biāo)識(shí)；盒套的主視圖與后視圖上標(biāo)注了”PICASSOInternationalDevelopmentCO.,LTD.”的企業(yè)名稱，兩側(cè)向內(nèi)插的折邊上有”PICASSO”的標(biāo)識(shí)，仰視圖的右下角標(biāo)注了”某某國(guó)際開發(fā)有限公司監(jiān)制、上海某某文化用品有限公司”的字樣；手提袋的左、右視圖上標(biāo)注了”圖形PICASSO某某藝術(shù)殿堂”的標(biāo)識(shí)。此外，902A款鋼筆所用的筆盒包裝及其裝潢與其他兩款不同，為黑白色，筆盒內(nèi)外標(biāo)注了”PICASSO－－某某－－”、”PICASSOARTCOLLECTION”的標(biāo)識(shí)。

在庭審過程中，由雙方當(dāng)事人對(duì)原、被告產(chǎn)品及其包裝、裝潢作比對(duì)。原告稱，1、902鋼筆裝潢特點(diǎn)：⑴筆體底色為黑色，并有金色線條鑲配；⑵筆桿的上部用金色線條構(gòu)成一幅女人的畫像，女人臉的右側(cè)排列著一些金色線條組成的菱形塊，菱形塊中有金色線條構(gòu)成的梅花狀圖案；⑶尾帽帽沿有一個(gè)金色圓箍，尾端為金色半球體封堵物。2、903鋼筆裝潢特點(diǎn)：⑴筆體為黑色，中間襯某某花；⑵筆桿的頂端處為向內(nèi)凹陷的弧形，弧形呈銀色；⑶筆卡為銀色，中間呈”Y”形突起；⑷尾帽為銀色，并為向內(nèi)凹陷的弧形。3、908鋼筆裝潢特點(diǎn)：⑴筆體底色為黑色，并有金色裝飾鑲配；⑵頂帽的帽體為黑色，帽頂正中有一顆金色的小圓粒；⑶筆卡底色為金色，中間呈”Y”形突起；⑷尾帽底色為金色，帽端中央部位有一個(gè)黑色的圓珠體突起。4、原告的筆盒作為包裝的特點(diǎn)在于：⑴筆盒由盒體和連底的盒蓋兩部分組成，蓋和底略大于盒體；⑵盒蓋單向開啟，既可以用于存放筆，也可以用來作展示；⑶盒蓋內(nèi)的左右兩側(cè)各有一個(gè)三角插袋，用于存放說明書。5、原告的筆盒、盒套和手提袋的裝潢特點(diǎn)在于：⑴由紅、黃、黑三色組成；⑵主視圖由四個(gè)等分的色塊組成，左側(cè)為上紅下黃，右側(cè)為上黃下紅，上下沿有黑色鑲邊；⑶商品標(biāo)識(shí)在主視圖中央；⑷盒套主視圖背面為白色的底色，上下沿有紅黃色鑲邊，上沿左紅右黃，下沿左黃右紅，中央為商品標(biāo)識(shí)，右下角標(biāo)注了企業(yè)名稱”某某國(guó)際企業(yè)股份有限公司監(jiān)制、上海某某文化用品有限公司”；⑸筆盒，其主視圖背面為黑色的底色，中央為商品標(biāo)識(shí)。原告認(rèn)為，被告使用的”某某”名稱、產(chǎn)品的筆盒與原告完全相同，被告902、903、908三款鋼筆的裝潢以及筆盒、盒套和手提袋的裝潢，與原告對(duì)應(yīng)產(chǎn)品和包裝的裝潢構(gòu)成近似。被告對(duì)原告上述比對(duì)意見無異議。

本院認(rèn)為：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)秉承誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。在本案中，原告主張其生產(chǎn)、銷售的商品為知名商品，”某某”為其商品的特有名稱，涉案902、903、908三款鋼筆的包裝、裝潢為其特有的包裝、裝潢，被告生產(chǎn)、銷售的相應(yīng)三款鋼筆的名稱、包裝、裝潢與原告的構(gòu)成近似，故原告指控被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告對(duì)兩者構(gòu)成近似無異議，但認(rèn)為原告主張的知名商品特有名稱、包裝、裝潢等事實(shí)均不能成立，故被告的行為合法，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的上述主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于，原告主張其商品為知名商品，”某某”為其書寫工具的特有名稱，涉案三款鋼筆的包裝、裝潢為其特有的包裝、裝潢等事實(shí)，是否能夠成立；被告生產(chǎn)、銷售涉案三款鋼筆是否對(duì)原告構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

第一，原告的商品不能認(rèn)定為知名商品。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素進(jìn)行綜合判斷，而且原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任。在本案中，原告就其商品的知名度向本院提供了其與各地經(jīng)銷商簽訂的《經(jīng)銷合同》、參展發(fā)票、網(wǎng)絡(luò)排名等證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提供的《經(jīng)銷合同》、專柜照片及部分增值稅發(fā)票可證實(shí)其商品的銷售時(shí)間與銷售區(qū)域，2005年至2008年參加的行業(yè)展會(huì)可證明原告就其商品所作的宣傳，中國(guó)制筆協(xié)會(huì)頒發(fā)的證書可證明原告產(chǎn)品獲得的榮譽(yù)，但是，原告提供的網(wǎng)絡(luò)排名即”2008十大鋼筆品牌排行榜”，盡管出現(xiàn)在中國(guó)名企排行網(wǎng)等數(shù)個(gè)網(wǎng)站上，但因該排行榜的來源、統(tǒng)計(jì)方法與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均無法得知，故在無其他證據(jù)相印證的情況下，本院不能認(rèn)定該排行榜的權(quán)威性與可信度。綜合上述各項(xiàng)證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供上述證據(jù)只能表明原告的銷售范圍較廣，但尚不足以證明其銷售的商品在上述所有/某一銷售區(qū)域已具有知名度。所謂知名商品，是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。盡管原告從2004年起開始推廣其商品，目前在全國(guó)許多大城市中均設(shè)立專柜進(jìn)行銷售，但這并不能表明原告的商品在上述各大城市均有知名度。其次，原告獲得中國(guó)制筆協(xié)會(huì)頒發(fā)的榮譽(yù)證書，可表明原告的商品質(zhì)量得到了行業(yè)內(nèi)的認(rèn)可，這固然可以作為是否認(rèn)定知名商品的考量因素之一，但并不能僅以此簡(jiǎn)單地作認(rèn)定，還需結(jié)合司法解釋規(guī)定的其他因素作綜合考慮。然而原告在本案中并未提供其他證據(jù)證明其對(duì)商品在相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行宣傳推廣、商品銷售以及獲得消費(fèi)者認(rèn)可的情況，因此本院無法認(rèn)定原告的商品在某一地域范圍內(nèi)具有相應(yīng)的知名度。

第二，原告的商品名稱、裝潢為其特有的名稱、裝潢，但其主張的特有包裝不能成立。

（一）關(guān)于商品名稱。

原告在其商品的包裝上標(biāo)注了”圖形”的標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)系由商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)原告在商品上使用的商標(biāo)，但該圖文商標(biāo)本身的圖形與文字并不能使人一目了然地知曉其指向”某某”的含義?，F(xiàn)原告在商品及其包裝上除了圖文商標(biāo)以外又輔之以”某某”中英文標(biāo)識(shí)，如在該商標(biāo)的下方標(biāo)注了”PICASSOARTCOLLECTION”，在《經(jīng)銷合同》、商品說明書及部分專柜的柜臺(tái)內(nèi)均標(biāo)注了與上述英文標(biāo)識(shí)相對(duì)應(yīng)的”某某”、”某某書寫工具”等中文標(biāo)識(shí)。故”某某”系原告使用在其書寫工具上的商品名稱。由于”某某”作為書寫工具的商品名稱并非屬于該類商品的通用名稱，且現(xiàn)有證據(jù)表明原告使用在先，故原告主張”某某”為其經(jīng)營(yíng)的書寫工具的特有名稱，本院予以支持。至于被告提出的”某某”未因原告的商業(yè)使用形成第二性含義等理由，本院認(rèn)為，盡管”某某”作為人名確如被告所稱系為我國(guó)公眾所熟知的著名畫家，但基于原告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的使用狀況，如原告不僅在商品及其包裝上標(biāo)注了”某某”的中英文標(biāo)識(shí)，而且還在其生產(chǎn)、銷售的商品如902A款的鋼筆上將表現(xiàn)某某藝術(shù)風(fēng)格的抽象圖畫運(yùn)用到鋼筆上作為裝潢使用，故原告已使”某某”這一名稱與原告經(jīng)營(yíng)的書寫工具產(chǎn)生固定的聯(lián)系。同時(shí)本院也注意到，原告的使用方式并非單純地復(fù)制某某的畫作，而是如其商品目錄所言，將某某的藝術(shù)風(fēng)格融入到商品的設(shè)計(jì)中，使商品本身與其商品名稱相呼應(yīng)，故本院認(rèn)定”某某”為原告書寫工具的特有名稱。被告辯稱其使用該商品名稱在先，缺乏依據(jù)，本院不予采信。同時(shí)，原告就其每款鋼筆所標(biāo)注的名稱如902紳士黑鍍金雕銥金筆，具有區(qū)別商品型號(hào)與款式的作用，不僅與”某某”這一商品名稱并無矛盾之處，而且符合通常的商業(yè)慣例，可與其商品的款式與裝潢相互對(duì)應(yīng)，故對(duì)于被告就此名稱提出的相關(guān)異議，本院不予采納。

（二）關(guān)于商品包裝。

原告主張其使用在系爭(zhēng)三項(xiàng)商品上的翻蓋式筆盒是其特有的包裝形式，被告認(rèn)為該翻蓋式筆盒是通用包裝，不具有特有性。本院認(rèn)為，包裝是盛放商品的容器，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的特有包裝應(yīng)當(dāng)是指，與同類商品的通用包裝相比具有顯著特征的包裝形式，相關(guān)公眾包括消費(fèi)者依據(jù)該包裝形式就可輕易地辨別商品來源?？v觀本案原告主張的包裝，其主要特征在于翻蓋式開啟筆盒與內(nèi)置存放說明書的三角插袋，該包裝方式主要實(shí)現(xiàn)了開啟筆盒與存放說明書的功能，屬于功能性設(shè)計(jì)。因此，如果未結(jié)合包裝上的裝潢形式共同使用，該包裝并不具有與其他同類商品相區(qū)別的特征，消費(fèi)者不可能以此識(shí)別商品的來源，故本院對(duì)原告訴稱筆盒為其特有包裝的主張不予支持。

（三）關(guān)于商品包裝裝潢。

商品包裝裝潢是商品或者商品包裝的表面裝飾，通過富于美感的圖案、文字和色彩的運(yùn)用以裝飾商品。裝潢不僅能美化商品，使之具有鑒賞性和藝術(shù)性，而且具有宣傳商品，便于消費(fèi)者辨認(rèn)與購買的作用。本案中，原告的三款鋼筆分別為PS-902紳士黑鍍金雕銥金筆、PS-903瑞典花王某某花銥金筆、PS-908世紀(jì)先鋒純黑銥金筆，如原告所述，三款鋼筆在筆體、筆桿、筆帽與筆卡等方面的裝潢各具特色。同時(shí)，原告在其產(chǎn)品目錄中還就每款鋼筆關(guān)于裝潢特色的設(shè)計(jì)來源及其含義等一一作了描述，因此原告使用在鋼筆上的裝潢既美觀新穎，又具有獨(dú)特性與實(shí)用性，可作為其特有的裝潢形式予以保護(hù)。另一方面，原告運(yùn)用于包裝上的裝潢，包括筆盒、盒套與手提袋上的裝潢均以紅、黃相間為底色，商品名稱等標(biāo)識(shí)位于包裝的中間顯著位置，紅黃色塊的上、下邊部分飾以黑色的條框。上述色彩與文字的組合運(yùn)用，具有商品包裝色彩明麗、商品標(biāo)識(shí)清晰明了的效果，能吸引普通消費(fèi)者的注意力，且該裝潢形式有別于在先同類商品的裝潢，故本院認(rèn)為該包裝裝潢可作為原告特有的裝潢予以保護(hù)。被告稱，原告的商品裝潢與商品包裝裝潢在其產(chǎn)品目錄中就有多種，系爭(zhēng)裝潢并非其唯一的裝潢，故該裝潢未成為原告特有的裝潢。對(duì)此，本院認(rèn)為，同一經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷售的商品往往不限于幾種，通常會(huì)有幾十種甚至上百種，就本案所提交的原告商品目錄而言，其中就有二十多種型號(hào)的鋼筆，原告將不同型號(hào)的鋼筆使用不同的包裝形式并無不可。而且，盡管商品包裝裝潢也具有識(shí)別商品來源的作用，但其并非如注冊(cè)商標(biāo)那樣不得隨意更改，而是可以根據(jù)市場(chǎng)與消費(fèi)者的需求，將裝潢的圖案、文字、色彩及其排列加以改進(jìn)變動(dòng)。因此，原告的商品包裝裝潢是否為其特有，主要審查該裝潢是否具有獨(dú)創(chuàng)性且使用在先、是否美觀實(shí)用、是否具有識(shí)別商品來源的功能等，但并不要求唯一性，故被告的該項(xiàng)辯稱理由，本院不予采納。

第三，被告在其商品上仿冒原告的商品名稱、包裝裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告從2004年起就開始經(jīng)營(yíng)”某某”書寫工具，并將現(xiàn)有設(shè)計(jì)運(yùn)用到商品的包裝裝潢上。被告于2008年5月成立，生產(chǎn)、銷售”某某金筆”。原、被告雙方生產(chǎn)、銷售的是同類商品，屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。從原、被告雙方商品名稱及其包裝裝潢的比對(duì)情況可以看出，無論是商品名稱（包括”某某”、902、903、908各型號(hào)與款式的名稱）、”某某”、中英文標(biāo)識(shí)的組合方式及其標(biāo)注的位置，還是鋼筆裝潢與包裝裝潢上圖案、文字與色彩的組合方式，被告均與原告的上述信息形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系（除902A鋼筆的筆盒外）。被告對(duì)原告所述兩者近似性的對(duì)比情況亦表示無異議，故原、被告雙方生產(chǎn)、銷售的902、903、908型鋼筆的商品名稱與包裝裝潢構(gòu)成近似（除902A鋼筆的筆盒以外）。被告的關(guān)聯(lián)公司通過在香港注冊(cè)含有”某某”或與之相近的企業(yè)名稱，在國(guó)家商標(biāo)局與香港商標(biāo)注冊(cè)處分別申請(qǐng)注冊(cè)”某某”等商標(biāo)。被告在系爭(zhēng)商品上標(biāo)注了上述未核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)以及香港公司的名稱，使用與原告商品極其近似的標(biāo)識(shí)與裝潢，并在網(wǎng)上大肆作宣傳，故被告從設(shè)立之初就存在仿冒原告商品名稱及其包裝裝潢的故意，且主觀惡意明顯。仿冒他人商品的商品名稱、包裝裝潢是一種違反公平和誠(chéng)實(shí)信用原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其行為會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)商品的誤認(rèn)和誤購。同時(shí)，由于原、被告雙方銷售的是同類商品，而被告的商品價(jià)格與原告的價(jià)格相比明顯較低，故被告的行為還將直接損害原告的經(jīng)濟(jì)利益與商品信譽(yù)。因此，盡管原告在本案中主張其商品為知名商品的請(qǐng)求未獲支持，但基于原告成立在先，經(jīng)過數(shù)年經(jīng)營(yíng)已形成一定規(guī)模并有相應(yīng)的消費(fèi)群體，而被告生產(chǎn)、銷售故意仿冒原告”某某”商品名稱與包裝裝潢的商品，違反了公平與誠(chéng)實(shí)信用原則，故被告的行為對(duì)原告構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響并賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償損失的金額，原告訴請(qǐng)要求30萬元，但原告未提供證據(jù)證明其因涉案侵權(quán)行為而遭受的損失以及被告因此而獲取的利益，故本院依據(jù)下列各項(xiàng)因素酌情確定相應(yīng)的賠償額：（1）涉案侵權(quán)商品的數(shù)量：原告在起訴伊始主張了包括涉案三款鋼筆在內(nèi)的八款鋼筆，在訴訟中撤回部分但未變更訴訟金額，故本案的賠償金額以涉案審理的三款鋼筆為限。（2）被告侵權(quán)行為的性質(zhì)與情節(jié)：被告以極其近似的方式仿冒原告的商品名稱與包裝裝潢，且主觀惡意明顯，故該情節(jié)應(yīng)作為計(jì)算賠償額的加重因素考慮。（3）原告主張的商品知名度因證據(jù)不足未得到支持，原告主張的特有包裝因不符合認(rèn)定條件而未予支持，上述兩項(xiàng)結(jié)論亦將作為確定賠償額的因素之一。（4）除此之外，賠償金額還將考慮商品價(jià)格、涉案商品名稱與包裝裝潢在商品銷售及其所得利潤(rùn)中所占的比重。（5）原告為本案訴訟支出的合理費(fèi)用：原告支付的公證費(fèi)、購買侵權(quán)產(chǎn)品的費(fèi)用、工商查檔費(fèi)，本院予以支持。但原告主張的律師費(fèi)，本院將依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定就其中的合理部分予以支持。而鑒定費(fèi)，因雙方在訴訟中就兩者的相似性并無爭(zhēng)議，且外表的相似性無需通過專業(yè)儀器測(cè)試，兩者是否會(huì)構(gòu)成混淆與誤認(rèn)應(yīng)以普通消費(fèi)者通常的認(rèn)知度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、第（九）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二款、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海某某文化用品有限公司于本判決生效之日起立即停止對(duì)原告上海某某文化用品有限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；

二、被告上海某某文化用品有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在《新民晚報(bào)》上刊登聲明以消除影響，聲明內(nèi)容須經(jīng)法院審核；

三、被告上海某某文化用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海某某文化用品有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）人民幣50,000元。

如果被告上海某某文化用品有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)人民幣5,800元，由原告上海某某文化用品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,933元，被告上海某某文化用品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3,867元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

 

審　判　長(zhǎng)　鄭軍歡

代理審判員　章立萍

代理審判員　徐燕華

二○○九年十二月二十日

書　記　員　劉曉靜

專利權(quán)  民事判決書  判決書