首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 原告李某某訴被告姚某某買賣合同糾紛案一審民事判決書
發(fā)表于:2015-05-21閱讀量:(1557)
汝南縣人民法院
民事判決書
(2014)汝民初字第01170號
原告李某某,男。
委托代理人劉瑜飛,河南同立律師事務(wù)所律師。
被告姚某某,男。
委托代理人雷鋒,河南豫上律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告姚某某買賣合同糾紛一案,原告于2014年8月28日向本院提起訴訟,本院于當年9月1日立案受理后,依法組成合議庭,于2014年12月12日公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉瑜飛、被告姚某某及其委托代理人雷鋒到庭參加了訴訟。證人張某某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱,原告于2013年7、8月份為被告供應(yīng)“驛某某”牌復合肥,被告于2014年6月28日向原告出具61000元欠條。該款經(jīng)原告多次追要,被告至今未付。請求被告償還欠款61000元。
被告姚某某辯稱,一、李某某不是適格原告,被告和原告之間不存在買賣關(guān)系,被告不欠原告的復合肥款,被告確實代賣過驛某某牌復合肥,但是原告僅僅是廠家的聯(lián)系人,被告和原告沒有關(guān)系;二、該驛某某牌復合肥質(zhì)量不合格,導致村民使用后減產(chǎn);三、原告不具有銷售化肥的資格。
本院經(jīng)審理查明,2013年7、8月份,原告李某某賣給被告姚某某“驛某某”牌復合肥80噸。所欠貨款經(jīng)原告追要,被告陸續(xù)支付部分貨款。2014年6月28日,被告向原告出具欠條一份,載明:“今欠驛某某復合肥款,陸萬壹仟元整(61000元)姚某某2014.6月28號”。之后,被告償還貨款1000元,下余60000元貨款,經(jīng)原告多次追要,被告至今未付。
庭審中,被告申請對本案爭議的“驛某某”牌復合肥質(zhì)量進行鑒定,后又撤回了鑒定申請。
本院認為,本案系買賣合同糾紛。本案雙方爭議的焦點為:1、雙方是否構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系;2、原告提供的化肥質(zhì)量是否合格。關(guān)于第一個焦點,庭審中,被告承認系原告李某某向其提供的化肥,后來李某某也多次向其追要貨款,況且,原告持有被告出具的欠貨款條。上述事實足以證明,原被告之間構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系,李某某系本案適格原告。被告關(guān)于與原告不具有買賣合同關(guān)系,原告主體不適格的抗辯理由不成立,本院不予采納。關(guān)于第二個焦點,本院認為,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條的規(guī)定,被告在接收原告提供的化肥時,應(yīng)對化肥質(zhì)量及時進行檢驗。被告接收該批化肥后,未對產(chǎn)品質(zhì)量進行檢驗,并且在接收原告產(chǎn)品之后長達一年的時間內(nèi)陸續(xù)向原告支付了部分貨款,對下余貨款向原告出具了欠條。即被告不但沒有對化肥質(zhì)量問題提出異議,而且,還在實際履行合同義務(wù)。況且,被告亦無證據(jù)證明原告提供的該批“驛某某”牌復合肥存在質(zhì)量問題。被告的該項辯稱理由不足,本院不予采納。原告向被告提供了貨物,被告收到貨物后,未及時付款,其行為構(gòu)成違約,應(yīng)承擔違約責任。原告請求被告支付下余貨款,理由正當,本院予以支持。但被告已償還的1000元應(yīng)予扣除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告姚某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告李某某貨款60000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費1325元,原告負擔25元,被告負擔1300元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省駐某某店市中級人民法院。
審 判 長 某某 杰
審 判 員 彭永梅
人民陪審員 伍運紅
二〇一四年十二月十七日
書 記 員 劉 洋
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料