色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省鄭州市中原區(qū)人民法院

原告喬某某，男，42歲。

委托代理人李洪才，北京市惠誠律師事務(wù)所鄭州分所律師。

被告龔某某，男，44歲。

委托代理人張效棋，河南聞?dòng)砺蓭熓聞?wù)所律師。

原告喬某某訴被告龔某某人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬紹林及其委托代理人李洪才，被告龔某某的委托代理人張效棋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告喬某某訴稱，2008年6月5日，原告應(yīng)聘到龔某某在鄭州市管城回族區(qū)某某鄉(xiāng)某某村開的門廠（未進(jìn)行工商注冊(cè)）從事木門加工工作。2008年6月22日在原告工作時(shí)，左手除拇指外的其余四指被機(jī)器切割受傷。原告家中還有老人和孩子等著其打工的錢生活，從2008年6月22日到現(xiàn)在，因?yàn)樽笫质軅職埖木壒?，原告一直沒有找到工作，全家人靠借貸度日。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第119條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條，第17條的規(guī)定，被告除應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)外，還應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，交通費(fèi)，住宿費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)，殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用，而被告支付了醫(yī)療費(fèi)后，對(duì)其他的費(fèi)用拒絕支付。原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告誤工費(fèi)61091元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，營養(yǎng)費(fèi)190元，殘疾賠償金114972.48元，殘疾輔助器具費(fèi)18600元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13553.88元，精神損害撫慰金30000元，共計(jì)238977.36元。

被告龔某某辯稱，原告所訴主體錯(cuò)誤，原被告之間不存在雇傭關(guān)系，被告也是給別人打工的，原告訴狀中所稱的門廠不是被告所開，實(shí)際老板是丁某某，系江蘇省張家港市人，和被告是老鄉(xiāng)關(guān)系，因被告有管理的經(jīng)驗(yàn)，故丁某某于2008年2月18日聘用龔某某為木門廠的主管，每月工資3000元加獎(jiǎng)金。被告不是雇主，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)另案起訴；原告在事故中存在重大過錯(cuò)，事故發(fā)生當(dāng)天中午，原告與另一個(gè)木工喝了一瓶白酒，下午一上班就出了此次事故，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該次事故的主要責(zé)任，廠里禁止上班時(shí)間喝酒；事故發(fā)生后，丁某某為原告支付了2萬多元醫(yī)療費(fèi)，該醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)有一部分由原告承擔(dān)；原告要求賠償數(shù)額過高，計(jì)算依據(jù)錯(cuò)誤，沒有法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明，2008年6月22日，原告在位于鄭州市管城區(qū)某某鄉(xiāng)一家木門加工廠（未進(jìn)行工商登記注冊(cè)）工作時(shí)受傷，左手除拇指外的其余四指被機(jī)器切割。2008年6月22日至2008年7月11日在醫(yī)院接受住院治療，出院診斷為：左2-5指開放性外傷、左2-4指缺損傷。原告就其傷情是否構(gòu)成傷殘等事項(xiàng)申請(qǐng)司法鑒定，本院按照法定程序委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告申請(qǐng)的事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為:1、被鑒定人的損傷評(píng)為七級(jí)傷殘；2、被鑒定人目前的病情還需要安裝硅膠手指，其費(fèi)用詳見司法建議書。原告稱其受傷時(shí)所在工廠系被告開辦的，原告系受被告雇傭。原告起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告誤工費(fèi)61091元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，營養(yǎng)費(fèi)190元，殘疾賠償金114972.48元，殘疾輔助器具費(fèi)18600元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13553.88元，精神損害撫慰金30000元，共計(jì)238977.36元。

原告為了證明木門廠系被告開辦及其收入情況，提交了證人陶某、劉某某及楊某某三名證人的證言。證人劉某某在出庭證言中陳述：被告是木門廠的老板，其幾次去木門廠均是談應(yīng)聘的事情，而劉某某在其出具的書面證明中稱：其去木門廠是和老板談?dòng)推岬氖虑椋蛔C人楊某某在出庭證言中陳述：不知道木門廠的老板是誰，而其在書面證明中稱：木門廠的老板是被告；證人陶某在出庭陳述和書面證明中均稱：被告系木門廠的老板，原告的月工資是3000元。被告對(duì)三名證人的證言均不予認(rèn)可。其中，對(duì)陶某證言，被告質(zhì)證稱：據(jù)被告了解陶某和原告系男女朋友，和原告有利害關(guān)系，證言不可信。原告和陶某都是2008年6月10日進(jìn)廠，2008年6月20日就出事故了，兩個(gè)人對(duì)廠里的情況根本不了解，也不知道誰是老板，被告是廠里管理人事和日常事務(wù)的人，他們說被告是老板是推測(cè)。原告月工資3000元不屬實(shí)，陶某證言前后矛盾，開始陶某說原告把她介紹進(jìn)去的，她不應(yīng)該知道原告工資。且陶某稱原告是2008年6月5日進(jìn)廠，到2008年8月5日發(fā)了1000多元工資，故原告工資不可能是每月3000元，實(shí)際上原告進(jìn)廠約定試用期1個(gè)月，試用期工資是每月800元；劉某某和楊某某均不是該廠職工，劉某某的當(dāng)庭證詞和書面證言是相互矛盾的，說明其做的是虛假證言，不能采信。楊某某證言不是其本人寫的，其也不知道老板的姓名，故其證言不可信。三人證言均是間接證據(jù)，傳來證據(jù)，且前后矛盾，故不應(yīng)采信。此外，原告還提交了一份工商注冊(cè)信息用以證明木門廠是被告開辦的，原告在木門廠受傷后，被告以其妻子倪某某的名義將木門廠注冊(cè)了個(gè)體工商戶。該工商登記信息顯示：注冊(cè)的個(gè)體工商戶名稱為鄭州市管城區(qū)皇元木業(yè)制品廠，經(jīng)營場所為鄭州市管城區(qū)某某鄉(xiāng)某某村，法定代表人為倪某某，成立日期為2008年6月26日。被告對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見為：該廠是在事故發(fā)生之后才成立的，登記的名字也不是被告，更說明原告起訴主體錯(cuò)誤，原告不能證明該工商登記信息上的廠就是本案原告受傷時(shí)所在的廠。

被告為了證明其不是原告受傷時(shí)所在木門廠的老板，其提交了案外人丁某某（甲方），被告（乙方）簽訂的落款時(shí)間為2008年2月18日的協(xié)議一份，協(xié)議顯示：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，甲方聘用乙方管理甲方在管城區(qū)某某鄉(xiāng)某某村開辦的木門廠，協(xié)議顯示甲乙雙方的權(quán)利及義務(wù)。原告的質(zhì)證意見為：對(duì)其真實(shí)性合法性均有異議。被告是皇元木門廠的實(shí)際投資人，因?yàn)槌隽斯鹿?，為了逃避法律?zé)任，從而偽造的這份協(xié)議，即使是丁某某簽字，也不能證明實(shí)際投資人是丁某某。因被告沒有提供其他的證據(jù)來證明該廠的實(shí)際投資人，廠里的工人都沒有人知道丁某某，丁某某和被告都是江蘇老鄉(xiāng)，故該證據(jù)是偽造的。

原告對(duì)于其各項(xiàng)具體的賠償請(qǐng)求，提交了以下證據(jù)：1、鄭州市管城回族區(qū)某某路街道辦事處某某社區(qū)居民委員會(huì)2009年6月2日出具的證明一份，證明原告長期在鄭州生活的事實(shí)；2、（2001）金民初字第2126號(hào)民事調(diào)解書一份，證明原告現(xiàn)有13歲的小孩需要其撫養(yǎng)的事實(shí)；3、戶口證明二份，證明原告還有一位86歲母親需要其贍養(yǎng)的事實(shí)；4、鑒定報(bào)告一份，證明原告此次傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘，需要相關(guān)的殘疾輔助器具。被告對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：某某社區(qū)出具的證明不屬實(shí)，原告是2008年6月10日一直在廠里居住，在此之前原告一直在老家，故該證明不真實(shí)，且該證據(jù)沒有加蓋街道辦事處的公章；民事調(diào)解書系復(fù)印件，不予質(zhì)證；戶口證明證明原告是農(nóng)村戶口，主張的殘疾賠償金等各項(xiàng)賠償應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，原告母親的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由各子女平均分擔(dān)，原告沒有完全喪失勞動(dòng)能力；鑒定報(bào)告中內(nèi)容是相互矛盾的，鑒定的依據(jù)也是錯(cuò)誤的。根據(jù)原告的病歷，原告是左手受傷，而鑒定結(jié)論上顯示的是右手受傷，另本案不屬于勞動(dòng)爭議，故不應(yīng)當(dāng)按照工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于鑒定中涉及的硅膠手指，并不是必須裝的，事故發(fā)生至今原告沒有裝，且原告在訴請(qǐng)中主張了殘疾賠償金，不能重復(fù)主張。且該項(xiàng)費(fèi)用是在司法建議中顯示的，應(yīng)當(dāng)在該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后原告向丁某某主張。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告受傷時(shí)所在的木門廠是否被告開辦的問題，原告提交的三名證人證言中，其中劉某某和楊某某出庭證言和各自出具的書面證言在關(guān)鍵問題上陳述不一致，加之被告對(duì)證言不予認(rèn)可，故該兩名證人的證言不予采信。證人陶某出庭證明了木門廠的負(fù)責(zé)人系被告，被告雖提出異議，但是對(duì)其異議提交的證據(jù)存在瑕疵，故對(duì)陶某某的證言中關(guān)于木門廠系被告開辦的部分予以采信，認(rèn)定被告系木門廠的負(fù)責(zé)人，被告雖然提交了其與案外人丁某某簽訂的協(xié)議證明木門廠不是其開辦的，但是因丁某某未到庭無法核實(shí)，故被告提交的該證據(jù)不予采信。原告系受被告雇傭，原告要求的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)的，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告辯稱原告在事故中存在重大過錯(cuò)，因其沒有提交有效的證據(jù)，該辯稱不予采信。

關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)，證人陶某證明原告的月工資為3000元，因被告不予認(rèn)可，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故原告的工資標(biāo)準(zhǔn)按照上年度河南省制造業(yè)17667元/年計(jì)算，原告的誤工期間為受傷之日至評(píng)殘前一日，即2008年6月22日至2010年3月30日，共計(jì)約21個(gè)月，原告的誤工費(fèi)為30917.3（17667÷12×21）元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院20天，以每天30元計(jì)算，為600元，原告要求570元的請(qǐng)求予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告受傷及治療的實(shí)際情況，原告要求的190元營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持；關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的其經(jīng)常居住地的證明，原告的殘疾賠償金按照河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13231元/年計(jì)算，結(jié)合原告受傷致殘的實(shí)際情況，原告的傷殘賠償金為105848（13231×20×40%）元。對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告提交的鑒定機(jī)構(gòu)司法建議書顯示：原告的兩個(gè)手指需要安裝硅膠手指，每只硅膠手指需要人民幣300元，硅膠手指使用年限為一年，每年更換一次，硅膠手指賠償年限參照河南省人均壽命（72歲），故原告所需的殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)為18000（300×2×30）元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提交的其子女情況的相關(guān)證據(jù)系復(fù)印件，關(guān)于其母親相關(guān)情況的證明不顯示其母親的撫養(yǎng)人數(shù)，無法計(jì)算原告需承擔(dān)其母親的具體撫養(yǎng)費(fèi)，且被告對(duì)原告提交的該證據(jù)不予認(rèn)可，故原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。根據(jù)原告所受實(shí)際傷情及對(duì)原告精神造成的傷害程度，認(rèn)定原告的精神損害撫慰金以20000元為宜。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告以上損失共計(jì)175525.3元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某某于判決書生效之日起三十日內(nèi)賠償原告喬某某誤工費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)，殘疾賠償金，殘疾輔助器具費(fèi)，精神損害撫慰金等共計(jì)175525.3元；

二、駁回原告喬某某其他及過高部分的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4967元，原告喬某某負(fù)擔(dān)1739元，被告龔某某負(fù)擔(dān)3228元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　景慧玲

人民陪審員　宋德奎

人民陪審員　程景府

二0一0年九月十九日

書　記　員　方　磊

人身損害  民事判決書  民法通則