色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

常州市新北區(qū)人民法院

行政判決書

（2014）新行初字第0035號

原告常州市某某通風機有限公司，工商注冊地新北區(qū)通某某路218號。

法定代表人曹某某，該公司董事長。

委托代理人丁毅，江蘇東臻律師事務所律師。

被告常州市某某局，住所地常州市新北區(qū)某某大道1280號。

法定代表人吳某某，該局局長。

委托代理人蔣某某。

委托代理人吳某某。

第三人崔某。

原告常州市某某通風機有限公司（以下簡稱某某通風機公司）不服被告常州市某某局（以下簡稱市某某局）勞動工傷認定一案，本院于2014年4月2日受理后，于同年4月7日向被告發(fā)送起訴狀副本及應訴通知書，依法追加利害關系人崔某為本案第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年5月13日公開開庭審理了本案，原告委托代理人丁毅，被告委托代理人蔣某某、吳某某，第三人崔某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市某某局于2013年12月26日作出了常某某工認字（2013）第11551號工傷認定決定，認定第三人崔某構(gòu)成工傷。被告向本院提供的證據(jù)為：1、某某通風機公司的工商登記注冊資料，第三人崔某的身份證復印件，證明被告作出工傷認定的主體合格。2、工傷認定申請表、受理決定書、舉證通知書、認定工傷決定書及相關送達回執(zhí)。證明工傷認定程序合法。3、對崔某的調(diào)查筆錄。4、對張某的調(diào)查筆錄、張某的證言、張某的社會保險登記信息。5、江南銀行客戶對賬單及匯兌明細證明。證據(jù)3-5證明2013年8月5日崔某在某某通風機公司工作期間右手受傷的事故經(jīng)過，第三人與原告存在勞動關系。6、第三人的醫(yī)療診斷材料，證明傷情。被告提供的法律、法規(guī)依據(jù)為：國務院《工傷保險條例》第五條第二款、第十四條第（一）項。上述證據(jù)均為復印件，經(jīng)與原件核對無異。

原告某某通風機公司訴稱，第三人受傷時與原告不存在勞動關系，第三人受傷原因不明，原告沒有員工看到第三人受傷，被告在沒有查明事實真相的情況下作出的工傷認定，程序違法、事實不清，不應被認定為工傷。請求法院依法撤銷該工傷認定決定。原告在庭審中提供的證據(jù)為：1、認定工傷決定書、復議決定書。證明原告具有起訴資格。2、曹某某等人證人證言。證明崔某與原告不存在勞動關系。3、2013年4月份工資表，證明證人張某已于4月與原告解除勞動關系，其不知道崔某受傷的情況。上述證據(jù)均為復印件，經(jīng)核對與原件無異。

被告市某某局辯稱，相關證據(jù)足以證明第三人與原告某某通風機公司存在勞動關系，在工作時間、工作地點因工作原因受傷，原告在工傷認定程序中未提供相應證據(jù)，應承擔舉證不能的法律責任，故請求法院依法維持。

第三人述稱，被告所作認定工傷決定合法，請求法院維持。第三人在審理中未提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，當事人對證據(jù)均發(fā)表了質(zhì)證意見。一、對被告提供的證據(jù)1、2，原告及第三人均無異議。對被告提供的證據(jù)3、4，原告認為對張某的調(diào)查筆錄沒有調(diào)查人的簽字，對崔某的調(diào)查筆錄只有一個調(diào)查人簽字，程序違法，不具有真實性，且這兩份調(diào)查筆錄均為同一組人員作出，會導致不客觀的調(diào)查結(jié)果，不具有合法性。對于證據(jù)5的真實性原告沒有異議，但認為要考慮原告公司董事長的年齡和文化程度，缺乏法律責任認知能力，不能憑借匯兌憑證上的內(nèi)容來判斷是否存在勞動關系。對于證據(jù)6，因為沒有看到原件，不予認可。二、對原告提供的證據(jù)，被告與第三人對證據(jù)1均無異議，對證據(jù)2、3，被告認為沒有在行政程序中提交，是原告的單方證據(jù)，且與工傷認定過程中調(diào)查的證據(jù)違背，證人證言均出自原告員工，證言均表示沒有看到第三人受傷現(xiàn)場，不知道情況，證明效力低。第三人認為證據(jù)2上證言內(nèi)容與職工簽名字跡不一致，對其真實性不認可。證據(jù)3上的簽名與張某本人不符，張某雖然2013年4月離職，但社保交到2013年9月。

本院對當事人提供的證據(jù)作如下確認：原告提供的證據(jù)中，證據(jù)1與本案具有關聯(lián)性、真實性和合法性，本院予以確認；關于證據(jù)2、3，原告沒有在工傷認定行政程序中提交，根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)問題的規(guī)定》第五十九條之規(guī)定，不予確認。被告提供的證據(jù)1、2，具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以確認。關于證據(jù)3、4，為行政機關在工傷認定行政程序中作出的調(diào)查筆錄，具有真實性、合法性，且與本案有關聯(lián)，予以確認。關于證據(jù)5，原告對其真實性沒有異議，且與本案有關聯(lián)，予以確認。關于證據(jù)6，庭審后第三人提供原件，與復印件內(nèi)容一致，原告沒有異議，予以確認。

經(jīng)審理查明，原告某某通風機公司的工商注冊地為本市新北區(qū)通某某路218號，2013年7月底某某通風機公司董事長曹某某招用第三人到該公司工作，主要從事車工工種。2013年8月5日15時許，第三人在某某通風機公司操作磨具時，右手不慎被砂布卷入機器受傷，同日經(jīng)常州市某某醫(yī)院診斷為右小指骨折。2013年9月17日，某某通風機公司董事長曹某某通過江南銀行匯付3，000元給第三人，并附注工資。2013年10月31日，第三人向被告常州市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，被告予以受理，并依法進行了調(diào)查。同年12月26日，被告根據(jù)上述證據(jù)材料作出常某某工認字（2013）第11551號認定工傷決定書并依法送達。原告不服，遂提起行政復議，常州市人民政府于2014年3月24日作出（2014）常行復第9號行政復議決定，維持原工傷認定。原告仍不服，訴至本院。

庭審中，當事人各方圍繞第三人與原告是否存在勞動關系，以及第三人受傷是否符合在工作時間、工作地點、因工作原因受到傷害的工傷認定條件發(fā)表了各自意見。原告認為，僅憑一份銀行憑證和匯款人書寫的匯款內(nèi)容不能認定第三人與原告有勞動關系。行政程序中調(diào)查筆錄調(diào)查人沒有簽名，對證人張某有引導性提問，相關文書對第三人的受傷經(jīng)過的描述不一致，第三人的受傷與工作內(nèi)容無關，某某通風機公司的產(chǎn)品以組裝為主，不存在操作磨具情況，第三人有可能利用公司設備干私活，第三人受傷后能自己駕駛電動車去醫(yī)院治療等事實證明，第三人是否在工作時間、工作地點、工作原因受傷存疑。被告認為，原告的辯論均是用推測性話語，缺乏相關證據(jù)證明。根據(jù)相關規(guī)定，沒有簽訂勞動合同的可以根據(jù)發(fā)放工資等事實確認勞動關系，通過對張某的調(diào)查筆錄、對崔某的調(diào)查筆錄以及崔某的醫(yī)療診斷材料，可以證明崔某在某某通風機公司上班期間，右手卷入機器受傷的事實。第三人認為，在2013年7月曹某某通過打電話讓其到某某通風機公司上班，該公司是拉鐵皮回來加工，不存在組裝的情況，自己是根據(jù)車間主任的要求，操作磨具對鐵皮直角邊翻邊并用砂皮打磨去銹時受傷，不是干私活，另外，對于某某通風機公司董事長曹某某通過江南銀行匯付的3，000元，其在給第三人發(fā)的短信中注明是醫(yī)療費和工資。

本院認為，市某某局是本市勞動保障行政主管機關，依法具有對轄區(qū)內(nèi)工傷認定的法定職責。市某某局在收到第三人的工傷申請后，依職權(quán)進行調(diào)查、發(fā)送舉證通知書、作出工傷認定并送達，上述程序符合法律規(guī)定。第三人與原告某某通風機公司是否存在勞動關系，其所受傷害是否滿足工傷認定條件成為本案的爭議焦點。關于第三人與某某通風機公司是否存在勞動關系，某某通風機公司雖未與第三人簽訂書面勞動合同，但是通過對第三人根據(jù)某某通風機公司負責人通知上班，接受某某通風機公司管理，從事車工工種，并由某某通風機公司負責人曹某某通過銀行支付工資報酬等事實的認定，第三人與原告之間的勞動行為符合2005年勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定的標準，應依法認定二者之間存在事實勞動法律關系。關于第三人所受傷害是否滿足工傷認定條件，被告提交的相關證據(jù)能夠形成認定第三人構(gòu)成工傷的證據(jù)鏈。對于被告在行政程序中作出的調(diào)查筆錄，存在不規(guī)范的情況，屬于一般瑕疵，不影響對本案的事實認定，行政機關應該在今后的工作中予以規(guī)范。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。綜上，被告作出的工傷認定決定程序基本合法，事實清楚，適用法律正確。依照《工傷保險條例》第五條第二款、第十四條第（一）項以及《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告常州市某某通風機有限公司要求撤銷被告常州市某某局于2013年11月26日作出的常某某工認字（2013）第11551號認定工傷決定的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告常州市某某通風機有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院。

審　判　長　　高　琪

代理審判員　　鄒科琦

人民陪審員　　謝　遲

二〇一四年六月二十六日

書　記　員　　陳霞南

判決書  律師  工傷