色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院

民事判決書

（2014）黔南民終字第924號

上訴人（原審被告）王某某。

上訴人（原審被告）趙某某。

二上訴人委托代理人陸可、張樓，均系橋城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）韋某某。

被上訴人（原審被告）趙某某。

上訴人王某某、趙某某與被上訴人韋某某、趙某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，甕安縣人民法院于2014年10月11日作出（2014）甕民初字第1550號民事判決后，王某某、趙某某不服，向本院提出上訴。本院于2014年12月2日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為：被告王某某、趙某某辯稱其與原告系合伙關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，且庭審中，趙某某稱其只將工程發(fā)包給王某某、趙某某二人，并未將工程發(fā)包給原告，王某某、趙某某也承認(rèn)原告在工地做工是事實(shí)，故認(rèn)定原告與王某某、趙某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”之規(guī)定，王某某、趙某某在沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的情況下承包建房工程，且在施工現(xiàn)場無安全防護(hù)措施，是造成本次事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。趙某某作為房主，是該工程的實(shí)際受益者，與原告之間亦形成勞務(wù)關(guān)系，趙某某將工程發(fā)包給王某某、趙某某時(shí)，對王某某、趙某某是否具備相應(yīng)資質(zhì)未進(jìn)行審查，存在選任過失，且未對施工現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。庭審中，趙某某與王某某、趙某某均稱雙方之間有口頭協(xié)議，若發(fā)生安全事故由對方負(fù)責(zé)，但雙方均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且三被告之間的協(xié)議只對雙方具有約束力，不能對抗善意第三人，故趙某某仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，若三被告為此發(fā)生爭議，可另尋途徑解決。原告作為完全民事行為能力人，在做工過程中應(yīng)當(dāng)注意自身安全，避免事故的發(fā)生，但原告在操作中未盡到安全注意義務(wù)，在做工過程中自己從樓頂摔下，故原告自己也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。本案中，根據(jù)原、被告雙方的過錯(cuò)程度及本案事實(shí)，原告應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任，王某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，趙某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)25%的責(zé)任。三被告在事故發(fā)生后墊付的費(fèi)用應(yīng)在各自應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用中分別予以扣除。此外，王某某辯稱原告在受傷前向其預(yù)支的500元費(fèi)用應(yīng)予以扣除，因該筆費(fèi)用發(fā)生在原告受傷前，不是王某某為原告墊付的受傷后的費(fèi)用，與本案無關(guān)，在本案中不應(yīng)予以扣除，雙方若為此發(fā)生爭議，可另尋途徑解決。本次事故中，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)79133元，原告自己承擔(dān)15%即11870元；王某某承擔(dān)30%即23740元，扣除其已經(jīng)支付的1500元，現(xiàn)王某某應(yīng)實(shí)際賠償22240元；趙某某承擔(dān)30%即23740元，扣除其已經(jīng)支付的10000元，現(xiàn)趙某某應(yīng)實(shí)際賠償13740元；趙某某承擔(dān)25%即19783元，扣除其已經(jīng)支付的3200元，現(xiàn)趙某某應(yīng)實(shí)際賠償16583元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韋某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣二萬二千二百四十元；二、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韋某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣一萬三千七百四十元；三、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韋某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣一萬六千五百八十三元；四、駁回原告韋某某的其余訴訟請求。若義務(wù)人未按本判決指定的期限履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣826元，由原告韋某某承擔(dān)124元，被告王某某承擔(dān)247元，被告趙某某承擔(dān)247元，被告趙某某承擔(dān)208元（此款原告已預(yù)交，三被告在支付前述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告）。

經(jīng)二審審理，二審查明的事實(shí)與一審查的事實(shí)一致。

綜合各方當(dāng)事人的訴辯及理由，歸納本案爭議的焦點(diǎn)為：1、本案責(zé)任如何承擔(dān)。2、一審劃分各方當(dāng)事人承擔(dān)比例是否適當(dāng)?shù)膯栴}。

本院認(rèn)為：被上訴人趙某某將自建房屋工程發(fā)包給上訴人王某某、趙某某修建，口頭約定包工不包料，138元／平方米。上訴人王某某、趙某某承包后請韋某某、楊某某、羅某某、趙某某等六人一起做工。被上訴人韋某某在做工過程中從樓頂?shù)粝率軅≡褐委?5天，經(jīng)黔南州人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心鑒定為勞動能力傷殘八級。各方當(dāng)事人對于一審認(rèn)定被上訴人韋某某的各項(xiàng)損失數(shù)額及勞動能力等級鑒定結(jié)論均未提出異議，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于本案責(zé)任如何承擔(dān)的問題。上訴人王某某、趙某某上訴認(rèn)為其與趙某某口頭協(xié)議承包趙某某的房屋修建，受雇于趙某某，只為趙某某提供勞務(wù)，之后找被上訴人韋某某等人來做工，與趙某某之間存在雇傭關(guān)系。趙某某作為雇主，又是房屋的受益人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但在一審?fù)徶校跄衬?、趙某某及趙某某認(rèn)可被上訴人趙某某將自建房屋工程承包給上訴人王某某、趙某某修建，口頭約定包工不包料，138元／平方米，因此，上訴人王某某、趙某某與趙某某之間形成承攬合同關(guān)系。上訴人王某某、趙某某與被上訴人趙某某承包房屋修建后，趙某某請得被上訴人韋某某等人來做工，王某某同意，因此，上訴人王某某、趙某某與韋某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。上訴人王某某、趙某某認(rèn)為和韋某某與一起做工均受雇于趙某某，但未提供證據(jù)證實(shí)，故，對其提出與被上訴人韋某某受雇于被上訴人趙某某的該項(xiàng)主張，本院不予以采納。

關(guān)于一審劃分各方當(dāng)事人責(zé)任比例是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人王某某、趙某某認(rèn)為韋某某造成該起傷害有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不少于30%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，王某某、趙某某在沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的情況下承包建房工程，且在施工現(xiàn)場無安全防護(hù)措施，是造成本次事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。被上訴人趙某某作為房主，是該房屋的實(shí)際受益者，其將工程發(fā)包給上訴人王某某、趙某某時(shí)，對王某某、趙某某是否具備相應(yīng)資質(zhì)未進(jìn)行審查，存在選任過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被上訴人韋某某作為完全民事行為能力人，在做工過程中應(yīng)當(dāng)注意自身安全，避免事故的發(fā)生，但其在操作中未盡到安全注意義務(wù)，在做工過程中自己從樓頂摔下，自己也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。對此，一審結(jié)合本案情況認(rèn)定被上訴人韋某某承擔(dān)15%的責(zé)任，王某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，趙某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)25%的責(zé)任基本適當(dāng)。故對上訴人王某某、趙某某的上訴主張，本院不予以采納。

綜上，上訴人王某某、趙某某的上訴理由不成立，對其提出的上訴請求，本院不予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1620元，由上訴人王某某、趙某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長    田一銘

審 判 員    莫玉魁

審 判 員    熊元倫

二〇一五年一月八日

書 記 員    左龍祥

判決書  律師  糾紛