色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省廣州市中級人民法院

民事判決書

（2014）穗中法民二終字第607號

上訴人（原審原告）：南京某某律師事務(wù)所。

負(fù)責(zé)人：汪旭東，職務(wù)：主任。

委托代理人：蔣海軍，南京某某律師事務(wù)所律師。

委托代理人：劉金鳳，南京某某律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：廣東某某律師事務(wù)所。

負(fù)責(zé)人：胡某某，職務(wù)：主任。

委托代理人：拜成，廣東某某律師事務(wù)所律師。

上訴人南京某某律師事務(wù)所（以下簡稱“南京所”）因與被上訴人廣東某某律師事務(wù)所（以下簡稱“某某所”）合同糾紛一案，不服廣州市越秀區(qū)人民法院（2013）穗越法民二初字第4670號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，南京所（乙方）與某某所（甲方）分別于2011年3月21日、5月26日簽訂《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作協(xié)議書》（以下分別簡稱《3月21日協(xié)議書》和《5月26日協(xié)議書》），協(xié)議約定，甲方保證就“某某”牌訂書釘、“ChungHwa”牌、“某某”牌、“（注：圖案）”牌鉛筆、“某某”牌復(fù)寫紙、“珠江”牌墨汁等商標(biāo)的維權(quán)事宜，取得商標(biāo)權(quán)人的獨家授權(quán)，甲方將南京市及常州市的商標(biāo)維權(quán)工作獨家委托給乙方辦理，合同簽訂之日起一周內(nèi)，乙方向甲方支付50000元（南京市）、30000元（常州市），乙方維權(quán)中所得賠償全部作為乙方的律師代理費，乙方必須在2011年10月底前完成南京、常州的調(diào)查取證，后續(xù)訴訟、調(diào)解等事宜延續(xù)；在兩份協(xié)議書中均注明附件：1、商標(biāo)權(quán)利資料；2、甲方享有對本合同所涉商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的文件；其中《3月21日協(xié)議書》寫明本協(xié)議有效期與甲方就本協(xié)議所涉商標(biāo)取得的授權(quán)期相同。

一審法院認(rèn)為，南京所、某某所于2011年3月21日、5月26日簽訂的《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議書），是有償轉(zhuǎn)讓對商標(biāo)維權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的合同，合同的內(nèi)容是涉及商標(biāo)維權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)，而南京所、某某所都不是涉案商標(biāo)的權(quán)利人，因此，某某所是否獲商標(biāo)的權(quán)利人的授權(quán)，是本案審查的范圍，協(xié)議書注明有附件1.商標(biāo)權(quán)利資料；2.甲方享有對本合同所涉商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的文件，該兩附件是合同的組成部分，由于南京所未能提供完整的合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定。因此，一審法院對南京所的訴訟請求不予支持。綜上所述，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，于2014年1月21日作出如下判決：駁回南京所的全部訴訟請求。一審案件受理費309元由南京所負(fù)擔(dān)。

判后，南京所不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：一、某某所與商標(biāo)權(quán)人達(dá)成協(xié)議就“某某”訂書釘、“ChungHwa”、“某某”鉛筆等商標(biāo)的維權(quán)事宜，取得獨家授權(quán)。2011年3月21日，某某所與南京所就上述商標(biāo)維權(quán)合作事宜簽訂《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作協(xié)議書》，將南京地區(qū)及常州地區(qū)的維權(quán)工作獨家委托給南京所辦理。后根據(jù)實際合同履行情況，于2011年5月26日簽訂《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》，對合同的權(quán)利義務(wù)重新予以確定。因南京所拒不履行上述補充協(xié)議書，南京所于2013年向廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院提起合同糾紛訴訟。二、一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一審法院據(jù)以駁回南京所訴訟請求的事實依據(jù)是南京所沒有提供協(xié)議書附件，法律依據(jù)是《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條，南京所認(rèn)為一審法院顯然屬于認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，理由如下：1.首先，本案是合同糾紛，法院審理的焦點應(yīng)當(dāng)是某某所是否違約，如果違約依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的違約責(zé)任。鑒于合同已經(jīng)生效且已實際履行，故是否提交附件，對本案并不產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因此，一審法院認(rèn)為不提交合同附件屬于“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”屬于法律適用錯誤。2.其次，在合同附件未提交的情形下，整個合同的事實是完整清楚的。在某某所提供的書證及庭審陳述中，某某所對合同附件內(nèi)容，即某某所享有商標(biāo)獨家授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利均予以承認(rèn)。因此，依據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證”之規(guī)定，對于合同附件之內(nèi)容，南京所無需舉證。所以，在合同事實完整清楚的情況下，一審法院以南京所未能提供完整合同而導(dǎo)致合同事實不完整為由判決駁回訴訟請求，于法無據(jù)。3.再次，從協(xié)議書附件名稱已經(jīng)可以知曉附件的內(nèi)容，該內(nèi)容主要是南京所用來審查某某所是否享有權(quán)利，以確定其是否有權(quán)簽訂轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議的。如果一審法院認(rèn)為協(xié)議書附件對于本案審理有影響，也應(yīng)當(dāng)要求南京所提交附件，而不是簡單的直接駁回。更何況，依據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15條的規(guī)定：對于有可能損害社會公共利益、他人合法權(quán)益的事實，人民法院也有責(zé)任調(diào)查取證，查清事實。更何況，南京所在履行協(xié)議過程中，沒有商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)，案件是沒有辦法提起訴訟的，所以南京所與某某所之間的協(xié)議，不存在損害商標(biāo)權(quán)人利益的可能。故上訴請求：1.撤銷（2013）穗越法民二初字第4670號判決，依法支持南京所一審的訴訟請求；2.一審、二審訴訟費由某某所負(fù)擔(dān)。

另查明，南京所、某某所于2011年6月27日簽訂的《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》約定，就涉案商標(biāo)的維權(quán)事項，各方達(dá)成如下協(xié)議：1.某某所補償南京所2011年5月31日前在南京地區(qū)取證所產(chǎn)生的費用15000元，該費用某某所已代南京所支付給廣州某某某某產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（以下簡稱“某某公司”），作為南京所應(yīng)向某某公司支付的調(diào)查費用。2.某某所安排專業(yè)人員取證，承諾在南京市范圍內(nèi)取證侵權(quán)商場數(shù)量達(dá)到40家（含批發(fā)商）以上【每家營業(yè)面積不低于300平方米（批發(fā)商不受此限制）】，每少一家補償南京所1250元；在常州市范圍內(nèi)取證侵權(quán)商場數(shù)量達(dá)到35家（含批發(fā)商）以上【每家營業(yè)面積不低于300平方米（批發(fā)商不受此限制）】，每少一家補償南京所1000元。江蘇省南京市鐘山公證處向南京所出具的《證明》記載，南京所2011年申請辦理的在南京市、常州市購買某某牌鉛筆和某某牌釘書針的保全證據(jù)公證，南京地區(qū)辦理某某牌鉛筆25家；常州地區(qū)辦理某某牌釘書針16家、某某牌鉛筆5家。2011年10月24日《補充協(xié)議（二）》載明：某某所、南京所未能完成雙方于2011年6月簽訂的《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》約定的義務(wù)，南京、常州合計尚欠29家。該《補充協(xié)議（二）》上僅有某某所的蓋章，某某所對公章的真實性予以確認(rèn)，但認(rèn)為是在南京所以提起訴訟相威脅的情況下簽訂，實際調(diào)查數(shù)量已經(jīng)達(dá)到合同的約定。

再查明，某某所一審提交的某某公司出具的《證明》記載：“我司于2011年6、7月在江蘇南京調(diào)查鉛筆45家，常州調(diào)查40家，且全部經(jīng)過廠家鑒定為假冒產(chǎn)品”。

二審期間，許某代表某某公司出庭作證，就某某公司出具的《證明》接受法庭詢問。許某作證稱，其代表某某公司接受某某所委托，前往南京、常州就涉案商標(biāo)進(jìn)行調(diào)查取證。調(diào)查工作開展的具體過程如下：1.先由許某在南京、常州的批發(fā)市場和鄰近街面進(jìn)行前期調(diào)查，將摸查情況匯總后向南京所匯報，由南京所對于第一輪調(diào)查商家進(jìn)行篩查；2.按照南京所的要求，許某與公證人員對篩查后剩下的商家再進(jìn)行調(diào)查，包括購買產(chǎn)品、開具發(fā)票等。之后，許某將購買的產(chǎn)品交由公證人員封存；3.涉案商標(biāo)持有人對所購買的產(chǎn)品進(jìn)行真?zhèn)舞b定，確定在哪些商家購買的產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品，進(jìn)而決定對哪些商家的調(diào)查出具公證書，并采取后續(xù)維權(quán)行動。鑒定和出具公證書的過程許某未參與，最后決定對哪些商家出具公證書其也不清楚。許某實際進(jìn)行調(diào)查的商家數(shù)目高于《證明》中提到的45家和40家，多數(shù)都是批發(fā)商。至于《證明》中提到的南京調(diào)查鉛筆45家、常州調(diào)查40家的由來，是指上述商家的產(chǎn)品經(jīng)權(quán)利人鑒定為假冒產(chǎn)品，可以進(jìn)行后續(xù)的工作。但至于具體有多少家制作了公證書，許某表示不清楚。

本院認(rèn)為，本案為合同糾紛。涉案《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作協(xié)議書》及《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》是一份獨立的合同，雙方就某某所未能完成取證數(shù)量應(yīng)負(fù)的補償責(zé)任作出約定。某某所是否涉案商標(biāo)的權(quán)利人不影響其承擔(dān)補充協(xié)議項下合同義務(wù)。即使某某所因權(quán)利主體身份存在瑕疵導(dǎo)致取證義務(wù)的不能完成，責(zé)任也應(yīng)由其自行承擔(dān)，因為某某所在《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作協(xié)議書》中承諾其已獲得涉案商標(biāo)權(quán)利人的獨家維權(quán)授權(quán)。南京所依據(jù)《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》的約定提起本案訴訟，于法有據(jù)，本院予以支持。一審法院以南京所未能舉證證明某某所是涉案商標(biāo)的權(quán)利人為由，駁回南京所的訴訟請求，有失妥當(dāng)，本院予以更正。至于某某所是否完成《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》項下合同義務(wù)，對此，本院認(rèn)為：第一，南京所提交《公證證明》，擬證明某某所尚欠29家調(diào)查取證商家數(shù)量。但《公證證明》僅能證明經(jīng)過公證程序的調(diào)查商家數(shù)量為46家，而對于未予公證的商家數(shù)量則不能反映?！赌衬钞a(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》僅約定某某所應(yīng)完成對一定數(shù)量商家的取證侵權(quán)，對具體的調(diào)查取證形式并未作出約定。是否必須以公證形式作為完成取證侵權(quán)的憑證，南京所未能舉證予以證明，故本院對其所稱取證必須制作公證書的理由不予采納。南京所以《公證證明》為證據(jù)，認(rèn)為某某所未完成取證義務(wù)，依據(jù)不足，本院予以駁回。第二，南京所提交《補充協(xié)議（二）》，擬證明某某所確認(rèn)未完成數(shù)量為29件。某某所對《補充協(xié)議（二）》上公章的真實性予以確認(rèn)，但認(rèn)為其是在受威脅的情況下簽章，實際完成數(shù)量已經(jīng)超過合同約定。對此，某某所提交某某公司出具的《證明》以及申請某某公司出庭作證。對于某某公司的證人身份及《證明》的關(guān)聯(lián)性問題，因南京所、某某所在《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》第一條中對某某公司的調(diào)查身份予以確認(rèn)，且南京所沒有提供證據(jù)證明某某公司與某某所存在利害關(guān)系，故本院認(rèn)定某某公司可作為證人對某某所主張予以作證。某某公司出庭人員許某，在南京所提交的《公證書》中，曾作為老鳳祥股份有限公司的代理人全程參與調(diào)查取證工作，故其對涉案取證侵權(quán)工作應(yīng)有比較全面的了解。且許某在庭上對其接受某某所委托，在南京、常州調(diào)查取證情況做了較為詳細(xì)、完整的陳述，符合常理。故對于某某所提交的有證人出庭的《證明》，本院予以采信，可單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。根據(jù)《證明》的內(nèi)容，已充分證明某某所已完成《某某產(chǎn)權(quán)專項事務(wù)合作補充協(xié)議書》項下取證義務(wù)。南京所要求某某所支付補償費，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實基本清楚，但有部分事實遺漏查明，程序合法，法律適用有失妥當(dāng)，但實體處理正確，本院予以維持。上訴人南京所的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。依照《某某人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費

二審案件受理費618元，由上訴人南京某某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　譚衛(wèi)東

審　判　員　　張朝暉

代理審判員　　湯　瑞

二〇一四年六月九日

書　記　員　　林燕貞

律師  合同糾紛  判決書