色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省高級人民法院

民 事 判 決 書

（2014）豫法民一終字第78-1號

上訴人（原審原告）：郭某某。

委托代理人：馬社論，河南金學苑律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某。

委托代理人：石先勇，河南彰德律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：孟某某。

委托代理人：胡保建，河南至尊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：馬某某。

委托代理人：李明喜，河南永生律師事務(wù)所律師。

委托代理人：李文瑞，河南永生律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某。

委托代理人：張英懷，河南天基律師事務(wù)所律師。

委托代理人：翟志芳，河南天基律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某與被上訴人王某某、孟某某、馬某某、王某某民間借貸擔保糾紛一案，郭某某于2013年3月18日向河南省安陽市中級人民法院（以下簡稱原審法院）提起訴訟，請求：一、判令王某某給付郭某某借款558萬元，自起訴之日開始計算利息；二、判令孟某某、馬某某、王某某對上述款項和利息承擔連帶責任；三、本案訴訟費由王某某、孟某某、馬某某、王某某承擔。馬某某對本案提出管轄權(quán)異議，原審法院于2013年5月8日作出（2013）安中民一初字第12－3號民事裁定，駁回馬某某對本案管轄權(quán)提出的異議，馬某某不服提起上訴，本院于2013年9月9日作出（2013）豫法民管字第085號民事裁定，維持原審法院一審裁定。原審法院于2013年11月11日作出（2013）安中民一初字第12號民事判決，郭某某不服，向本院提起上訴。本院于2014年4月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月5日公開開庭審理了本案，郭某某及委托代理人馬社論，王某某的委托代理人石先勇，孟某某的委托代理人胡保建，馬某某的委托代理人李明喜、李文瑞，王某某的委托代理人張英懷、翟志芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2012年1月5日王某某給郭某某出具借條一張，借條內(nèi)容為：“今借郭某某人民幣壹佰貳拾伍萬元整。小寫：1250000元。”2012年2月5日王某某又給郭某某出具借條一張，借條內(nèi)容為：“今借郭某某人民幣叁佰叁拾叁萬元整。小寫：3330000元。”2012年12月8日王某某又出具借條一張，借條內(nèi)容為：“今借郭某某人民幣壹佰萬元整。小寫：1000000元。”

2012年2月5日，馬某某出具擔保書，為王某某借郭某某人民幣333萬元提供擔保，擔保方式為一般擔保，期限一個月。同日，孟某某、王某某出具擔保書，為王某某借郭某某人民幣333萬元提供擔保，孟某某出具的擔保書內(nèi)容為：王某某借郭某某叁佰叁拾叁萬元整人民幣，我為王某某擔保，借期從2012年2月5日起，至2012年3月5日，共一個月，到期負責歸還。王某某出具的擔保書內(nèi)容為：王某某借郭某某叁佰叁拾叁萬元整人民幣，期限從2012年2月5日至2012年3月5日，到期負責歸還。庭審中，郭某某與王某某均提供證明條一張，內(nèi)容為：“今證明2011年10月8日收王某某還借款叁拾貳萬元整（小寫320000元），以前賬款全部結(jié)清互不追究。2011年10月8日。證明人郭某某、王某某。”2012年7月21日至2013年9月16日，王某某共八次還郭某某借款215400元。分別為2012年7月21日178500元，2013年4月7日9400元，2013年5月6日、2013年6月9日、2013年7月13日、2013年9月10日均為3900元，2013年8月4日8900元，2013年9月16日3000元。

原審另查明，2011年3月5日，王某某向郭某某借款110萬元。2011年3月15日，王某某向郭某某借款165萬元。雙方對這兩次借款沒有異議，郭某某稱這兩次借款已還清，王某某稱2012年1月5日和2012年2月5日所寫的借款條是這兩次借款轉(zhuǎn)過來的，并提供了2011年10月8日之前的還款收據(jù)。郭某某認可2012年12月8日的借條系2012年1月5日和2012年2月5日借款的利息，未發(fā)生實際借款。

原審法院認為：本案的爭議焦點：一是郭某某與王某某的借款關(guān)系是否成立，借款數(shù)額是多少。二是三名擔保人是否承擔擔保責任。關(guān)于借款關(guān)系是否成立及借款數(shù)額。郭某某當庭出示了王某某出具的三張借條，雙方對借條真實性沒有異議，郭某某稱125萬元和333萬元的借條，都是借款當天交付的現(xiàn)金，100萬元的借條實際是前兩筆借款的利息，王某某稱三張借條均未發(fā)生實際借款，125萬元的借條和333萬元的借條都是以前借款轉(zhuǎn)過來的，重新寫的借條。根據(jù)雙方舉證和當庭陳述，一方稱借款是當天以現(xiàn)金方式交付的，另一方稱借條是以前的借款轉(zhuǎn)過來的，這兩種說法均說明郭某某與王某某之間存在借款關(guān)系，故125萬元借條和333萬元借條應(yīng)予認定。另100萬元借條，雙方均認可未實際發(fā)生借款，原審法院不予認定。郭某某與王某某共同簽名的證明中載明：2011年10月8日，收王某某還借款32萬元，以前賬款已全部結(jié)清互不追究。雙方對該份證明的真實性沒有異議，王某某稱該證明是在郭某某威逼下寫的，但未提供證據(jù)。王某某2012年7月21日至2013年9月16日，共八次還郭某某借款215400元，郭某某也認可，應(yīng)認定為已還借款。因此，王某某應(yīng)償還郭某某借款4364600元。郭某某主張從立案起訴之日起給付利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

關(guān)于孟某某、馬某某、王某某是否應(yīng)當承擔擔保責任的問題。2012年2月5日，孟某某、馬某某、王某某分別出具了擔保書，擔保金額均為333萬元，擔保的期限均為一個月，從2012年2月5日至2012年3月5日。馬某某出具的擔保書中載明為一般擔保，擔保期限一個月，孟某某、王某某出具的擔保書中未明確擔保方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十一條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。第三十二條規(guī)定，保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十五條規(guī)定，一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任。本案中馬某某的擔保為一般擔保，郭某某未在法律規(guī)定的期間內(nèi)提起訴訟或者申請仲裁，馬某某不應(yīng)承擔保證責任。《中華人民共和國擔保法》第二十六規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。本案中孟某某、王某某在擔保書中未明確擔保方式，應(yīng)認定為連帶擔保，郭某某未提供在法律規(guī)定的期間內(nèi)要求孟某某、王某某承擔保證責任的證據(jù)，故孟某某、王某某不承擔擔保責任。原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、王某某于判決生效后十日內(nèi)償還郭某某借款4364600元及利息（利息從2013年3月18日立案起訴之日起至判決履行之日止，按同期中國人民銀行貸款利率計算）；二、駁回郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50860元，由王某某負擔39782元，郭某某負擔11078元。

郭某某上訴稱：一、原審法院認為2012年12月8日的100萬元借條上載明的借款未實際發(fā)生，對該100萬元借款不予認定錯誤。該100萬元借款雖為前兩次借款的利息，但是合法債務(wù)，不違反強制性法律規(guī)定，是因王某某無力支付利息，雙方協(xié)商一致，王某某出具的借據(jù)，形成了合法的債權(quán)，應(yīng)受到法律保護。二、原審法院認定孟某某、馬某某、王某某擔保責任已超過保證期間，不再承擔保證責任系適用法律不當。首先，郭某某與王某某未約定還款期限，郭某某可以隨時向王某某主張權(quán)利。2012年12月17日，王某某向郭某某出具還款計劃，承諾2012年12月31日前償還郭某某的借款20萬元，依照法律規(guī)定，保證期間應(yīng)當自寬限期限屆滿之日起（即2012年12月31日）計算，原審判決確定保證期間的起始時間錯誤。其次，擔保人書面承諾到期負責歸還，應(yīng)視為約定不明，依照法律規(guī)定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，據(jù)此三保證人均未超過保證期間，應(yīng)當承擔保證責任。請求二審法院依法撤銷原判，改判王某某償還郭某某借款5364600元及利息（利息從2013年3月18日起訴之日起至給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算），孟某某、馬某某、王某某對上述債務(wù)承擔連帶責任。

王某某答辯稱：郭某某未實際支付給王某某三個借條中的款項。2012年12月8日的100萬元的借款未實際支付，也不是利息，是在郭某某的逼迫下出具的，郭某某主張是前兩筆借款的利息，而前兩筆借款并未約定利息，而且此借條上寫的是此款由“郭某某代借別人的”，前后矛盾，不能證明郭某某的主張。2012年1月5日的借款125萬元、2012年2月5日的借款333萬元款項也未實際支付，郭某某沒有提供實際交付的證據(jù)，也不能合理說明款項的來源。特別是333萬元現(xiàn)金郭某某說是用超市塑料袋裝的，很顯然是不可能的，與事實常識相悖。王某某與郭某某之間不存在558萬元的借貸關(guān)系，請求二審法院駁回郭某某的訴訟請求。

孟某某答辯稱：1、郭某某主張的2012年12月8日的100萬元的借款未實際支付，該借款事實上是高利貸產(chǎn)生的利息，原審未予認定正確。2、郭某某在起訴狀中載明借款期限一個月，孟某某書寫的保證書上也注明王全楨的借款期限為一個月，擔保期限也為一個月。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條的規(guī)定，保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。郭某某在保證期間內(nèi)沒有向孟某某主張權(quán)利，孟某某的擔保責任已經(jīng)免除。郭某某的上訴理由不能成立。

王某某答辯稱：1、王某某是受到欺騙在擔保書上簽字的，并非王某某的真實意思表示。王某某在擔保書上簽字時，根本不知道333萬元是否交付給王某某，王某某實際上也沒有收到333萬元。2、郭某某未在保證期間內(nèi)向王某某主張權(quán)利，擔保期間已過，王某某不應(yīng)承擔保證責任。王某某的擔保方式為連帶責任擔保，但沒有約定保證期限，按照法律規(guī)定應(yīng)為主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個月，郭某某在起訴狀中認可借款期限為一個月，郭某某沒有在法律規(guī)定的保證期間要求王某某承擔保證責任，所以，王某某不應(yīng)承擔擔保責任。郭某某的上訴請求不能成立。

馬某某答辯稱：馬某某作為一般保證，郭某某未在法律規(guī)定的期間向馬某某主張權(quán)利，應(yīng)當免除馬某某的擔保責任。郭某某的上訴請求不能成立。

根據(jù)各方當事人的上訴、答辯情況，并征詢當事人意見，本院歸納本案二審爭議焦點為：一、原審判決對2012年12月8日王某某出具的100萬元借條上的100萬元借款未予認定是否正確。二、郭某某要求孟某某、馬某某、王某某承擔保證責任是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。

本院經(jīng)審理查明：一、郭某某在起訴狀中稱：“王某某于2012年1月5日向其借款125萬元，稱一兩個月就還款。2012年2月5日王某某再次向其借款333萬元，約定期限一個月，孟某某、馬某某、王某某自愿提供擔保。”

2012年2月5日馬某某給郭某某出具《擔保書》，內(nèi)容為：王全楨借郭某某人民幣333萬元整，期限自2012年2月5日至2012年3月5日，到期歸還，一般擔保人，馬某某。擔保期限一個月。同日，孟某某出具的《擔保書》內(nèi)容為：王某某借郭某某333萬元整人民幣，我為王某某擔保，借期為2012年2月5日起至2012年3月5日，共一個月。到期負責歸還。同日王某某出具的《擔保書》內(nèi)容為：王某某借郭某某人民幣333萬元整，期限從2012年2月5日至2012年3月5日。到期負責歸還。

其他事實與原審查明一致。

本院認為：王某某在2012年1月5日、2012年2月5日向郭某某出具的借條，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認定有效。王某某辯稱上述借條系以前借款轉(zhuǎn)化而來，其是在受脅迫的情況下向郭某某出具的上述借條，但未提供充分的證據(jù)證明，且雙方在2011年10月8日共同簽名的證明條中，雙方已確認以前賬款全部結(jié)清互不追究。對原審法院判令王某某償還其出具的2012年1月5日、2012年2月5借條上的借款，王某某并未上訴，對此本院予以維持。

關(guān)于原審判決對2012年12月8日王某某出具的100萬元借條上的100萬元借款未予認定是否正確的問題。2012年12月8日王某某向郭某某出具的100萬元的借條，該借條注明的是“今借郭某某人民幣100萬元整（此款由郭某某代借別人的）”，郭某某主張該100萬元借款為前兩次借款的利息，該主張與借條內(nèi)容不相符，王某某亦不予認可，郭某某沒有證據(jù)證明該筆借款實際履行交付，故原審法院對該筆借款不予認定并無不當。郭某某主張王某某應(yīng)償還該100萬元的理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于郭某某要求孟某某、馬某某、王某某承擔保證責任是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)的問題。郭某某在其起訴狀中認可2012年2月5日王某某向其借款333萬元，約定期限為一個月。孟某某、馬某某、王某某于2012年2月5日為王某某借郭某某333萬元款項分別出具的擔保書中也載明借款期限為一個月。郭某某上訴稱其與王全楨對333萬元借款未約定還款期限與事實不符，本院不予采信。馬某某出具的擔保書約定擔保期限為一個月?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條規(guī)定，保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。故馬某某的保證期間應(yīng)自2012年3月6日起六個月。馬某某作為一般保證人，按照《中華人民共和國擔保法》第二十五條規(guī)定，在合同約定的保證期間和法律規(guī)定的保證期間內(nèi)，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任。因郭某某未在保證期間內(nèi)對王某某提起訴訟或仲裁，故馬某某保證責任免除。孟某某、王某某出具的擔保書未約定擔保方式及擔保期限，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，孟某某、王某某應(yīng)承擔連帶責任保證。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。因此，孟某某、王某某的保證期間應(yīng)自2012年3月6日起六個月，郭某某沒有證據(jù)證明在上述保證期間內(nèi)要求孟某某、王某某承擔保證責任，孟某某、王某某的保證責任免除。原審法院依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定判令孟某某、馬某某、王某某不承擔擔保責任正確，本院予以維持。

綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果妥當，應(yīng)予維持。郭某某的上訴理由不能成立，予以駁回。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費41440元，由郭某某負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　高海娟

審　判　員　　宋麗萍

代理審判員　　楊　剛

二〇一四年七月二日

書　記　員　　劉　芳

民間借貸  律師  判決書