色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）安中民二終字第814號(hào)

上訴人（原審原告）蘇某某，女。

上訴人（原審原告）張某某，男。

上訴人（原審原告）張某某，男。

上訴人（原審原告）張某某，女。

以上三上訴人共同委托代理人：蘇某某，女。

以上四上訴人共同委托代理人范某某。

上訴人（原審被告）王某某，女。

委托代理人：李文瑞，張景林河南永生律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某與上訴人王某某相鄰損害防免糾紛一案，張某某于2013年4月1日向河南省安陽(yáng)市文峰區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求：1、王某某履行2010年3月6日所簽協(xié)議，拆除院內(nèi)新建的平房，移走所載的樹木；2、判令王某某拆除擅自建筑的房頂臨街平臺(tái)、臨近其房的女兒墻和侵占雙方公用的門前臨街地皮圈起的圍墻。安陽(yáng)市文峰區(qū)人民法院于2014年2月20日作出（2013）文民一初字第372號(hào)民事判決。張某某、王某某均不服，向本院提起上訴，本院受理后公開開庭審理了本案。2014年6月9日張某某去世，本院于6月18日中止本案的審理，7月18日恢復(fù)審理并依法變更張某某的法定繼承人蘇某某、張某某、張某某、張某某參加訴訟。上訴人張某某以及張某某、張某某的委托代理人蘇某某、及其四人的共同委托代理人范某某，上訴人王某某及其委托代理人鄭學(xué)亮、張景林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，原、被告系安陽(yáng)市文峰區(qū)某某巷12號(hào)院（老門牌號(hào)10）南北鄰居。被告為了翻建南屋，于2010年3月6日雙方簽訂協(xié)議一份：“甲方：王某某，乙方：張某某因甲方需修建房，現(xiàn)協(xié)議如下：甲方修建屋頂，頂高和原舊房高度一樣，不建二層。原共用小院，現(xiàn)從乙方墻2.8米為界，歸乙方‘所有’，剩余面積由甲方修房時(shí)歸屬到新房?jī)?nèi)。甲方房后墻即院墻，甲方建好房，朝街另開門走，原共用通道歸乙方自己使用。如今后牽扯到拆遷問題，通道所有權(quán)以房產(chǎn)證為準(zhǔn)。甲方水路另改……”。被告修建南屋時(shí)將其南房屋向北擴(kuò)建長(zhǎng)4.8米，并在修建好的房屋頂上修建高0.38米的女兒墻，原告張某某北屋距被告王某某的現(xiàn)有房屋后墻間距是2.8米。該房修建前房產(chǎn)證上所有權(quán)人是高某某，院內(nèi)西屋房產(chǎn)證上所有權(quán)人是劉某某，南屋及西屋均沒有批建手續(xù)。院內(nèi)有一石榴樹距西平房0.5米，距原告北屋1.47米，現(xiàn)無人照管。另查明，劉某某系高某某的母親，高某某系王某某的丈夫，劉某某于****年**月**日去世。

原審法院認(rèn)為，原告張某某和被告王某某作為相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，原、被告同居住在一個(gè)院落，雙方為充分合理使用院落土地的協(xié)商行為，符合法律規(guī)定。土地所有權(quán)歸國(guó)家所有，公民不具有土地所有權(quán)。原、被告協(xié)議中涉及土地所有權(quán)的內(nèi)容與法律相悖，因此雙方當(dāng)事人涉及土地所有權(quán)事宜均應(yīng)為土地使用權(quán)。2010年雙方既然達(dá)成院內(nèi)土地使用協(xié)議，雙方就應(yīng)遵約執(zhí)行。根據(jù)雙方協(xié)議約定，原共用小院，現(xiàn)從張某某北屋墻2.8米為界，歸張某某使用。被告修建的西屋小平房違反協(xié)議約定，其行為已對(duì)原告的權(quán)益造成侵害，故原告訴請(qǐng)拆除該西屋小平房的訴求，本院予以支持。原告主張的拆除被告在南屋上修建的女兒墻的訴求，因原告沒有證據(jù)證明被告所建房屋的女兒墻已超過原房高度，故原告要求拆除被告修建的南屋屋頂上的女兒墻的訴求，不予支持。被告王某某與高某某系夫妻關(guān)系、劉某某與高某某系母子關(guān)系且共同生活，房屋產(chǎn)權(quán)雖登記在高某某、劉某某名下，被告與原告簽訂協(xié)議的行為系作為對(duì)家事的表現(xiàn)代理，原告對(duì)其提起訴訟并無不當(dāng)，故被告主張房屋系高某某、劉某某所有，原告起訴被告主體不適格之抗辯理由不能成立。院內(nèi)的小石榴樹，距原告北屋較近，影響到原告的通風(fēng)和采光，給原告的生活帶來不便。因被告認(rèn)為該小石榴樹是劉某某栽的石榴樹死亡后從根部發(fā)芽長(zhǎng)出的新樹，不是被告所栽，現(xiàn)劉某某已去世，可由原告自行處理該小石榴樹為妥。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決：一、限被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)將位于安陽(yáng)市文峰區(qū)某某巷12號(hào)院（老門牌號(hào)10號(hào)院）內(nèi)其修建的西屋小平房拆除；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

宣判后，蘇某某、張某某、張某某、張某某不服原審判決訴稱并辯稱：1、王某某房頂新建的女兒墻明顯違背協(xié)議，原審未判令其拆除，明顯不當(dāng)。2、根據(jù)2010年協(xié)議的內(nèi)容西屋小平房應(yīng)拆除；3、石榴樹是王某某栽種的且影響其房屋的采光應(yīng)當(dāng)拆除。請(qǐng)求二審法院依法維持原審判決第一項(xiàng)，撤銷原審判決第二項(xiàng)改判支持其上訴請(qǐng)求。

宣判后，王某某不服原審判決訴稱并辯稱：1、本案訴爭(zhēng)的西屋小平房有90年的房產(chǎn)證，且其與張某某簽訂的2010年3月6日的協(xié)議不涉及該西屋小平房的范圍，原審判令其拆除明顯錯(cuò)誤。2、張某某沒有訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證，其無原告資格；3、石榴樹并非其所載，且2010年協(xié)議并未涉及，判令其拆除不當(dāng)；4、其修建的女兒墻并未妨害原告的利益不應(yīng)拆除。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決第一項(xiàng)，駁回原告的訴求。

本院經(jīng)審理查明2010年3月6日張某某與王某某簽訂協(xié)議后，王某某對(duì)自家房屋進(jìn)行了修建，修建時(shí)將房屋向北擴(kuò)建的面積為十幾平方，擴(kuò)建的面積已超過西屋小平房原有的10.04平方米。其它事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于蘇某某、張某某、張某某、張某某上訴稱王某某房頂新建的女兒墻應(yīng)當(dāng)拆除的問題。二審經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘察，該女兒墻并未妨害其房屋的采光，且蘇某某、張某某、張某某、張某某未提供相關(guān)證據(jù)證明該女兒墻修建的高度已超過王某某原來房屋的高度，對(duì)其該訴求本院不予支持。關(guān)于王某某上訴稱西屋小平房不應(yīng)拆除的問題。該訴爭(zhēng)的西屋小平房于1990年8月13日登記在王某某的婆婆劉某某的名下，雖該西屋具有房產(chǎn)證，但劉某某生前與王某某、高某某共同生活，王某某、高某某系夫妻，王某某與張某某簽訂的2010年3月6日的協(xié)議系王某某對(duì)家事的表見代理行為。在王某某2010年修建自家房屋時(shí)，將西屋小平房的部分面積并入新修建的房屋內(nèi)，新修的房屋整體向北擴(kuò)建十幾平方，占用了原來兩家公用小院的面積。因王某某在修建房屋時(shí)，已經(jīng)實(shí)際履行2010年3月6日與張某某所簽協(xié)議的內(nèi)容，經(jīng)過一審、二審現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)王某某修建西屋小平房前訴爭(zhēng)小院南北距離為4米多修建西屋小平房后訴爭(zhēng)小院南北距離為1.37米，與2010年協(xié)議約定的王某某修建房屋后訴爭(zhēng)小院南北2.8米的內(nèi)容相違背，故對(duì)王某某該訴求本院不予支持。關(guān)于王某某上訴稱本案原告主體不適格的問題。該訴爭(zhēng)房屋是張某某的姐姐張運(yùn)香通過公證的形式于2009年3月31日贈(zèng)與張某某的，張某某是該房屋的合法所有權(quán)人，其作為原告主體合格，其去世后由其法定繼承人蘇某某、張某某、張某某、張某某參加訴訟亦符合法律的規(guī)定，對(duì)其該上訴理由本院不予支持。關(guān)于王某某上訴稱原審對(duì)石榴樹處理不當(dāng)?shù)膯栴}。該石榴樹不論是誰(shuí)栽種，其距離蘇某某、張某某、張某某、張某某房屋的距離較近，影響了其房屋的采光，因王某某不認(rèn)可是其栽種，原審判令原告自行拆除并無不當(dāng)，對(duì)其該訴求本院亦不支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)400元，由蘇某某、張某某、張某某、張某某負(fù)擔(dān)200元，由王某某負(fù)擔(dān)200元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　呂建偉

審　判　員　　秦成義

代理審判員　　楊　曉

二〇一四年七月二十三日

書　記　員　　申曉蘭

判決書  律師  糾紛