色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

黑龍江省甘南縣人民法院

民事判決書(shū)

（2015）甘民初字第127號(hào)

原告張某某，男，漢族。

委托代理人張曉彤，齊齊哈爾龍華法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人張曉美，黑龍江銘陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被告黑龍江省甘南縣某維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。（以下簡(jiǎn)稱某維公司）

法定代表人李某某，職務(wù)總經(jīng)理。

委托代理人張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告黑龍江省甘南縣某維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，分于2015年3月26日、2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，第一次庭審中原告張某某及其委托代理人張曉彤、被告某維公司委托代理人張大軍，第二次庭審中原告張某某及其委托代理人張曉美、被告某維公司委托代理人張大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱，2011年6月22日原告在被告處購(gòu)買甘南縣東陽(yáng)鎮(zhèn)鴻昌家園**號(hào)樓**單元***室住宅樓，購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)此樓的一樓及原告的住宅樓出現(xiàn)剪切裂縫，安全性不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，經(jīng)多次找被告要求其采取補(bǔ)救措施或退回原告購(gòu)買的住宅樓，均遭到拒絕，故訴至法院要求退回原告購(gòu)買的該住房，返還退樓款143325.00元，并支付銀行同期貸款利率，給付裝修款60000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告某維公司辯稱，本案實(shí)際開(kāi)發(fā)人不是某維公司是別人借用某維資質(zhì)，應(yīng)向?qū)嶋H開(kāi)發(fā)人蔡某某主張權(quán)利；原告強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)議房屋有質(zhì)量問(wèn)題，但沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依據(jù)法定程序作出相應(yīng)的鑒定，原告入住該房屋已經(jīng)四年之久并辦理房屋貸款手續(xù)，簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，現(xiàn)該房屋算是原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，該樓于2014年向質(zhì)檢站提出質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)質(zhì)檢站委托鑒定作出處理意見(jiàn)，要求對(duì)實(shí)際開(kāi)發(fā)人對(duì)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行加固、維修，綜上應(yīng)駁回原告的訴求，如支持原告的訴訟主張，原告應(yīng)給付25000.00元房租款。

原告向本院提供如下證據(jù)：

一、商品房買賣合同復(fù)印件一份，證明原告和某維公司于2012年1月10日簽訂了房屋買賣合同，證明原告購(gòu)買房屋花銷、貸款情況；被告質(zhì)證稱對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但實(shí)際開(kāi)發(fā)人是某維公司；

二、40000.00元收據(jù)一張，證明原告當(dāng)時(shí)繳納首付款40000.00元，還有9000.00元交給蔡某某了，庭審中被告對(duì)該收據(jù)沒(méi)有異議；

三、收據(jù)復(fù)印件兩份，證明原告繳納首付款49325.00元，被告質(zhì)證稱因提供的是復(fù)印件不予認(rèn)可；

四、貸款明細(xì)，證明原告購(gòu)房貸款金額為94000.00元，被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議；

五、房屋質(zhì)量問(wèn)題請(qǐng)求上訪信，證明房屋存在質(zhì)量問(wèn)題并且沒(méi)有驗(yàn)收合格，證明原告等多名用戶要求對(duì)房屋進(jìn)行安全質(zhì)量等級(jí)鑒定，而不是加固鑒定，被告質(zhì)證稱不能作為證據(jù)使用，而且甘南縣質(zhì)檢站對(duì)住戶的請(qǐng)求已經(jīng)做出了相應(yīng)的鑒定，對(duì)房屋加固；

六、齊齊哈爾甘南縣東陽(yáng)鎮(zhèn)鴻昌家園**期**號(hào)樓一層**-**／（1／B）軸梁安全性技術(shù)鑒定書(shū)，證明該房屋安全性技術(shù)鑒定評(píng)定為DU級(jí)，安全性不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，嚴(yán)重影響整體承載能力，鋼筋已經(jīng)不足以繼續(xù)有承載能力，通透性彎曲不具有加固條件，鋼筋直徑粗應(yīng)為25，而施工是16，嚴(yán)重偷工減料，被告違反合同11條規(guī)定，沒(méi)有提供住宅安全使用說(shuō)明書(shū)，被告沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記，原告有權(quán)要求解除合同，被告質(zhì)證稱有異議，該鑒定是單方委托，不符合法定程序，不具有客觀性，不能作為證據(jù)使用；

七、證人劉銅友出庭作證，證明鴻昌家園3號(hào)樓房屋主梁、墻體有裂縫，入住已經(jīng)四年不能辦理房照，開(kāi)發(fā)商稱驗(yàn)收不合格，庭審中原告對(duì)證人證言沒(méi)有異議，被告有異議稱不具有客觀性，是否有質(zhì)量問(wèn)題不應(yīng)由個(gè)人表述說(shuō)清，應(yīng)由法定程序進(jìn)行鑒定；

八、照片6張，證明鋼筋不合格，主梁裂縫、變形，房屋質(zhì)量有問(wèn)題，施工嚴(yán)重不合格，被告質(zhì)證稱證明目的不成立，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；

九、圖紙一份，證明鋼筋不合格，水泥不達(dá)標(biāo)，被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議稱，該證據(jù)不能證明鋼筋、水泥不合格；

十、房屋安全質(zhì)量重新鑒定上訪信，證明要求的鑒定是安全質(zhì)量鑒定，不是加固鑒定，庭審中被告質(zhì)證稱，上訪信不能作為證據(jù)使用，該證據(jù)與質(zhì)保站鑒定不一致；

十一、收據(jù)兩張、還款明細(xì)一份、裝修明細(xì)、維修基金收據(jù)、貸款擔(dān)保收據(jù)，證明買樓時(shí)花銷，庭審中被告質(zhì)證稱，對(duì)還款真實(shí)性沒(méi)有異議，但不同意給付，其他票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)不予認(rèn)可，客觀真實(shí)性無(wú)法核對(duì)。

被告某維公司向本院提供如下證據(jù)：

一、質(zhì)保站說(shuō)明一份、安全性鑒定報(bào)告一份，證明鑒定結(jié)論是安全性能鑒定，該樓住戶提出投訴，委托是雙方共同委托的，具有法律效力，庭審中原告對(duì)該組證據(jù)有異議稱，該證據(jù)不具有客觀真實(shí)性，是被告自己做的，不具有法律效力，該說(shuō)明只有加蓋公章沒(méi)有責(zé)任人簽字，沒(méi)有法律效力，說(shuō)明沒(méi)有明確到個(gè)體，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，我方申請(qǐng)的是安全性鑒定不是加固鑒定，這個(gè)說(shuō)明能夠證實(shí)房屋質(zhì)量有問(wèn)題，所以要求退房；

二、哈爾濱某達(dá)公司資質(zhì)證書(shū)相關(guān)證書(shū)相關(guān)手續(xù)，證明該樓發(fā)生質(zhì)量爭(zhēng)議，經(jīng)住戶、開(kāi)發(fā)商、質(zhì)量站共同委托的鑒定部門(mén)進(jìn)行鑒定，庭審中原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，稱住戶沒(méi)有具體的住戶名，沒(méi)有提到本案原告，與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)本院審查認(rèn)為，對(duì)原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)的本院均予以采信，對(duì)于原告提交的證據(jù)三結(jié)合原告提供的證據(jù)一可以認(rèn)定原告提供的該份證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信；對(duì)于原告提供的證據(jù)五、證據(jù)八、證據(jù)十與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)于原告提供的證據(jù)六，本院認(rèn)為該份證據(jù)客觀真實(shí)能夠達(dá)到其證明目的，本院予以采信；對(duì)于原告提供的證據(jù)七，本院認(rèn)為該證人證言缺少其他證據(jù)佐證，本院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故不予以采信；對(duì)于原告提供的證據(jù)十一，本院認(rèn)為該兩組證據(jù)客觀真實(shí)本院予以采信；對(duì)于被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二本院認(rèn)為該證據(jù)客觀真實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)，但無(wú)法達(dá)到其證明目的，故只對(duì)其真實(shí)性予以采信。

根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確定本案法律事實(shí)如下：

原告張某某與被告某維公司于2012年1月10日簽訂了甘南縣東陽(yáng)鎮(zhèn)鴻昌家園**號(hào)樓**單元***號(hào)房的商品房買賣合同，為此原告已經(jīng)交付房款總金額為143325.00元，其中交付首付款49325.00元，按揭貸款94000.00元，為裝修此房屋原告花費(fèi)裝修費(fèi)共計(jì)57000.00元；2014年8月19日黑龍江威龍司法鑒定服務(wù)有限公司對(duì)鴻昌家園3號(hào)樓主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了安全性鑒定，認(rèn)為該樓房安全性不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求，顯著影響承載能力，應(yīng)采取措施，對(duì)混凝土房梁進(jìn)行加固補(bǔ)強(qiáng)處理；2014年10月10日哈爾濱工大建設(shè)工程司法鑒定咨詢有限公司做出鑒定認(rèn)為該樓軸梁不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，嚴(yán)重影響整體承載能力，必須及時(shí)或立即采取措施。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告某維公司簽訂的商品房買賣合同客觀真實(shí)，雙方均應(yīng)按照約定履行相應(yīng)義務(wù)，現(xiàn)張某某已繳付全部房款，被告應(yīng)按照約定繳付符合國(guó)家安全規(guī)定的樓房，結(jié)合原、被告雙方提供兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)可以認(rèn)定該爭(zhēng)議房屋的主體架構(gòu)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條“因房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量經(jīng)核驗(yàn)確屬不合格，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求解除與被告簽訂的房屋買賣合同的請(qǐng)求應(yīng)予以支持，要求其賠償所花費(fèi)裝修費(fèi)的的訴求亦應(yīng)予以支持；關(guān)于原告主張的按揭貸款所產(chǎn)生費(fèi)用的訴求因缺少事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某某與被告黑龍江省甘南縣某維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2012年1月10日簽訂的甘南縣東陽(yáng)鎮(zhèn)鴻昌家園**號(hào)樓、**單元***號(hào)房的商品房買賣合同；

二、被告黑龍江省甘南縣某維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即償還原告張某某購(gòu)房款143325.00元、裝修款57000.00元；

三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4350.00元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉春濤

代理審判員　　滕　飛

人民陪審員　　張海波

二〇一五年十一月二十三日

書(shū)　記　員　　孫　龍

房屋買賣合同糾紛