首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 上訴人董某某敲詐勒索案二審刑事裁定書
發(fā)表于:2015-07-28閱讀量:(1670)
刑事裁定書
(2014)四刑終字第168號
原公訴機關(guān)吉林省公主嶺市人民檢察院。
上訴人(原審被告人)董某某,女,****年**月**日生于吉林省公主嶺市,漢族,小學文化,農(nóng)民,住吉林省公主嶺市。因涉嫌犯敲詐勒索罪,于2013年12月2日被公主嶺市公安局刑事拘留,同年12月11日被逮捕?,F(xiàn)羈押于四平市看守所。
辯護人徐永平,吉林首華律師事務(wù)所律師。
公主嶺市人民法院審理公主嶺市人民檢察院指控的被告人董某某犯敲詐勒索罪一案,于2014年11月13日作出(2014)公刑重字第11號刑事判決。宣判后,被告人董某某不服,提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭。經(jīng)閱卷,訊問上訴人,聽取辯護人意見。認為本案事實清楚,決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定,被告人董某某因為擴建自家院墻占道,于2007年11月20日被村鄰閆明成、王龍等人訴至公主嶺市人民法院。公主嶺市人民法院于2008年3月4日判決閆明剛(董某某丈夫)自行拆除擅自擴建的院墻,將通道恢復原狀。2009年7月10日公主嶺市法院對其家占道院墻等予以拆除。董某某因此事多次到公主嶺市人民法院、雙城堡鎮(zhèn)政府等部門上訪,嚴重影響了法院、雙城堡鎮(zhèn)政府等部門的正常工作。2011年1月21日公主嶺市人民法院就此事與董某某簽訂了息訪息訴協(xié)議,董某某承諾息訪息訴。在收到公主嶺市人民法院救助金后,董某某繼續(xù)到公主嶺市雙城堡鎮(zhèn)政府等部門去上訪,雙城堡鎮(zhèn)政府于2013年4月1日和董某某簽訂了息訪息訴協(xié)議,支付董某某信訪救助金10萬元、修建費2萬元。董某某在收到雙城堡鎮(zhèn)政府救助后,于2013年11月份又去長春市中央巡視組駐地和辦公地點不斷上訪。2013年11月29日董某某向雙城堡鎮(zhèn)政府索要5萬元錢,否則繼續(xù)上訪。后雙城堡鎮(zhèn)政府報案,被告人董某某被抓獲歸案。
原審判決認為,被告人董某某在簽訂息訴息訪協(xié)議獲得經(jīng)濟補償后,又以上訪為要挾,敲詐勒索公主嶺市雙城堡鎮(zhèn)政府財物,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。鑒于被告人董某某系犯罪未遂,可以比照既遂犯從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條(敲詐勒索罪),第二十三條(犯罪未遂),第五十二條及第五十三條(罰金)之規(guī)定,以被告人董某某犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣20000元。
上訴人董某某及其辯護人提出,上訴人上訪是因新文化報社的虛假報道文章、要求新文化報社恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失。在未得到部門解決的情況下而上訪。上訴人沒有犯敲詐勒索罪,原審判決證據(jù)不足,應(yīng)宣告董某某無罪。另外,假設(shè)董某某構(gòu)成敲詐勒索罪,因數(shù)額不確定,應(yīng)當認定為2萬元未遂比較合適。根據(jù)罪、責、刑相適應(yīng)原則,原審判決3年有期徒刑,屬量刑過重,應(yīng)改判1年。
經(jīng)審理查明,原審判決認定上訴人董某某犯敲詐勒索罪的事實清楚。有原審判決書中列舉的證據(jù)予以證實。
本院認為,上訴人董某某在獲得經(jīng)濟補償并簽訂息訴息訪協(xié)議后,又以解決上訪問題為由要挾政府索要人民幣5萬元,其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。原審判決認定的事實清楚,適用法律準確,量刑適當,審判程序合法。上訴人董某某及辯護人提出的上訴理由和辯護意見,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟》第二百二十五條(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 張家外
審 判 員 汪建平
代理審判員 于 亮
二〇一五年二月一日
書 記 員 鄭金麗
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料