發(fā)表于:2015-07-30閱讀量:(1575)
湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)鄂漢陽(yáng)民二初字第00200號(hào)
原告:黃某某。
委托代理人:蔡春玲、謝林君,均系湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。均系特別授權(quán)代理。
被告:戴某某。
被告:武漢某某機(jī)械化施工有限公司。住所地:武漢市東西湖區(qū)某某路某某號(hào)。
法定代表人:佐某某,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳某某,該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民某某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司。
代表人:楊某某,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳志慶、余婷,均系湖北京佑律師事務(wù)所律師。均系一般代理。
上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,原告訴請(qǐng):1、判令被告中國(guó)人民某某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司(以下簡(jiǎn)稱人保武漢市硚口支公司)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失50,838.50元;2、判令被告戴某某、武漢某某機(jī)械化施工有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某公司)對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任;3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院受理后,依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第七項(xiàng),其他事項(xiàng)雙方無(wú)爭(zhēng)議。
一、事故發(fā)生概況:2014年12月31日0時(shí)20分許,黃飛駕駛鄂A×××××號(hào)車,行駛至武漢市漢陽(yáng)區(qū)四新大道中醫(yī)院路段時(shí),因戴某某駕駛鄂A×××××號(hào)車逆向行駛,造成兩車相撞均受損;
二、責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:事故經(jīng)武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定,戴某某承擔(dān)全部責(zé)任,黃飛無(wú)責(zé)任;
三、某某損失情況:鄂A×××××號(hào)車經(jīng)人保武漢市硚口支公司查勘,定損金額為49,012.02元,殘值作價(jià)2,830元,實(shí)際支付維修費(fèi)用50,082元。黃某某因車輛損壞無(wú)法繼續(xù)使用,存在通常替代性交通工具支出費(fèi)用。
四、保險(xiǎn)合同情況:戴某某在人保武漢市硚口支公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)(包含100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種),保險(xiǎn)期間自2014年8月30日0時(shí)起至2015年8月29日24時(shí)止;
五、事故發(fā)生時(shí)機(jī)動(dòng)車所有人和駕駛?cè)饲闆r:鄂A×××××號(hào)車屬于黃某某所有,事故發(fā)生時(shí)該車的駕駛員黃飛與車主黃某某系父子關(guān)系;鄂A×××××號(hào)車屬于某某公司所有,事故發(fā)生時(shí)該車由公司員工戴某某駕駛,其駕駛行為屬職務(wù)行為;
六、保險(xiǎn)賠償情況:人保武漢市硚口支公司在事故發(fā)生后,到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘,對(duì)事故車輛進(jìn)行了定損,因鄂A×××××號(hào)車的實(shí)際維修費(fèi)超出定損金額1,070元,人保武漢市硚口支公司未予賠付;
七、其他:鄂A×××××號(hào)車的實(shí)際維修項(xiàng)目與人保武漢市硚口支公司的定損項(xiàng)目相比,多出1,070元的左后杠燈部件及工時(shí)維修費(fèi)用。戴某某、某某公司及人保武漢市硚口支公司均認(rèn)為左后杠燈部位不在保險(xiǎn)公司查勘定損項(xiàng)目?jī)?nèi),不屬于本次事故造成,各被告不應(yīng)承擔(dān)額外增加的費(fèi)用。黃某某則認(rèn)為左后杠燈屬于本次交通事故造成,此部位的維修費(fèi)1,070元應(yīng)計(jì)入賠償范圍。
判決結(jié)果
本院認(rèn)為:關(guān)于第七項(xiàng)的爭(zhēng)議,即鄂A×××××號(hào)車的左后杠燈維修費(fèi)1,070元是否應(yīng)計(jì)入賠償范圍。因黃某某已在保險(xiǎn)公司的車輛損失情況確認(rèn)書上簽名確認(rèn),視為其認(rèn)可保險(xiǎn)公司作出的查勘定損結(jié)論,其未能舉證反駁上述定損結(jié)論,故鄂A×××××號(hào)車的左后杠燈維修費(fèi)1,070元不應(yīng)計(jì)入賠償范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、某某損失的,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。黃某某因交通事故支出的車輛維修費(fèi)50,082元,扣除殘值作價(jià)費(fèi)用2,830元和額外增加的維修費(fèi)1,070元后,余款46,182元因鄂A×××××號(hào)車在人保武漢市硚口支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),該費(fèi)用應(yīng)由人保武漢市硚口支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。黃某某的車輛因無(wú)法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用本院酌定為300元。殘值作價(jià)費(fèi)用2,830元與通常替代性交通工具的合理費(fèi)用300元,共計(jì)3,130元,屬交通事故間接損失,應(yīng)由侵權(quán)人戴某某承擔(dān),因戴某某的駕駛行為系職務(wù)行為,其民事責(zé)任應(yīng)由用人單位即某某公司承擔(dān)。原告的訴訟請(qǐng)求,有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。其中不合理及過(guò)高的部分,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民某某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某某交通事故某某損失46,182元,于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清;
二、被告武漢某某機(jī)械化施工有限公司賠償原告黃某某交通事故某某損失3,130元,于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清;
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取536元,由被告武漢某某機(jī)械化施工有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交,被告武漢某某機(jī)械化施工有限公司應(yīng)將此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯武漢市中級(jí)人民法院,收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶;賬號(hào):07×××93;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 黃瑋
二〇一五年五月五日
書記員 韓青
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料