色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省宜昌市中級人民法院

民事判決書

（2015）鄂宜昌中民一終字第00038號

上訴人（原審被告）某某保險股份有限公司宜昌中心支公司。

代表人沙某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人周宗江，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審原告）何某某，司機(jī)。

被上訴人（原審原告）馮某某，農(nóng)民。系何某某之妻。

被上訴人（原審被告）秦某某，司機(jī)。

上訴人某某保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱某某保險宜昌支公司）為與被上訴人何某某、馮某某、秦某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00802號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，經(jīng)審理查明，2014年5月2日0時30分許，秦某某駕駛車牌號為鄂E×××××中型貨車，沿荷當(dāng)線行駛至干河村一組路段時駛下路面，造成何某某的住房受損，村民馮軍花壇樹木受損、長坂鈣品南溝采石廠廣告牌受損的交通事故。本次事故經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定，秦某某負(fù)事故全部責(zé)任，何某某、馮軍及長坂鈣品南溝采石廠不負(fù)事故責(zé)任。2014年5月9日，當(dāng)陽市價格認(rèn)證中心作出價格評估鑒證報告，認(rèn)定何某某的房屋及物品損失價格為81400元。秦某某支付鑒定費(fèi)4000元。2014年6月5日，經(jīng)何某某委托，宜昌中天建筑設(shè)計研究院有限公司對何某某的受損住房作出《房屋安全鑒定報告》，認(rèn)定何某某的房屋安全等級為C級，須對受損部位進(jìn)行修復(fù)處理。何某某支付鑒定費(fèi)6000元。何某某、馮某某對當(dāng)陽市價格認(rèn)證中心的價格評估鑒定報告的結(jié)論不服，向原審申請重新鑒定，原審依法通知雙方當(dāng)事人到庭后，均同意進(jìn)行鑒定并共同選定正天公司作為鑒定機(jī)構(gòu)，2014年8月13日，正天公司出具《造價鑒定報告》，認(rèn)定受損房屋恢復(fù)原狀工程鑒定造價為153473.54元。何某某支付鑒定費(fèi)10000元?，F(xiàn)雙方因賠償事宜無法達(dá)成一致意見，故何某某、馮某某提起訴訟，請求依法判決。

同時查明，何某某與馮某某系夫妻關(guān)系。秦某某駕駛的鄂E×××××號中型貨車在某某保險宜昌支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（含不計免賠），保險期間均自2013年6月18日0時起至2014年6月17日24時止，商業(yè)三者險的保險金額為300000元，商業(yè)三者險的保險條款第七條第一款第（七）項約定：仲裁或者訴訟以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生后，秦某某曾請拖車前往事故現(xiàn)場準(zhǔn)備拖出肇事車輛鄂E×××××中型貨車，何某某、馮某某認(rèn)為秦某某所請拖車無資質(zhì)，強(qiáng)行拖車存在房屋倒塌的風(fēng)險，未準(zhǔn)許秦某某拖車。

何某某、馮某某一審訴訟請求：1、秦某某賠償損毀房屋造成的經(jīng)濟(jì)損失306000元（修復(fù)費(fèi)用220000元、車輛停運(yùn)損失10000元、精神損失10000元、房屋貶值損失費(fèi)60000元、鑒定費(fèi)6000元）；2、由某某保險宜昌支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對上述訴請承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

原審法院認(rèn)為：1、秦某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成何某某、馮某某的房屋受損，對于何某某、馮某某的損失，因秦某某駕駛的車輛投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，依法應(yīng)由承保交強(qiáng)險的某某保險宜昌支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由秦某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。何某某、馮某某主張的房屋修復(fù)費(fèi)用，以正天公司《造價鑒定報告》中認(rèn)定的受損房屋恢復(fù)原狀工程鑒定造價153473.54元為準(zhǔn)，超過部分不予支持；何某某、馮某某自行支付的鑒定費(fèi)16000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，予以支持；車輛停運(yùn)損失10000元，因何某某、馮某某的車輛不能證明系營運(yùn)車輛，不予支持；精神損害撫慰金10000元，不符合法律規(guī)定，不予支持；房屋貶值損失60000元，未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持。秦某某墊付的鑒定費(fèi)4000元，為減少當(dāng)事人訴累，亦一并予以處理。2、本案中，當(dāng)陽市價格認(rèn)證中心出具《價格評估鑒證報告書》及正天公司出具的《造價鑒定報告》發(fā)生的鑒定費(fèi)用，均系當(dāng)事人為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，宜昌中天建筑設(shè)計研究院出具的《房屋安全鑒定報告》的結(jié)論系受損房屋的在事故發(fā)生后能否正常居住的權(quán)威認(rèn)定，該鑒定費(fèi)用亦屬事故發(fā)生后的必要支出，某某保險宜昌支公司辯稱上述鑒定費(fèi)均不應(yīng)由其承擔(dān)，但其提交的商業(yè)三者險條款中未明確約定保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，且《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，故上述鑒定費(fèi)用合計20000元均應(yīng)由某某保險宜昌支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。3、秦某某辯稱應(yīng)由二原告賠償其車輛停運(yùn)損失，因本次事故中被告秦某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，在事故發(fā)生后，肇事車輛卡在車庫底部，對房屋的整體結(jié)構(gòu)有支撐作用，秦某某用不具備資質(zhì)的拖車將肇事車輛拖出，確實(shí)存在令房屋損失擴(kuò)大甚至倒塌的風(fēng)險，何某某、馮某某拒絕秦某某用不具備資質(zhì)的拖車將肇事車輛拖出車庫屬合理行為，不應(yīng)承擔(dān)秦某某的車輛停運(yùn)損失；且秦某某在原審釋明后堅持不提起反訴，亦未提交證據(jù)證明其具體的損失，故秦某某的該項辯論意見不予采納。何某某、馮某某的損失共計169473.54元（房屋修復(fù)費(fèi)用153473.54元、鑒定費(fèi)16000元），應(yīng)由某某保險宜昌支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險限額部分的167473.54元，由某某保險宜昌支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付；因某某保險宜昌支公司能夠在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)足額賠償損失，故秦某某無須承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的鑒定費(fèi)4000元，應(yīng)由某某保險宜昌支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接返還給秦登文。綜上，原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告某某保險股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告何某某、馮某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失169473.54元。二、被告某某保險股份有限公司宜昌中心支公司向被告秦某某返還墊付的鑒定費(fèi)4000元。三、駁回原告何某某、馮某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)履行事項于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2945元（原告何某某、馮某某已預(yù)交），由原告何某某、馮某某負(fù)擔(dān)1100元，被告秦某某負(fù)擔(dān)1845元。

上訴人某某保險宜昌支公司不服原審法院的上述訴判決，向本院提起上訴稱：一、原審直接適用正天公司的《造價鑒定報告》錯誤，應(yīng)當(dāng)適用價格認(rèn)證中心的評估報告。1、正天公司的報告明顯超出委托范圍。原審僅委托對房屋恢復(fù)原狀的費(fèi)用進(jìn)行鑒定，但報告中明顯擴(kuò)大范圍，將房屋結(jié)構(gòu)由磚混改為框架，對外觀部分增加了工作量。沒有考慮到本案鑒定對象是城郊或農(nóng)村的房屋，導(dǎo)致鑒定的工程造價明顯過高。2、未扣除房屋使用折舊。3、保險公司申請鑒定人出庭作證，但原審未允許。二、原審判決保險公司承擔(dān)鑒定費(fèi)適用法律不當(dāng)。根據(jù)保險條款約定，鑒定費(fèi)不屬于保險賠償范圍，且本案中當(dāng)事人重復(fù)鑒定，保險公司更不應(yīng)該重復(fù)承擔(dān)鑒定費(fèi)用。請求二審撤銷原判，改判保險公司賠償何某某、馮某某經(jīng)濟(jì)損失81400元。

被上訴人何某某、馮某某、秦某某均辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審駁回上訴，維持原判。

二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、1、本案的交通事故發(fā)生后，何某某、馮某某對當(dāng)陽市價格認(rèn)證中心在訴訟前做出的鑒定意見不服，向原審法院申請重新鑒定。原審法院于2014年7月11日組織各方當(dāng)事人到場征求意見，各方均同意對何某某、馮某某所有的位于當(dāng)陽市玉泉辦事處干河一組7號房屋的受損部位恢復(fù)原狀所需費(fèi)用及恢復(fù)原狀后房屋貶值損失予以評估，并請求鑒定時原審法院進(jìn)行實(shí)地勘察。原審法院依照法定程序選擇正天公司作為鑒定機(jī)構(gòu)，按照當(dāng)事人請求事項委托評估鑒定，并在當(dāng)事人在場的情況下對房屋受損部位進(jìn)行了勘察，各方均在《施工現(xiàn)場勘察記錄》上簽字確認(rèn)。上述委托鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。2、當(dāng)陽市正天工程咨詢有限公司在鑒定意見中已特別說明：“本造價鑒定對恢復(fù)該受損房屋原狀，在外觀裝飾工程造價計算上為盡量不產(chǎn)生感官上的不一致，故在計算量做了部分調(diào)整：如外立面面磚及臺階做了整體更換，2-3層客廳及次臥地面磚因受主臥拆除重建及裂縫影響做了整體更換，內(nèi)墻面涂料因受主臥拆除重建及多處裂紋影響做了整體涂料計算…”上述鑒定過程和方法符合相關(guān)專業(yè)規(guī)范的要求，保險公司關(guān)于正天公司的鑒定意見超出委托范圍，沒有科學(xué)依據(jù)的上訴主張不能成立。3、保險公司以正天公司的鑒定意見委托事項不符等理由申請鑒定人出庭，理由不能成立，原審法院認(rèn)可鑒定單位不出庭并無不當(dāng)。二、《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。”原審法院依照上述規(guī)定，確認(rèn)保險公司在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定。

綜上，上訴人的上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5890元，由上訴人某某保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　尹為民

審判員　　唐兆勇

審判員　　陳繼雄

二〇一五年三月五日

書記員　　汪　晨

交通事故  糾紛  律師