發(fā)表于:2015-08-17閱讀量:(1687)
寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)金民初字第587號(hào)
原告應(yīng)某某,男,****年**月**日出生,漢族,陜西省西安市人,大學(xué)文化,個(gè)體工商戶,住寧夏回族自治區(qū)銀川市.
委托代理人談幫瑞,寧夏綜義律師事務(wù)所律師。
原告范某某,女,****年**月**日出生,漢族,寧夏銀川市人,大學(xué)文化,住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托代理人談幫瑞、曹婧,寧夏綜義律師事務(wù)所律師。
被告某某置業(yè)有限公司,住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
法定代表人杜某某,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉亞維,北京大成(銀川)律師事務(wù)所律師。
原告應(yīng)某某、范某某與被告某某置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某公司)確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案,本院于2015年2月5日立案受理,依法由審判員郭娟適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告應(yīng)某某、范某某的委托代理人談幫瑞,被告某某公司的委托代理人劉亞維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2013年9月24日,原告作為銀川市金鳳區(qū)某小區(qū)業(yè)主與被告訂立了一份《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定原告購(gòu)買小區(qū)內(nèi)K016號(hào)地上車位一個(gè),價(jià)款為16萬(wàn)元,原告于當(dāng)日付清了該款項(xiàng)。后原告發(fā)現(xiàn),被告出售使用權(quán)的車位系占用小區(qū)業(yè)主公用場(chǎng)地,其對(duì)車位沒有所有權(quán)和使用權(quán),無(wú)權(quán)出售。原告認(rèn)為,被告出售車位使用權(quán)的行為侵犯了原告合法權(quán)益,原告屢次與被告協(xié)商無(wú)果,故訴至法院,請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告2013年9月24日訂立的《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效;本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。。
本院認(rèn)為,根據(jù)被告提交的證據(jù),能夠證明涉案車位是經(jīng)過銀川市規(guī)劃管理局審批的合法建筑,被告某某公司對(duì)其投資建設(shè)的合法建筑物享有所有權(quán)。原、被告雙方簽訂的《銀川市商品房買賣合同》附件六補(bǔ)充協(xié)議第八條明確約定,規(guī)劃的地上及地下車位,使用權(quán)歸開發(fā)商所有,開發(fā)商有權(quán)出售及出租。因此,被告對(duì)其享有物權(quán)的涉案車位享有占有、使用、收益、處分權(quán),其處分該車位的行為不違反法律規(guī)定。故原告以涉案車位系小區(qū)業(yè)主公共設(shè)施,被告無(wú)權(quán)處分為由,要求確認(rèn)《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效的理由不成立,本院不予支持。被告辯解車位系規(guī)劃車位,并沒有任何占用小區(qū)綠地、道路等屬于業(yè)主公共設(shè)施,被告有權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的理由,經(jīng)查與事實(shí)相符,且有相關(guān)證據(jù)加以佐證,故對(duì)其辯解本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告應(yīng)某某、范某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元,減半收取50元,由原告應(yīng)某某、范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。
審判員 郭 娟
二〇一五年三月十二日
書記員 張若楠
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料