色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）臨蘭民初字第7566號(hào)

原告徐某，居民。

委托代理人房兆麗，山東易知律師事務(wù)所律師。

被告臨沂市蘭山區(qū)某某街道某某社區(qū)居民委員會(huì)，住所地臨沂市蘭山區(qū)某某街道某某路與某某路交匯處。

法定代表人涂某某，主任。

委托代理人凌宗欣，山東鼎鵬律師事務(wù)所律師。

原告徐某訴被告臨沂市蘭山區(qū)某某街道某某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某居委）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某委托代理人房兆麗，被告某某居委委托代理人凌宗欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某訴稱(chēng)，2014年4月21日晚8時(shí)許，原告在其所居住的柳青苑社區(qū)D區(qū)內(nèi)部的廣場(chǎng)休閑健身。廣場(chǎng)內(nèi)設(shè)有兩端撐起的水泥棒設(shè)施，當(dāng)原告觸碰水泥棒時(shí)，由于水泥棒沒(méi)有進(jìn)行固定，致使水泥棒脫落，原告跌落在地，頭部嚴(yán)重受傷，原告被迅速送往臨沂市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)司法鑒定認(rèn)定：原告徐某的損傷構(gòu)成X級(jí)（十級(jí)）傷殘，誤工損失日為180日，護(hù)理時(shí)間為120日，住院期間需要2人護(hù)理。被告某某居委作為柳青苑社區(qū)的管理人，對(duì)小區(qū)內(nèi)存有危險(xiǎn)的建筑物、構(gòu)筑物沒(méi)有設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，也沒(méi)有及時(shí)維護(hù)、修復(fù)嚴(yán)重?fù)p害的建筑設(shè)施，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元。

被告某某居委辯稱(chēng)，一、原告所受傷害的地方是社區(qū)的休閑文化長(zhǎng)廊，該長(zhǎng)廊是用于社區(qū)居民休閑娛樂(lè)的地方，不是用來(lái)健身的地方。原告作為一個(gè)成年人，具有完全民事行為能力，應(yīng)該知道該長(zhǎng)廊的用途。二、該長(zhǎng)廊上面構(gòu)建的水泥棒上端距地面高度為2.6米，一般成年人伸手不能摸到，但是原告不知出于什么目的，強(qiáng)行跳起抓取水泥棒上端，造成水泥棒側(cè)翻，致使原告抓不牢而掉下摔傷。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該能認(rèn)識(shí)到其行為可能對(duì)其身體造成傷害，其放任了自己的危險(xiǎn)行為，是造成本次事故的根本原因。三、在該次事故中，被告不存在管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。原告所受傷害地點(diǎn)為社區(qū)的休閑文化長(zhǎng)廊，建設(shè)該長(zhǎng)廊的主要目的是為了社區(qū)居民休閑娛樂(lè)，而不是用來(lái)強(qiáng)身健體，且該長(zhǎng)廊離地面高2.4米，水泥棒上端離地面達(dá)2.6米，并不存在安全隱患。在此次事故中，并不是水泥棒掉落或斷裂造成的原告的傷害，而是原告自己強(qiáng)行抓取水泥棒才造成原告?zhèn)?。綜上，被告不應(yīng)對(duì)原告受傷所到損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2014年4月21日晚8時(shí)許，原告在其所居住的柳青苑社區(qū)D區(qū)內(nèi)部的廣場(chǎng)休閑娛樂(lè)，被告某某居委系該社區(qū)的管理人。廣場(chǎng)內(nèi)設(shè)有休閑文化長(zhǎng)廊，該長(zhǎng)廊兩端有撐起的水泥棒設(shè)施，長(zhǎng)廊離地面高2.4米，水泥棒上端離地面高2.6米，水泥棒兩端沒(méi)有固定。當(dāng)原告跳起抓住水泥棒時(shí)，由于水泥棒沒(méi)有固定，水泥棒側(cè)翻后致使原告跌落在地，頭部嚴(yán)重受傷。原告受傷后先后被送往臨沂市人民醫(yī)院住院治療40天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)131779.47元，其中原告出院時(shí)通過(guò)臨沂市新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)了一部分，自己支付了83689.17元。后經(jīng)臨沂新光法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷構(gòu)成X級(jí)（十級(jí)）傷殘，誤工損失日為180日，護(hù)理時(shí)間為120日，住院期間需要2人護(hù)理；被告某某居委對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及護(hù)理人員有異議，稱(chēng)該鑒定意見(jiàn)中載明的誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間等均過(guò)長(zhǎng)，其中誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘之日，護(hù)理時(shí)間應(yīng)為實(shí)際住院天數(shù)，沒(méi)有醫(yī)院主治醫(yī)師出具的護(hù)理人數(shù)證明，應(yīng)視為一人護(hù)理，并申請(qǐng)對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行重新鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)未預(yù)交鑒定費(fèi)。被告作為柳青苑社區(qū)的管理人，原告因其受傷所致?lián)p失多次與被告協(xié)商未果，遂訴來(lái)本院主張權(quán)利。

原告主張其誤工費(fèi)為每天135.92元（按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），誤工日為180日；護(hù)理人員為2人，按實(shí)際住院天數(shù)40天計(jì)算（或護(hù)理人員1人，護(hù)理天數(shù)80天計(jì)算），每天135.92元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天30元，天數(shù)為40天；交通費(fèi)為2000元；鑒定費(fèi)為600元；殘疾賠償金為56528元；精神撫慰金為10000元。被告對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)無(wú)異議，稱(chēng)原告主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等均過(guò)高，其中誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，護(hù)理人員應(yīng)按1人計(jì)算。

原告稱(chēng)其在住院期間，由其妻子及姐姐徐敏共同護(hù)理，其和其妻子、姐姐均從事批發(fā)、零售行業(yè)，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交投資人姓名為徐敏的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份予以證實(shí)；被告對(duì)此有異議，稱(chēng)原告并未提交證據(jù)其和妻子從事批發(fā)、零售行業(yè)，原告提交的證據(jù)并不能證明其主張。

上述事實(shí)，主要依據(jù)下列證據(jù)證實(shí)：

1、原、被告陳述；

2、原告的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病歷、診斷證明書(shū)、住院病案首頁(yè)、出院記錄、住院費(fèi)用結(jié)算清單及法醫(yī)鑒定費(fèi)單據(jù)等；

3、臨沂新光法醫(yī)司法鑒定所出具的臨新司鑒所（2014）臨鑒字第275號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；

4、投資人姓名為徐敏的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。

以上證據(jù)均已收集并記錄在卷。

本院認(rèn)為，原告在被告管理的柳青苑社區(qū)D區(qū)的休閑文化長(zhǎng)廊內(nèi)，跳起抓長(zhǎng)廊內(nèi)設(shè)置的水泥棒時(shí)，水泥棒側(cè)翻，致使原告掉下摔傷頭部，該事實(shí)有原告提交的被告出具的外傷原因及責(zé)任證明等予以證實(shí)，原、被告均予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告作為柳青苑社區(qū)內(nèi)休閑文化長(zhǎng)廊的管理人，對(duì)休閑文化長(zhǎng)廊內(nèi)的水泥棒，沒(méi)有及時(shí)固定，存在維護(hù)及管理上的瑕疵，其未能提交充分的證據(jù)證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)原告受傷所致?lián)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該能認(rèn)識(shí)到該休閑文化長(zhǎng)廊并非健身之地，且該水泥棒上端距離地面達(dá)2.6米之高，如果原告不用力跳起，是夠不到水泥棒的，即使水泥棒兩端沒(méi)有固定，也不可能造成水泥棒側(cè)翻，進(jìn)而也就不可能造成原告受傷，故原告對(duì)其損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際及相關(guān)法律規(guī)定，原、被告的責(zé)任劃分以6：4為宜。被告雖對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但在本院行使釋明權(quán)后，在本院指定的期限內(nèi)未交納鑒定費(fèi)，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天；護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。本案中，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明的誤工時(shí)間為180日，因被告有異議，且不符合相關(guān)法律規(guī)定，故誤工時(shí)間本院依法調(diào)整為原告受傷之日2014年4月21日起至同年9月9日止，共計(jì)138天；本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理人員為2人，護(hù)理時(shí)間為120天予以確認(rèn)。原告主張其誤工費(fèi)及護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因被告有異議，且原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故本院不予采信，其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)按無(wú)固定收入的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為138天×77.44元／天＝10686.72元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為120天×77.44元／天×2人＝18585.6元，本案中原告只主張護(hù)理費(fèi)10873.6元，系對(duì)其民事權(quán)利的自由處分，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)2000元，因未提交證據(jù)予以佐證，本院酌情認(rèn)定500元。原告主張的精神撫慰金10000元不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)83689.17元、殘疾賠償金56528元、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元等均符合相關(guān)法律規(guī)定，且被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。綜上，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等損失，對(duì)符合有關(guān)法律規(guī)定，原告有證據(jù)予以證實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條條，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)83689.17元、護(hù)理費(fèi)10873.6元，誤工費(fèi)10686.72元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)600元，殘疾賠償金56528元，共計(jì)164077.49元，被告臨沂市蘭山區(qū)某某街道某某社區(qū)居民委員會(huì)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告徐某賠償其中的40%，即65631元，余款由原告自行承擔(dān)。

二、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)4300元，由原告負(fù)2889元，被告負(fù)擔(dān)1411元。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　聶榮先

人民陪審員　　侯　笑

人民陪審員　　密士剛

二〇一五年三月二十四日

書(shū)　記　員　　楊　洋

身體權(quán)  糾紛  判決書(shū)