首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 李某某與王某某債權(quán)糾紛案
發(fā)表于:2015-08-18閱讀量:(1417)
山西省太原市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2013)并民再終字第33號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)李某某,男,漢族,退休職工。
被申請(qǐng)人(一審被告,二審被上訴人)王某某,女,漢族,退休干部。
委托代理人秦符森,山西晉豐律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人王某某欠款糾紛一案,太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院于2008年5月29日作出(2008)萬(wàn)民初字第285號(hào)民事判決,李某某不服,向本院提起上訴。本院于2008年5月29日作出(2008)并民終字第679號(hào)民事判決。判決生效后,李某某向山西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。該院?012年2月9日作出(2009)晉民申字第340號(hào)民事裁定:本案指令太原市中級(jí)人民法院再審;再審期間,中止原判決的執(zhí)行。本院受理后依法另行組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請(qǐng)人李某某、被申請(qǐng)人王某某的委托代理人秦符森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年4月27日,一審原告李某某起訴至太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院稱,2006年7月18日,因被告王某某欠原告房屋裝修款,經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成書面還款協(xié)議,由被告于2007年8月1日將欠原告玉河街康樂(lè)巷26樓房屋裝修款5000元通過(guò)銀行卡方式交付原告,但到還款期后,被告拒不按約還款,故原告訴至法院要求依法判令被告歸還欠款。
王某某(一審被告)辯稱,被告是欠原告5000元房屋裝修款,但已于2007年7月31日將此欠款歸還原告,請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院再審認(rèn)為,再審申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人王某某對(duì)于5000元欠款和2007年7月31日一起去郵政儲(chǔ)蓄所取款的事實(shí)均無(wú)異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在取款當(dāng)天王某某是否將欠款5000元?dú)w還了李某某。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則,王某某提交了郵政儲(chǔ)蓄存折證明在2007年7月31日取款5000元,證人趙某出庭證明見(jiàn)到王某某在取款后將錢交給了李某某,李某某隨后給了王某某一張紙,王某某還向法庭提交了歸還欠款后取得的欠條第二聯(lián)的原件。綜合王某某向法庭提交的存折、證人證言以及其持有的欠款條第二聯(lián)所形成的證據(jù)鏈,其提交的證據(jù)足以證明欠款已償還。李某某主張王某某沒(méi)有歸還其5000元欠款,但除了欠條第一聯(lián)外,并未提供證據(jù)證明其主張,而該筆欠款用一式三份的方式出據(jù)欠條,本身有悖常理,雙方均向法庭提交了欠條的原件,因此,無(wú)法單純根據(jù)欠條的持有情況判斷欠款是否歸還。綜上所述,再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求缺乏證據(jù),理由不足,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
維持本院(2008)并民終字第679號(hào)民事判決書。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 申 勇
審 判 員 李 峻
代理審判員 張榕麟
二〇一四年七月十日
書 記 員 閆 彬
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料