色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省青島市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2014）青行終字第1號(hào)

上訴人（原審第三人）禹某某，男，****年**月**日生，漢族。

委托代理人黨世強(qiáng)，山東琴島律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）禹某某，女，****年**月**日生，漢族，中國太平人壽保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司職工。

委托代理人閆志真，北京市盈科（青島）律師事務(wù)所律師。

原審被告青島市國土資源和房屋管理局。

法定代表人陳某某，職務(wù)局長。

委托代理人王某某，青島市房地產(chǎn)登記中心工作人員。

原審原告禹某某訴原審被告青島市國土資源和房屋管理局、原審第三人禹某某房屋行政登記一案，山東省青島市市北區(qū)人民法院已作出（2013）北行初字第75號(hào)行政判決。原審第三人禹某某對(duì)該判決不服，在法定期限內(nèi)提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月7日在第二十二法庭公開開庭審理本案。上訴人的委托代理人黨世強(qiáng)、被上訴人禹某某及其委托代理人閆志真、原審被告的委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審原告于2013年9月24日向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷青島市市北區(qū)瑞昌路115號(hào)5棟401戶房屋所有權(quán)證。

原審經(jīng)審理查明，禹某某系禹啟東和孫秀鳳之子。青島市四方區(qū)瑞昌路115號(hào)5號(hào)樓401戶房屋原登記在禹啟東名下。2010年7月18日，禹啟東的妻子孫秀鳳去世。2012年8月9日，禹啟東去世。2013年，禹某某就繼承事項(xiàng)向青島市市中公證處申請(qǐng)公證，青島市市中公證處于2013年3月15日出具（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書，確認(rèn)青島市四方區(qū)瑞昌路115號(hào)5號(hào)樓401戶房屋由禹某某繼承。2013年3月22日，禹某某向青島市國土資源和房屋管理局申請(qǐng)房屋登記，青島市國土資源和房屋管理局于2013年4月8日為禹某某頒發(fā)了青房地權(quán)市字第20××60號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證，確認(rèn)位于青島市四方區(qū)（現(xiàn)為市北區(qū)）瑞昌路115號(hào)5號(hào)樓401戶的房屋為禹某某所有。2013年9月，原告禹某某向青島市市中公證處提出其本人系被繼承人禹啟東、孫秀鳳的養(yǎng)女，但（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書將之遺漏，致使公證書內(nèi)容與事實(shí)不符，故申請(qǐng)對(duì)（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書進(jìn)行復(fù)查并撤銷該公證書。2013年9月22日，青島市市中公證處經(jīng)審查，作出《關(guān)于撤銷（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書的決定》，撤銷了該公證書。

原審認(rèn)為，被告基于青島市市中公證處（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書的內(nèi)容為第三人禹某某辦理了房地產(chǎn)權(quán)證，現(xiàn)青島市市中公證處已經(jīng)撤銷了（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書，被告為第三人禹某某頒發(fā)青房地權(quán)市字第20××60號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證的主要依據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷被告向第三人頒發(fā)的青房地權(quán)市字第20××60號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告負(fù)擔(dān)。

上訴人禹某某上訴稱，被繼承人禹啟東和孫秀鳳只生育一個(gè)子女即上訴人。被上訴人與禹啟東、孫秀鳳夫婦間未辦理收養(yǎng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第十五條規(guī)定，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日成立。該法第二十五條規(guī)定，違反《中華人民共和國民法通則》第五十五條和本法規(guī)定的收養(yǎng)行為無法律效力。因此，被上訴人與禹啟東、孫秀鳳夫婦間收養(yǎng)關(guān)系不具有法律效力。上訴人作為唯一合法的繼承人，依法享有對(duì)爭議房屋的繼承權(quán)，原審被告為上訴人頒發(fā)青房地權(quán)市字第20××60號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證合法有效，應(yīng)予維持。原審撤銷該房地產(chǎn)權(quán)證違背事實(shí)和法律，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求，維持青房地權(quán)市字第20××60號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

被上訴人禹某某辯稱，（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書已被撤銷，上訴人不能證明其對(duì)涉案房屋擁有全部繼承的合法有效的權(quán)利，上訴人也無其他《房屋登記辦法》所規(guī)定的“合法、有效的權(quán)利來源證明文件”。依據(jù)《房屋登記辦法》第二十二條及《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法撤銷青房地權(quán)市字第20××60號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。本案所涉的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系始于1973年1月21日，而收養(yǎng)法施行于1992年4月1日，該法對(duì)本案收養(yǎng)事實(shí)無溯及既往的效力。1993年12月29日《司法部關(guān)于辦理收養(yǎng)法實(shí)施前建立的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系公證的通知》規(guī)定，“收養(yǎng)法實(shí)施前建立的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系……收養(yǎng)關(guān)系自當(dāng)事人達(dá)成收養(yǎng)協(xié)議或因收養(yǎng)事實(shí)而共同生活時(shí)成立。”因此，被上訴人與禹啟東、孫秀鳳夫婦間事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系受法律保護(hù)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

原審被告在二審的陳述意見與其在原審法院的答辯意見相同。

上訴人對(duì)原審法院的審判程序未提出異議。經(jīng)審查，本院確認(rèn)原審法院的審判程序合法。

上訴人對(duì)原審法院查明的事實(shí)無異議。經(jīng)審查，原審法院查明的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，房屋權(quán)屬來源是房屋所有權(quán)過戶登記的重要依據(jù)。本案中，原審被告為上訴人頒發(fā)被訴房地產(chǎn)權(quán)證的重要權(quán)屬來源證據(jù)是（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書，現(xiàn)該公證書已被青島市市中公證處（2013）青市中證復(fù)字6號(hào)《關(guān)于撤銷（2013）青市中證民字第001933號(hào)公證書的決定》所撤銷，原審被告的頒證行為已失去其權(quán)屬基礎(chǔ)，依法應(yīng)予撤銷。原審法院撤銷被訴頒證行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人之上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　蔣金龍

代理審判員　　林　樺

代理審判員　　姜孝水

二〇一四年二月十一日

書　記　員　　王　崧

書　記　員　　王瑤瑤

行政  律師  判決書