發(fā)表于:2015-08-18閱讀量:(1844)
山西省太原市中級人民法院
民事判決書
(2014)并民再終字第87號
申請再審人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)山西省某某建筑工程公司,住所地山西省長治市某某街。
法定代表人楊某某,總經(jīng)理。
委托代理人鄧建成,北京中倫文德太原律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝高輝,北京中倫文德太原律師事務(wù)所律師。
申請再審人山西省某某建筑工程公司第一分公司(一審被告、反訴原告、二審上訴人),住所地太原市某某街某某號。
負(fù)責(zé)人王某某,經(jīng)理。
委托代理人鄧建成,北京中倫文德太原律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝高輝,北京中倫文德太原律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)山西某某建筑機(jī)械制造有限公司,住所地太原市萬柏林區(qū)某某路某某號。
法定代表人張某某,董事長。
委托代理人楊云雁,山西盛道律師事務(wù)所律師。
原告(反訴被告)山西某某建筑機(jī)械制造有限公司與被告(反訴原告)山西省某某建筑工程公司第一分公司、被告山西省某某建筑工程公司買賣合同糾紛一案,太原市萬柏林區(qū)人民法院2013年1月9日作出(2012)萬商初字第17號民事判決,山西省某某建筑工程公司第一分公司不服,向本院提出上訴。本院經(jīng)二審審理作出(2013)并商終字第28號民事判決。山西省某某建筑工程公司及第一分公司仍不服,向山西省高級人民法院申請再審。山西省高級人民法院經(jīng)審查作出(2013)晉民申字第631號民事裁定,指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,申請再審人山西省某某建筑工程公司及第一分公司共同委托代理人鄧建成、謝高輝,被申請人山西某某建筑機(jī)械制造有限公司委托代理人楊云雁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,根據(jù)我國合同法第一百五十八條第二款的規(guī)定,當(dāng)事人沒有約定檢驗期限的,買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的,視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定,但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的,適用質(zhì)量保證期,不適用該兩年的規(guī)定。本案中申請人在原一審?fù)徶写_認(rèn)2010年4月23日設(shè)備已調(diào)試完畢,如依其主張該兩臺設(shè)備均存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,以致其不得不在2012年6、7月間為其中一臺更換主機(jī),另一臺則因不能使用而另購新機(jī)代替,但申請人卻未能舉證其發(fā)現(xiàn)所主張的質(zhì)量問題后在合理期間內(nèi)向被申請人提出質(zhì)量異議,不僅自行更換主機(jī)和另購新機(jī)時沒提,在合同約定的保修期也沒提,顯然超過合同法規(guī)定的合理期限,其提出質(zhì)量異議的權(quán)利已喪失,其再審請求不應(yīng)得到支持。關(guān)于兩年期限的規(guī)定屬合同法規(guī)定的提出質(zhì)量異議的最長期限,顯然不適用于本案。原二審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:
維持本院(2013)并商終字第28號民事判決。
本判決為終審判決。
審判長 楊曉宇
審判員 劉巍巍
審判員 郭秀華
二〇一四年十二月五日
書記員 徐鮮萍
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料