首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 岳某某與馬某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
發(fā)表于:2015-08-19閱讀量:(1752)
陜西省漢中市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)漢中民一終字第00621號(hào)
上訴人(原審原告)岳某某,男,生于****年**月**日,漢族,陜西省西某某人,居民。
被上訴人(原審被告)馬某某,女,生于****年**月**日,回族,陜西省西某某人,居民。
委托代理人景蘭江,陜西嘉盟律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙艷,陜西嘉盟律師事務(wù)所律師。
上訴人岳某某與被上訴人馬某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,不服陜西省西某某人民法院(2014)西民初字第00375號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人岳某某、被上訴人馬某某及其委托代理人景蘭江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,依據(jù)查明的事實(shí),涉案房屋買(mǎi)賣(mài)(即以房抵債)協(xié)議實(shí)際是因前期上訴人岳某某與被上訴人馬某某之子劉磊產(chǎn)生債務(wù),后劉磊未能清償債務(wù),為歸還劉磊的欠款而達(dá)成的以房抵債協(xié)議,該協(xié)議系因劉磊向岳某某借款而產(chǎn)生,沒(méi)有借貸之事實(shí),買(mǎi)賣(mài)協(xié)議亦不會(huì)產(chǎn)生,岳某某和馬某某在簽訂協(xié)議時(shí)并無(wú)買(mǎi)賣(mài)涉案房屋的真實(shí)意思,岳某某簽訂協(xié)議等行為旨在使其與劉磊之間的債務(wù)得以清償,涉案協(xié)議以房屋作價(jià)清償?shù)募s定構(gòu)成了代物清償法律關(guān)系。依據(jù)民法基本原理,代物清償作為清償債務(wù)的方法之一,是以他種給付代替原定給付的清償,以債權(quán)人等有受領(lǐng)權(quán)的人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付為生效條件,在新債務(wù)未履行前,原債務(wù)并不消滅,當(dāng)新債務(wù)履行后,原債務(wù)同時(shí)消滅。本案中協(xié)議簽訂后,涉案房屋土地的權(quán)屬及房屋的所有權(quán)并未發(fā)生變更。岳某某稱(chēng)其已取得涉案房屋的土地使用權(quán),事實(shí)上,岳某某是作為馬某某的代理人辦理的土地使用權(quán)出讓事宜,法律后果應(yīng)當(dāng)歸屬于馬某某,該土地的受讓人是馬某某,土地的權(quán)屬并未變更給岳某某。綜上,岳某某雖然和馬某某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)(即以房抵債)協(xié)議并約定以“以房抵債”的代物清償方式了結(jié)岳某某和劉磊之間的債務(wù),但由于該協(xié)議中涉及的房屋并未過(guò)戶(hù)到岳某某名下,岳某某未現(xiàn)實(shí)受領(lǐng)該房屋,即該代物清償協(xié)議并未實(shí)際履行,故該協(xié)議并未生效,不產(chǎn)生債務(wù)清償?shù)男Я?,岳某某以房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系請(qǐng)求直接取得涉案房屋所有權(quán)的主張不具有事實(shí)和法律依據(jù),岳某某的上訴請(qǐng)求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元,由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 湯 濤
代理審判員 金 慶
代理審判員 陳耀斌
二〇一五年三月十六日
書(shū) 記 員 張龍朋
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料