色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省無錫市中級人民法院

民事判決書

（2015）錫民終字第770號

上訴人（原審被告）無錫市某某制筆零件廠。

委托代理人魯萍、許志華，江蘇神闕律師事務(wù)律師。

被上訴人（原審原告）張某某。

委托代理人錢鋒，江蘇金匱律師事務(wù)所律師。

上訴人無錫市某某制筆零件廠（以下簡稱錫文廠）因與被上訴人張某某工傷保險待遇糾紛一案，不服無錫市錫山區(qū)人民法院（2014）錫法民初字第00709號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月25日立案受理，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理后認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。本案中，錫文廠未為張某某繳納工傷保險費，應(yīng)承擔(dān)張某某工傷保險待遇的賠償責(zé)任。錫文廠辯稱張某某的月工資為1500元，對此應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但錫文廠提供的工資結(jié)算單系該廠單方制作且無張某某簽字確認(rèn)，無法證明每月按照工資結(jié)算單上的金額向張某某發(fā)放工資。錫文廠提供的兩名證人都是該廠職工，與該廠具有利害關(guān)系，同時分別系工資結(jié)算單的制作人及簽收人，故對證人證言不予采信。張某某主張其事故發(fā)生前月工資為3000元，但亦未能提供證據(jù)加以證明。因雙方均不能對工資數(shù)額進(jìn)行舉證，故根據(jù)錫文廠所屬的文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)參照2012年度江蘇省文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)年平均工資30859元計算月工資應(yīng)為2571.58元，故經(jīng)計算張某某的停工留薪期工資應(yīng)為16493.58元［（2571.58元／月×6個月）＋（2571.58元／月÷21.75天／月×9天）］。張某某主張的一次性傷殘補助金應(yīng)為19908元（2844元／月×7個月）。張某某主張的鑒定費400元、一次性傷殘就業(yè)補助金為14220元、一次性工傷醫(yī)療補助金39730.68元，于法無悖，予以支持。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，張某某在住院期間的伙食費已在錫文廠支付的12300元中予以了抵銷，錫文廠履行了賠償責(zé)任，張某某不得重復(fù)主張，故對張某某主張的住院伙食補助費200元，不予支持。綜上所述，錫文廠應(yīng)賠償張某某合計90752.26元。錫文廠雖主張在張某某傷后支付了停工留薪期工資5250元但未提供證據(jù)加以證明，且未得到張某某認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，錫文廠已支付的費用應(yīng)根據(jù)張某某認(rèn)可的2250元予以確認(rèn)，扣除錫文廠已支付的2250元，錫文廠還應(yīng)支付88502.26元。

據(jù)此，原審法院依照國務(wù)院《工傷保險條例》第二條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條、《江蘇省實施﹤工傷保險條例﹥辦法》第二十四條，《江蘇省工資支付條例》第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、張某某與錫文廠的勞動關(guān)系于2014年9月17日起解除；二、錫文廠應(yīng)支付張某某停工留薪期工資16493.58元、鑒定費400元、一次性傷殘補助金19908元、一次性傷殘就業(yè)補助金14220元、一次性工傷醫(yī)療補助金39730.68元，合計90752.26元，扣除錫文廠已支付的2250元，錫文廠還應(yīng)支付88502.26元，該款于判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢；三、駁回張某某其他訴訟請求。

原審判決后，錫文廠不服，向本院提起上訴稱，計算停工留薪期工資的月工資標(biāo)準(zhǔn)以及可以暫不提供勞動的時長均不正確，月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采信單位的意見，停工留薪的時間長度應(yīng)當(dāng)以勞動能力鑒定機構(gòu)的意見為準(zhǔn)，不能按照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，請求二審法院予以改判。

被上訴人張某某答辯請求駁回上訴，維持原審判決。

二審查明的事實與原審判決查明的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，停工留薪期內(nèi)的工資是二審爭議焦點。其中所涉的月工資標(biāo)準(zhǔn)，雖然錫文廠提供了工資結(jié)算單，也提供了會計等人的證言，但是工資結(jié)算單未由本人簽字，證言的真實性也沒有其他有證明力證據(jù)的印證，因此不能采信。法律并未規(guī)定六個月以內(nèi)的停工留薪期應(yīng)當(dāng)由勞動能力鑒定機構(gòu)出具意見，原審法院可以參考醫(yī)療機構(gòu)的意見，由于錫文廠否認(rèn)六個月的期間沒有有力的相反證據(jù)，故可以按照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定本案的停工留薪期。錫文廠關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)以及留薪期間的異議依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人無錫市某某制筆零件廠負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　顧　妍

代理審判員　　陶志誠

代理審判員　　王　倩

二〇一五年六月十七日

書　記　員　　王嘉熙

勞動糾紛  律師