色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2012）芝民社二初字第338號(hào)

原告李某，無(wú)固定職業(yè)。

委托代理人付磊，山東中亞順正律師事務(wù)所律師。

被告劉某甲，現(xiàn)在萊西北墅監(jiān)獄服刑。

被告劉某乙。

上述被告劉某甲、劉某乙的共同委托代理人韓波，山東楠松律師事務(wù)所律師。

被告徐某。

委托代理人孫祖昱。

原告李某訴被告劉某甲、劉某乙、徐某法定繼承糾紛一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人付磊與被告劉某甲、劉某乙的共同委托代理人韓波、被告徐某及其委托代理人孫祖昱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有繼承權(quán)。本案中，原告李某與被繼承人劉紹軒登記結(jié)婚后，被告徐某作為被繼承人的繼女與原告、被繼承人共同生活，受二人撫養(yǎng)，被告徐某與被繼承人已形成扶養(yǎng)關(guān)系。被繼承人去世后其所有的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)由配偶即原告、婚生子女即被告某及劉某乙、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女即被告徐某繼承。

訴爭(zhēng)房屋即坐落于煙臺(tái)市芝罘區(qū)只楚街道只楚北街25-3號(hào)（建筑樓號(hào)B4-3-3）雖系被繼承人與原告婚前個(gè)人所有的平房拆遷置換所得，但在只楚居委會(huì)通知確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人時(shí)，被繼承人在產(chǎn)權(quán)人確認(rèn)書(shū)中簽有“劉紹軒”、“李振香”，考慮到原告與被繼承人共同生活10年有余，被繼承人作為完全民事行為能力人應(yīng)明知其上述行為的法律后果，故被繼承人的上述行為應(yīng)視為對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分，即將訴爭(zhēng)房屋50％的產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與給原告，故訴爭(zhēng)房屋應(yīng)由被繼承人與原告各享有50％的產(chǎn)權(quán)。被告劉某甲、劉某乙關(guān)于產(chǎn)權(quán)確認(rèn)應(yīng)以房屋登記為準(zhǔn)、當(dāng)時(shí)被繼承人并未取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)人確認(rèn)書(shū)的內(nèi)容不能達(dá)到贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)法律效果等的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，訴爭(zhēng)房屋是因?yàn)榇嬗欣^承糾紛致使只楚居委會(huì)無(wú)法協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，且原告一直在訴爭(zhēng)房屋居住至今，故對(duì)二被告的上述辯解意見(jiàn)，本院不予采納。被告劉某甲、劉某乙關(guān)于上述產(chǎn)權(quán)人確認(rèn)書(shū)中載明的是“李振香”、不是本案原告李某、被繼承人故意書(shū)寫(xiě)“李振香”的行為能夠證明被繼承人不同意贈(zèng)與原告房屋產(chǎn)權(quán)的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，只楚居委會(huì)向本院出具的上述證明能夠證實(shí)二者系同一人，且二被告不能講明“李振香”另有他人，在此情況下，本院對(duì)二被告的上述辯解意見(jiàn)不予采納。被繼承人享有的訴爭(zhēng)房屋50％的產(chǎn)權(quán)應(yīng)作為遺產(chǎn)由原、被告繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第一款之規(guī)定，原、被告作為同一順序繼承人，其繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。雖原告與被繼承人共同生活，且年齡較大，被告徐某相對(duì)被告劉某甲、劉某乙對(duì)被繼承人付出較多贍養(yǎng)義務(wù)，但考慮到被繼承人生前生活能夠自理，僅是因突發(fā)疾病去世，原告與被繼承人均享有養(yǎng)老金，生活有保障，故原告及被告徐某關(guān)于其應(yīng)多分得遺產(chǎn)的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采納，被繼承人的上述遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告均分。原告關(guān)于訴爭(zhēng)房屋應(yīng)由其與被告徐某繼承、被告劉某甲及劉某乙不享有繼承權(quán)的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告享有并繼承訴爭(zhēng)房屋八分之五的產(chǎn)權(quán)份額，被告劉某甲、劉某乙、徐某各繼承訴爭(zhēng)房屋八分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十九條之規(guī)定，考慮到原告享有并繼承訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額以及原告現(xiàn)在年齡較大、訴爭(zhēng)房屋一直由原告居住使用等因素，原告關(guān)于訴爭(zhēng)房屋由其所有，其支付房屋折價(jià)款給被告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)山東魯商資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋的價(jià)值評(píng)估鑒定意見(jiàn)，原告應(yīng)各支付給被告劉某甲、劉某乙、徐某所繼承訴爭(zhēng)房屋八分之一產(chǎn)權(quán)份額的折價(jià)款71314元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條、第十三條第一款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

坐落于煙臺(tái)市芝罘區(qū)只楚街道只楚北街25-3號(hào)（建筑樓號(hào)B4-3-3）房屋由原告李某所有。原告李某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)各支付給被告劉某甲、劉某乙、徐某應(yīng)繼承房屋產(chǎn)權(quán)份額的折價(jià)款71314元。

案件受理費(fèi)4810元，評(píng)估費(fèi)5700元，共計(jì)10510元。由原告李某負(fù)擔(dān)6568元，由被告劉某甲、劉某乙、徐某各負(fù)擔(dān)1314元。因原告已全額預(yù)交，故由三被告于本判決生效之日起10日內(nèi)各逕付給原告1314元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　孫　成　旭

人民陪審員　王　國(guó)　慶

人民陪審員　于　澤　福

二〇一五年五月十一日

書(shū)　記　員　衣凌云（代）

繼承糾紛  律師