色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）煙民一終字第51號(hào)

上訴人（原審原告）：煙臺(tái)某某電站設(shè)備有限公司。

法定代表人：董某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：付某某，該公司法律顧問。

被上訴人（原審被告）：欒某某。

委托代理人：劉晉華，山東一和律師事務(wù)所律師。

上訴人煙臺(tái)某某電站設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服煙臺(tái)市福山區(qū)人民法院（2014）福民初字第130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某某公司的委托代理人付某某，被上訴人欒某某及其委托代理人劉晉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。某某公司稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系并提供了新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊米東區(qū)人民法院（2012）米東少刑初字第21號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書，以該調(diào)解書中載明欒某某系新疆新興隆機(jī)械設(shè)備有限公司職工，證明欒某某不是某某公司職工。欒某某則稱雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并提供了2012年7月23日某某公司出具的證明一份及中國建設(shè)銀行股份有限公司煙臺(tái)開發(fā)區(qū)支行發(fā)放工資明細(xì)，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。欒某某對(duì)某某公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見是，由于欒某某被派往的工作單位是新疆新興隆機(jī)械設(shè)備有限公司，并且在工作中受到傷害，（2012）米東少刑初字第21號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書只能證明當(dāng)時(shí)欒某某受傷時(shí)在新疆新興隆機(jī)械設(shè)備有限公司工作，并不能證明欒某某不是某某公司派往該公司，亦并不能否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且某某公司出具證明欒某某在某某公司工作。某某公司對(duì)欒某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)某某公司出具的證明上的公章不認(rèn)可，但在法院限定的期限內(nèi)未提出司法鑒定。對(duì)工資卡稱是欒某某的，但不能證明是為欒某某發(fā)放工資。新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊米東區(qū)人民法院（2012）米東少刑初字第21號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書只能證明欒某某在新疆新興隆機(jī)械設(shè)備有限公司工作時(shí)受傷，并不能證明不是某某公司派欒某某到新疆新興隆機(jī)械設(shè)備有限公司工作，更何況某某公司為欒某某出具工資證明，如果欒某某不是某某公司的職工，某某公司不可能為其出具證明，且某某公司在限定的期限內(nèi)未提供單位發(fā)放工資的原始記賬憑證，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定欒某某系某某公司職工，與某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)關(guān)系存在的時(shí)間應(yīng)從2010年5月至2012年6月19日受傷之時(shí)。原審法院于2014年10月24日判決：欒某某自2010年5月至2012年6月19日與煙臺(tái)某某電站設(shè)備有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由某某公司承擔(dān)。

本院二審查明的案件事實(shí)與原審法院認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明相關(guān)事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。被上訴人在案件審理中提交了加蓋上訴人公章的證明，該證明載明被上訴人系上訴人的職工并被派往新疆工作，上訴人雖主張?jiān)撟C明虛假，但沒有提供相關(guān)證據(jù)，且在原審中放棄司法鑒定，故應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該證明的證據(jù)效力。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，理據(jù)不足，依法應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理10元，由上訴人煙臺(tái)某某電站設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王守遠(yuǎn)

審判員　　衣振國

審判員　　姜松誠

二〇一五年一月二十五日

書記員　　車麗翠

勞動(dòng)糾紛  律師