發(fā)表于:2015-08-25閱讀量:(1693)
遼寧省大連市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2015)大民五終字第54號(hào)
上訴人(原審原告):孫某某,無職業(yè)。
委托代理人:張丹,遼寧鴻海律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):大連某某購物中心有限公司,住所地大連市沙河口區(qū)某某路某某號(hào)。
法定代表人:戚某某,該公司董事長。
委托代理人:楊某某,男,****年**月**日生,漢族。
委托代理人:劉亞棟,遼寧錦連律師事務(wù)所律師。
原審原告孫某某與原審被告大連某某購物中心有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案,大連市沙河口區(qū)人民法院于2014年11月14日作出(2014)沙民初字第3486號(hào)民事判決,孫某某不服該判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年1月27日公開開庭審理了本案。上訴人孫某某及其委托代理人張丹、被上訴人大連某某購物中心有限公司的委托代理人劉亞棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,發(fā)生勞動(dòng)爭議,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人主張與被上訴人在用工之初口頭約定試用期為3個(gè)月,期滿簽訂無固定期限勞動(dòng)合同;但被上訴人單方提出補(bǔ)簽5個(gè)月的書面勞動(dòng)合同,違反了約定,上訴人不予認(rèn)可,因此2014年6月16日至7月8日未能補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的原因歸責(zé)于被上訴人。上訴人提舉錄音證據(jù)擬證明上述事實(shí),因該證據(jù)形成時(shí)間為2014年7月3日,不足以證明該時(shí)間以前補(bǔ)簽合同的相關(guān)事宜;該證據(jù)亦不足以證明雙方在用工之初約定簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。因此上訴人提舉的證據(jù)不足以證明其主張,亦不能證明其拒絕補(bǔ)簽勞動(dòng)合同具有合理性,故上訴人未能完成舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中,被上訴人采用電話、郵寄、登報(bào)方式要求上訴人上班并簽訂勞動(dòng)合同,但上述期間上訴人未上班又未到單位協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同事宜,是導(dǎo)致合同無法補(bǔ)簽的直接原因。因此原審法院對(duì)上訴人要求支付2014年6月16日至7月8日的工資及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的請(qǐng)求不予支持,并無不當(dāng),應(yīng)予維持。
綜上,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 付 麗
審 判 員 王迎春
代理審判員 范瑞瑤
二〇一五年二月三日
書 記 員 鄭 穎
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料