首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 朱某某與中鐵某某局第一工程有限公司二審民事判決書
發(fā)表于:2015-09-06閱讀量:(1676)
遼寧省遼陽市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2015)遼陽民一終字第00027號(hào)
上訴人(原審被告):朱某某,男,某年某月某日出生,蒙古族,架工,住河北省承德市某某縣。
委托代理人:薛向榮,遼寧文正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):中鐵某某局集團(tuán)第一工某某有限公司。
法定代表人:李某某,該公司董事長。
委托代理人:劉某某,該公司職工。
委托代理人:宋某某,該公司職工。
被上訴人(原審被告):張某某,男,某年某月某日出生,漢族,安全員。
原審第三人:韓某某,男,某年某月某日出生,漢族,架工。
原審原告中鐵某某局集團(tuán)第一工某某有限公司(以下簡稱:中鐵某某局一公司)與原審被告朱某某、張某某及第三人韓某某勞動(dòng)爭議糾紛一案,遼陽市白塔區(qū)人民法院于2014年10月27日作出(2014)遼陽白民一初字第00910號(hào)民事判決,朱某某不服該判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人朱某某的委托代理人薛向榮,被上訴人張某某、中鐵某某局一公司的委托代理人劉某某、宋某某及原審第三人韓某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中鐵某某局一公司一審訴稱:中鐵某某局一公司承建遼陽北園新區(qū)保障房項(xiàng)目,韓某某和張某某在我公司工地工作,朱某某并非我公司的員工,朱某某自稱受雇于韓某某和張某某,但朱某某并未在我公司工作,更沒有與我公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。遼陽市勞動(dòng)人事仲裁院在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下認(rèn)定我公司與朱某某之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,顯然是嚴(yán)重錯(cuò)誤,應(yīng)判決確認(rèn)中鐵某某局一公司與朱某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,訴訟費(fèi)由朱某某承擔(dān)。
被告朱某某一審辯稱:遼陽市仲裁裁決書確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存在,朱某某提供的由中鐵某某局一公司遼陽保障房項(xiàng)目部出具的證實(shí)材料和事故報(bào)告,確認(rèn)了朱某某是在該保障房工地工作時(shí)被砸傷右腳。兩位證人的證言,證明了朱某某是受韓某某雇傭,在上述工地做架工,并且在工作當(dāng)中受傷。由仁和醫(yī)院診斷書和CT診斷單,證明了朱某某右腳的大腳趾骨折,以上中鐵某某局一公司提供的充分的證據(jù)予以證明,勞動(dòng)仲裁院的仲裁書認(rèn)定事實(shí)清楚,結(jié)論正確,應(yīng)駁回中鐵某某局一公司的錯(cuò)誤請(qǐng)求。
被告張某某一審辯稱:本人是在中鐵某某局一公司北園新區(qū)保障房項(xiàng)目部擔(dān)任安全員一職,在任期間,不認(rèn)識(shí)朱某某在我單位工作,所以朱某某說他在北園工地施工,本人不承認(rèn)。而且他向仲裁訴訟的材料,簽字是偽造的,不是張某某本人簽署的。
第三人韓某某一審辯稱:我是架工班長,在中鐵某某局保障房項(xiàng)目部做架工工作,2013年5月29日起一直在遼化龍澤花園2號(hào)、4號(hào)、6號(hào)而不是在徐往子工地,在徐往子工地有另外一組架工,2013年6月21日、22日,徐往子工地活急,我臨時(shí)抽調(diào)朱繼平到徐往子工地干了兩天活,至于2013年7月、8月以后朱繼平根本就沒有在徐往子工地干活。
一審法院經(jīng)審理查明:遼陽北園新區(qū)保障房項(xiàng)目由中鐵某某局一公司承建,由中鐵某某局集團(tuán)第一工某某有限公司遼陽保障房項(xiàng)目部承包,中鐵某某局集團(tuán)第一工某某有限公司遼陽保障房項(xiàng)目部與案外人張福金于2012年7月20日簽訂建設(shè)工某某施工勞務(wù)承包合同,建設(shè)工某某施工勞務(wù)由案外人張福金承包,韓某某從其處承包架工工某某,朱某某由韓某某雇傭,從事架工工作。
上述事實(shí)有中鐵某某局一公司提供的建設(shè)工某某施工勞務(wù)承包合同及各當(dāng)事人當(dāng)庭陳述記錄在卷為憑。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。通過庭審中鐵某某局一公司當(dāng)庭陳述,朱某某系韓某某雇傭,工作由韓某某安排,日常管理由韓某某管理,工資由韓某某按月發(fā)放。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),尚不足以證明朱某某需接受中鐵某某局一公司的考勤、指揮等管理,亦不能證明其與中鐵某某局一公司之間有建立長期勞動(dòng)關(guān)系的意思表示,其與中鐵某某局一公司之間并未形成勞動(dòng)關(guān)系中的人身從屬特性,雙方之間的法律關(guān)系不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。綜上,依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七第、第七十八條,《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定,判決:中鐵某某局集團(tuán)第一工某某有限公司與朱某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元,由朱某某承擔(dān)。
朱某某上訴的理由及請(qǐng)求是:上訴人受第三人韓某某雇傭,到中鐵某某局一公司承建的遼陽北園新區(qū)保障房項(xiàng)目工地工作,工種為架子工,工資由韓某某發(fā)放,2013年8月8日上訴人在工地工作中受傷,在申報(bào)工傷過某某中,中鐵某某局一公司下屬項(xiàng)目部為上訴人出具了事故報(bào)告和證明書,證明上訴人系在上述工地因工受傷。2014年遼陽市勞動(dòng)爭議仲裁院作出(2014)159號(hào)仲裁裁決,裁決上訴人與中鐵某某局一公司存在勞動(dòng)關(guān)系。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)二審法院撤銷原判,依法改判上訴人與中鐵某某局一公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
中鐵某某局一公司二審答辯認(rèn)為:上訴人為韓某某提供個(gè)人勞務(wù),工資和考勤均由韓某某管理,上訴人沒有在我公司工地受傷的事實(shí)。上訴人在一審時(shí)提交的《事故報(bào)告》和《證明》均不是我公司出具,而是景曉東所為,證明上的公章也是景曉東趁我公司管理人員不備的情況下私自蓋的,這樣的證明不具有客觀性、真實(shí)性和合法性,沒有證據(jù)效力。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴。
張某某二審答辯認(rèn)為:韓某某是從張福金手中承包的架工活,我是受張福金雇傭,負(fù)責(zé)管理韓某某安全這項(xiàng),朱某某這人我不認(rèn)識(shí),也沒有來過工地。
韓某某二審答辯認(rèn)為:朱某某是通過給我干活的人介紹來的,2013年5月朱某某在遼陽龍澤花園工地干活,2013年6月21、22日朱某某在徐往子干了二天活,之后就沒來,2013年8月8日上訴人在哪里受的傷我不知道,之后上訴人找我開的證明說是為了到保險(xiǎn)公司開點(diǎn)錢,我就給開了。
本院經(jīng)審理查明,一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為,中鐵某某局一公司將承包工某某分包給張福金,張福金將架子工活分包給韓某某,上訴人自訴受韓某某雇傭,受韓某某指揮和管理,工資由韓某某發(fā)放,如像上訴人所訴,可以認(rèn)定上訴人與韓某某之間形成雇傭關(guān)系。上訴人與中鐵某某局一公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人上訴理由不成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人朱某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張麗娟
審判員 喻政文
審判員 曹麗娜
二〇一五年二月九日
書記員 凌 慧
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料