發(fā)表于:2015-09-09閱讀量:(1757)
江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)揚邗商初字第0440號
原告揚州某某有限公司,住所地在揚州市邗江區(qū)某某路某某號。
法定代表人成某,總。
委托代理人葛某某。
委托代理人陳曉軍,江蘇大揚律師事務所律師。
被告江蘇某某貿(mào)易有限公司,住所地在揚州市邗江區(qū)某某大廈。
法定代表人馬某,總。
委托代理人陳云華,江蘇維世德(揚州)律師事務所律師。
委托代理人曹飛,江蘇維世德(揚州)律師事務所律師。
原告揚州某某有限公司(以下簡稱西拉克酒業(yè))與被告江蘇某某貿(mào)易有限公司(以下簡稱同尊公司)商品銷售代理合同一案,本院于2014年8月4日立案受理后,依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序,分別于9月9日、12月12日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳曉軍、被告委托代理人陳云華均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西拉克酒業(yè)訴稱:2013年11月26日,原被告簽訂《五糧液系列酒代理合同》,約定原告享有在揚州的獨家銷售權(quán)。原告按約履行合同義務支付首批貨款50萬元,但發(fā)現(xiàn)揚州市場有其他公司銷售該系列酒,且零售價低于原被告代理合同中的代理價,嚴重損害了原告的合法權(quán)益。故訴請:解除代理合同,被告返還貨款差價156704元,被告賠償各項損失計1561776元(裝修費15萬元,工人工資36900元,旅游券返款39萬元,25%的商超支持+30%的品鑒酒支持+8%的年終返利計216276元、可得利益768600元)。
為支持其主張,原告提供證據(jù)如下:
1、《五糧液系列酒代理合同》,證明原被告之間有代理銷售關(guān)系及約定的權(quán)利義務內(nèi)容;
2、《補充協(xié)議》,證明原告主張的損失依據(jù);
3、增值稅發(fā)票、收據(jù)、進賬單,證明原告支付首批貨款50萬元履行了合同義務;
4、授權(quán)書,證明被告授權(quán)原告為五糧液系列酒在揚州地區(qū)的特約經(jīng)銷商;
5、公證書及發(fā)票,證明江蘇中亞糖酒公司銷售原告獨家經(jīng)銷的錦上添花系列酒,且零售價低于原告的代理價;
6、報價單及收據(jù),證明原告裝修展廳的費用;
7、工資發(fā)放表,證明原告聘請工人推銷酒水的工資;
8、價格表,證明錦上添花系列酒的差價;
9、補償方案,證明被告違反合同愿意補償原告損失;
10、旅游券,證明原告的返利損失。
被告同尊公司辯稱:原被告簽訂的代理合同合法有效,被告沒有違約未發(fā)展其他經(jīng)銷商,原告要求解除合同無事實依據(jù)。原被告簽訂的代理合同中并不包括錦上添花系列酒,原告對錦上添花系列酒僅是特約經(jīng)銷而不是獨家經(jīng)銷。因國家政策變化導致白酒市場價格混亂,零售價低于代理價并非被告原因,被告也及時對價格作出了調(diào)整,但從未承諾賠償。所以,原告要求解除合同、返還貨款并賠償損失沒有事實與法律依據(jù),應予駁回。
經(jīng)審理查明,2013年11月26日,原被告簽訂《五糧液系列酒代理合同》。約定:原告作為被告的產(chǎn)品銷售經(jīng)銷商,在江蘇省揚州市區(qū)域內(nèi)享有獨家銷售權(quán),經(jīng)銷五糧液福滿盛世系列、五糧液春夏秋冬系列、五糧液圣酒系列、五糧液酒店定制酒系列;代理期為1年,從本合同簽訂之日至2014年11月25日;首批購貨金額為50萬元,原告的年度銷售量為200萬元,分為每季度完成25%。該合同附件一為五糧液系列價格,附件二為五浪液系列酒市場策劃支持政策,載明:二次進貨,另再提供首批進貨額30%品鑒酒作為渠道支持;二次進貨以貨品形式支持裝修費用;完成全年任務指標的100%以上,返利全年的進貨額的8%。同日,雙方簽訂《補充協(xié)議》,約定:被告承擔原告裝璜40平方米展示廳的所有費用及門頭裝飾費用,裝璜總價值不得超過15萬元,由原告先行墊資,在第二次進貨時被告支付50%,第三次進貨時支付到100%;被告全力支持原告進入地方商超酒店,按進貨總值返25%;進貨達20萬送60人港、澳、臺、泰國游,被告負擔交通、住宿及景點門票。注明:以上所有支持均以貨品形式返還;所有供貨原則上按原告訂貨單供貨,被告推薦。
同日,被告交付原告授權(quán)書。該授權(quán)書載明:五浪液集團(錦上添花、春夏秋冬、圣酒、福滿盛世)系列酒全國營銷中心授權(quán)揚州某某有限公司為五糧液集團(錦上添花、春夏秋冬、圣酒、福滿盛世)系列酒在江蘇省揚州地區(qū)的特約授權(quán)經(jīng)銷商。在授權(quán)范圍內(nèi),全權(quán)負責江蘇省揚州地區(qū)市場的產(chǎn)品銷售(網(wǎng)絡銷售除外)和市場推廣工作。
2013年12月3日,原告給付首批貨款50萬元,被告于次日開具收據(jù),并向原告提供了貨物,其中包括錦上添花系列。同時,被告將50萬元貨款相對應的旅游券也交付了原告。
2014年年初,原告發(fā)現(xiàn)揚州市場有其他公司銷售錦上添花系列酒,且價格較低。為此被告將該系列酒的價格作了調(diào)整。
原被告簽訂代理合同后,原告與揚州市萬和裝飾裝潢有限公司簽訂了裝修合同,報價161435.615元。原告稱已支付15萬元,提供收據(jù)兩份。
本案爭議焦點:原告對五糧液錦上添花系列酒在揚州地區(qū)是否獨家經(jīng)銷?
本院認為:原被告簽訂的《五糧液系列酒代理合同》及《補充協(xié)議》,是雙方當事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定,合法有效。代理合同對錦上添花系列酒沒有涉及,被告給付的授權(quán)書上明確為特約經(jīng)銷,則原告應為錦上添花系列酒的特約經(jīng)銷商而非獨家經(jīng)銷。原告以非獨家銷售錦上添花系列酒為由解除合同不予支持,但雙方約定的代理期限已屆滿,代理合同可終止履行。被告按代理合同約定,給予原告包含錦上添花系列酒在內(nèi)的已付貨款相應的優(yōu)惠政策,對原告有利,可予采信。履行合同過程中,被告對錦上添花系列酒的代理價格作了下調(diào),雙方之間應按此價結(jié)算,被告應退還差價,故原告返還貨款請求予以支持。對裝修費用、商超支持、品鑒酒支持的費用,協(xié)議均約定二次進貨時以貨品形式返還,原告沒有再次進貨而致給付條件未成就,對該請求不予支持。原告從事酒類銷售,其銷售人員的工資損失36900元與本案缺少關(guān)聯(lián),其要求被告賠償主張亦不采信。代理合同附件二約定完成全年任務指標以上可享年終返利,現(xiàn)原告僅履行了一期完成了25%指標,要求享受年終返利與合同約定不符不予支持。按照補充協(xié)議約定,原告支付首批貨款后被告給予相應的旅游券,該旅游券屬于贈品具有獎勵的性質(zhì)。原告對剩余旅游券折算成39萬元主張由被告賠償,與贈予的性質(zhì)不符,不予支持。原告只是錦上添花系列酒的經(jīng)銷商而非獨家銷售,因市場上有其他公司銷售該系列酒而要求被告賠償可得利益損失768600元,無事實依據(jù)與法律依據(jù),不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、原告揚州某某有限公司與被告同尊國際貿(mào)易有限公司簽訂的《五糧液系列酒代理合同》終止履行;
二、被告江蘇某某貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告貨款156704元;
三、駁回原告揚州某某有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費20466元、保全費5000元,合計25466元,由原告負擔20000元,被告負擔5466元(此款原告已墊付,由被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費20466元(江蘇省揚州市中級人民法院開戶行:工商銀行揚州分行汶河支行,戶名:江蘇省揚州市中級人民法院,賬號:11×××57)。
審 判 長 過雪琴
人民陪審員 方錦新
人民陪審員 薛在泉
二〇一四年十二月十七日
書 記 員 魏明霞
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料