色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

沈某、謝某某等聚眾斗毆罪一審刑事判決書

江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）揚(yáng)廣刑初字第0352號(hào)

公訴機(jī)關(guān)江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院。

被告人沈某，南通大麥投資管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人楊青，江蘇唯是律師事務(wù)所律師。

被告人謝某某，南通大麥投資管理有限公司總經(jīng)理。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年4月4日被揚(yáng)州市公安局廣陵分局取保候?qū)彛?014年7月28日由揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彛?014年12月15日經(jīng)本院決定逮捕，當(dāng)日由揚(yáng)州市公安局廣陵分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人謝文偉，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。

被告人胡某，南通大麥投資管理有限公司項(xiàng)目總監(jiān)。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人李軍，江蘇唐城律師事務(wù)所律師。

被告人陳某，南通大麥投資管理有限公司一分公司經(jīng)理。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年5月4日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕。現(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人丁海燕，江蘇江淮盛律師事務(wù)所律師。

被告人張某甲，南通大麥投資管理有限公司二分公司經(jīng)理。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人孫興斌，江蘇維世德（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師。

被告人張某乙，無業(yè)。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年5月12日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕，2014年6月12日由揚(yáng)州市公安局廣陵分局取保候?qū)彛?014年7月28日由揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人沈杰，江蘇華朋律師事務(wù)所律師。

被告人王某甲，南通大麥投資管理有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人楊維駒，江蘇信陽光律師事務(wù)所律師。

被告人吳某甲，南通大麥投資管理有限公司七分公司經(jīng)理。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年5月4日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人馮鋼，江蘇瓊宇律師事務(wù)所律師。

被告人李某甲，南通大麥投資管理有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人成紅五，江蘇維世德（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師。

被告人繆某，南通大麥投資管理有限公司主管。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人徐世祥，江蘇江淮盛律師事務(wù)所律師。

被告人黃某，南通大麥投資管理有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人吳廣東，江蘇征遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被告人施某，無業(yè)。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被揚(yáng)州市公安局廣陵分局刑事拘留，2014年4月23日被揚(yáng)州市公安局廣陵分局取保候?qū)彙?014年7月28日由揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?/p>

被告人周某甲，南通大麥投資管理有限公司兼職員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月25日被揚(yáng)州市公安局廣陵分局刑事拘留，2014年4月23日被揚(yáng)州市公安局廣陵分局取保候?qū)彛?014年7月28日由揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?/p>

被告人任某甲，浙江為了家控股集團(tuán)蘇州分公司經(jīng)理、眾鑫營(yíng)銷策劃有限公司法人代表。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月29日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人劉德平，江蘇韻和律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人姚元宗，江蘇唐城律師事務(wù)所律師。

被告人卓某，蘇州富源房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司負(fù)責(zé)人。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月29日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人劉玉枝，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。

被告人田某，蘇州富源房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人錢強(qiáng)生，江蘇朱玉明律師事務(wù)所律師。

被告人李某乙，蘇州富源房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。現(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人陳孝語，江蘇石立律師事務(wù)所律師。

被告人謝某乙，浙江為了家控股集團(tuán)徐州分公司銷售主管。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月27日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

被告人貢某，蘇州富源房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年4月4日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人董紅光，安徽益友律師事務(wù)所律師。

被告人劉某甲，無業(yè)。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月29日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

被告人任某乙，眾鑫企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司經(jīng)理。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年3月29日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人姚宗元，江蘇唐城律師事務(wù)所律師。

被告人周某乙，蘇州富源房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

被告人張某丙，蘇州富源房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。

辯護(hù)人王生干、汪俊龍，江蘇石立律師事務(wù)所律師。

被告人李某丙，蘇州富源房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司員工。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月13日被揚(yáng)州市公安局廣陵分局取保候?qū)彛?014年7月28日由揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人吳亞萍，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。

揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院以廣檢訴刑訴（2014）227號(hào)起訴書指控被告人沈某、謝某某、胡某、陳某、張某甲、張某乙、王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、任某甲、卓某、田某、李某乙、謝某乙、貢某、劉某甲、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙犯聚眾斗毆罪，于2014年8月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張雪峰出庭支持公訴，被告人沈某、謝某某、胡某、陳某、張某甲、張某乙、王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、任某甲、卓某、田某、李某乙、謝某乙、貢某、劉某甲、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙及辯護(hù)人楊青、謝文偉、李軍、丁海燕、孫興斌、沈杰、楊維駒、馮鋼、成紅五、徐世祥、吳廣東、劉德平、姚元宗、劉玉枝、錢強(qiáng)生、陳孝語、董紅光、姚宗元、汪俊龍、吳亞萍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2014年3月23日，在揚(yáng)州市廣陵區(qū)揚(yáng)州東方國(guó)際食品城售樓處，南通大麥投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱大麥公司）項(xiàng)目總監(jiān)被告人胡某與浙江為了家銷售公司徐州分公司（以下簡(jiǎn)稱為了家公司）員工被告人謝某乙因爭(zhēng)奪客源發(fā)生肢體沖突。謝某乙告訴任某甲他被大麥公司的人打了，當(dāng)晚，為了家公司的法定代表人被告人任某甲召集被告人劉某甲、任某乙等人從徐州趕至揚(yáng)州，并與被告人胡某約定24日在揚(yáng)州東方國(guó)際食品城售樓處進(jìn)行“談判”。2014年3月23日當(dāng)晚及2014年3月24日上午被告人任某甲打電話給被告人卓某讓其帶人來揚(yáng)州幫助其“談判”。

2014年3月24日上午，被告人卓某召集了被告人李某乙、田某，并要求兩人繼續(xù)召集人手。隨后被告人李某乙邀約了被告人貢某、李某丙；被告人田某邀約了被告人周某乙、張某丙等人。上述人員匯合后，于當(dāng)日中午從昆山趕至揚(yáng)州東方國(guó)際食品城與被告人任某甲、謝某乙、劉某甲、任某乙等人匯合。

2014年3月24日13時(shí)許，在揚(yáng)州東方國(guó)際食品城售樓處，被告人胡某與被告人任某甲“談判”未果。被告人胡某見到被告人任某甲召集了十余人害怕被對(duì)方毆打，遂以打電話、發(fā)微信的方式讓大麥公司董事長(zhǎng)被告人沈某帶人來揚(yáng)州。被告人沈某遂召集了被告人張某甲、謝某某并要求兩人繼續(xù)召集人手。隨后被告人張某甲邀約了被告人施某、周某甲等人。被告人謝某某在大麥公司微信群中發(fā)消息召集該公司男性員工至南通市中港城集中。期間，被告人張某乙提示帶工具來揚(yáng)州，被告人沈某、陳某商議后決定帶鐵鍬柄，后被告人沈某、張某乙至南通市南方市場(chǎng)購(gòu)買木棍近三十根。同時(shí)，被告人陳某又邀約了被告人黃某、繆某等人。當(dāng)日14時(shí)許，被告人沈某、謝某某、陳某、張某甲、張某乙、王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲等人在南通市中港城集合，被告人謝某某自帶棒球棍一根，被告人沈某將木棍分發(fā)給其他車輛，后大麥公司上述人員分乘多輛汽車于16時(shí)許先后趕至揚(yáng)州東方國(guó)際食品城。

2014年3月24日16時(shí)許，大麥公司、為了家公司雙方三十余人聚集在揚(yáng)州東方食品城售樓處（負(fù)一樓）門口一樓樓梯出口附近。被告人沈某、張某甲、胡某與被告人任某甲、卓某等人欲在售樓處辦公室“談判”，后在售樓處門口被告人沈某、張某甲與被告人任某甲、謝某乙發(fā)生沖突，被告人任某甲、謝某乙持凳子與被告人沈某、張某甲斗毆，被告人卓某、劉某甲、任某乙亦加入斗毆。雙方其他人員發(fā)現(xiàn)打斗后均沖進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)相互斗毆、追打。斗毆過程中，被告人張某乙呼喊己方人員，并為己方人員分發(fā)木棍；被告人王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某持木棍、凳子或以拳腳參與斗毆；被告人周某乙、張某丙、李某丙以拳腳參與斗毆；被告人謝某某持棒球棍毆打貢某，被告人貢某搶奪棒球棍后持棒球棍擊中被告人謝某某頭部。后雙方短暫停手，期間被告人沈某呼喊己方人員追打?qū)Ψ?，為了家公司一方人員開始逃跑，大麥公司一方的被告人施某、周某甲、吳某甲、胡某、陳某等十余人持木棍或凳子追打?qū)Ψ?，并長(zhǎng)時(shí)間在揚(yáng)州市東方國(guó)際食品城附近搜尋為了家公司一方人員未果。

雙方聚眾斗毆造成多人不同程度受傷，其中被告人沈某的損傷程度為輕傷二級(jí)、謝某某的損傷程度為輕傷一級(jí)、貢某的損傷程度被告人輕傷二級(jí)。

案發(fā)后，被告人張某乙、陳某、吳某甲、任某乙主動(dòng)投案并如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)；被告人李某乙、周某乙、張某丙、李某丙接公安機(jī)關(guān)通知后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)。

歸案后，被告人沈某、謝某某、胡某、張某甲、王某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、任某甲、卓某、謝某乙、貢某、田某、劉某甲如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

上述事實(shí)，被告人沈某、謝某某、胡某、陳某、張某甲、張某乙、王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、任某甲、卓某、田某、李某乙、謝某乙、貢某、劉某甲、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙在開庭審理過程中亦無異議，且有其在偵查階段的供述筆錄，未到庭證人鄒某、顧某、馬某、劉某乙、吳某乙、陸某、瞿某、李某丁、張某丁、楊某、袁某、張某戊、朱某、王某乙，葛釬池、孫超、吳智昊、江俊的證言筆錄，辨認(rèn)筆錄，辨認(rèn)照片，物證棒球棍和木棍，就診記錄，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，現(xiàn)場(chǎng)照片，物證照片，扣押清單，提取筆錄，微信信息截屏圖片、視聽資料說明書，戶籍資料，電話查詢記錄，抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

對(duì)于被告人沈某的辯護(hù)人提出的被告人沈某具有自首、立功情節(jié)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人沈某是被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的，并非主動(dòng)投案，雖然其辯稱其曾委托他人報(bào)警，但沒有證據(jù)予以證實(shí)，被告人沈某的行為不符合自首的構(gòu)成要件，而且其檢舉他人犯罪的線索未能查證屬實(shí)，故對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人謝某某的辯護(hù)人提出的被告人謝某某在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，被告人謝某某是在醫(yī)院被公安機(jī)關(guān)抓獲的，不符合自首的構(gòu)成要件，故對(duì)辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人陳術(shù)鋒的辯護(hù)人提出的被告人陳某勸說并陪同被告人吳某甲到公安機(jī)關(guān)投案系立功的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，上述事實(shí)未能得到被告人吳某甲的證實(shí)，且勸說同案犯自首的行為也不屬于法律規(guī)定的關(guān)于協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的具體認(rèn)定的情況，故對(duì)辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人張某甲的辯護(hù)人提出的被告人張某甲系從犯、自首的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人張某甲不僅有召集他人的行為，并且在售樓處門口與對(duì)方首先發(fā)生沖突，還拿棍子去追對(duì)方，其在共同犯罪中的作用是積極的，顯然不是被告人的辯護(hù)人所說的處于從犯的地位。被告人張某甲是被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的，被告人張某甲被抓獲時(shí)是否在投案途中，從公安機(jī)關(guān)民警出具的抓獲經(jīng)過以及被告人張某甲在偵查階段的供述中，均未能得到證實(shí)。故對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人張某乙的辯護(hù)人提出的被告人張某乙在本案中的作用明顯較輕，系從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人張某乙提示帶工具，并和沈某去購(gòu)買工具，并在現(xiàn)場(chǎng)分發(fā)工具，其行為對(duì)于本案中的持械斗毆的發(fā)生具有重要作用，并非辯護(hù)人所說的其作用明顯較輕，故對(duì)辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人胡某、王某甲、繆某、黃某的辯護(hù)人提出的被告人胡某、王某甲、繆某、黃某在第一次是被公安機(jī)關(guān)詢問的情況下，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，2014年3月24日揚(yáng)州東方國(guó)際食品城發(fā)生聚眾斗毆后，公安機(jī)關(guān)通過調(diào)查，鎖定了犯罪嫌疑人群，了解到有人在醫(yī)院救治，公安機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕，將在醫(yī)院救治的相關(guān)犯罪嫌疑人控制并抓獲后，通過對(duì)轄區(qū)旅館的排查，確定犯罪嫌疑人在揚(yáng)州市運(yùn)河南路通運(yùn)賓館，當(dāng)晚21時(shí)許對(duì)住在該賓館的犯罪嫌疑人實(shí)施抓捕行動(dòng)，公安機(jī)關(guān)的上述行動(dòng)具有針對(duì)性，已經(jīng)確定了上述被告人有重大犯罪嫌疑，已經(jīng)掌握了上述被告人的基本犯罪行為，只是對(duì)各被告人在共同犯罪中的具體作用尚未明確，上述被告人的歸案不屬于自動(dòng)投案，也不屬于司法機(jī)關(guān)尚未確定犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)對(duì)上述被告人的調(diào)查也不屬于一般性排查，故對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人胡某的辯護(hù)人提出的被告人胡某在聚眾斗毆過程中有阻止行為，構(gòu)成立功。本院認(rèn)為，被告人胡某雖有阻止行為，但被告人胡某在阻止時(shí)，聚眾斗毆的行為已經(jīng)發(fā)生，此時(shí)各被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成聚眾斗毆，被告人胡某的行為不構(gòu)成立功。故對(duì)辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人任某甲的辯護(hù)人提出的被告人任某甲不宜認(rèn)定為主犯的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人任某甲是本案中聚眾斗毆一方的組織者，在其得知其公司因業(yè)務(wù)糾紛與對(duì)方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，即帶領(lǐng)劉某甲、任某乙等人從徐州趕至揚(yáng)州，并與對(duì)方約定時(shí)間進(jìn)行談判，并邀約卓某召集人員到揚(yáng)州協(xié)助其談判，在雙方談判未果發(fā)生毆打后，不僅沒有制止，而且?guī)ь^持械與對(duì)方進(jìn)行互毆，本院認(rèn)為，被告人任某甲一方參與斗毆的人數(shù)達(dá)十余人，被告人任某甲作為為了家公司的經(jīng)理，參加斗毆的人員均系其召集，其系聚眾斗毆的首要分子，系主犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其參與及組織的全部犯罪承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人卓某的辯護(hù)人提出的不應(yīng)認(rèn)定為主犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人卓某是本案中聚眾斗毆一方的主要召集人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其召集的人所產(chǎn)生的后果承擔(dān)全部責(zé)任，其在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。對(duì)于被告人卓某的辯護(hù)人提出的被告人卓某到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他人員，有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，雖然被告人卓某在歸案后提供了被告人貢某因手部受傷需要在昆山市中醫(yī)院接受手術(shù)的情況，公安機(jī)關(guān)根據(jù)其提供的情況在昆山市中醫(yī)院住院部將貢某抓獲，但是對(duì)照最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》，其行為不符合關(guān)于協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的具體認(rèn)定的規(guī)定，故對(duì)辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人田某、李某乙的辯護(hù)人提出的被告人田某、李某乙應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，被告人田某、李某乙在被告人卓某的安排下，分別召集了周某乙、張某丙和貢某、李某丙，被告人田某、李某乙應(yīng)當(dāng)對(duì)其召集的人員的行為承擔(dān)責(zé)任，其在共同犯罪中所發(fā)揮的并不是次要或輔助作用，是積極參加者，綜合考慮其在共同犯罪中的作用和所造成的危害后果，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。故對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人田某的辯護(hù)人提出的被告人田某系自首的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人田某雖然是主動(dòng)到案，但其在到案時(shí)在所作的第一份筆錄當(dāng)中整個(gè)供述實(shí)質(zhì)上是做的無罪辯解，被告人田某不符合自首的條件，故對(duì)辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人陳述峰、張某乙、李某乙的辯護(hù)人提出的被告人陳述峰、張某乙、李某乙系自首的辯護(hù)意見，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。

對(duì)于被告人貢某的辯護(hù)人提出的貢某在案件中作用較小，應(yīng)認(rèn)定為從犯的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，被告人貢某雖然不是組織者和策劃者，但其在聚眾斗毆中手持棒球棍致一人輕傷，其實(shí)施了積極的行為，且造成嚴(yán)重的后果，其在共同犯罪中所發(fā)揮的并不是次要或輔助作用，是積極參加者，綜合考慮其在共同犯罪中的作用和所造成的危害后果，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。故對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采信。

對(duì)于被告人王某甲、李某甲、繆某、黃某的辯護(hù)人提出的被告人王某甲、李某甲、繆某、黃某系從犯的辯護(hù)意見，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。對(duì)于辯護(hù)人提出的被告人吳某甲、任某乙、張某丙、李某丙在共同犯罪中系從犯、具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。

對(duì)于辯護(hù)人提出的本案因民間糾紛而引發(fā)，各被告人均系初犯、偶犯、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的辯護(hù)意見，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告人沈某、謝某某、胡某、陳某、張某甲、張某乙、王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、任某甲、卓某、田某、李某乙、謝某乙、貢某、劉某甲、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙持械聚眾斗毆，人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人沈某、謝某某、胡某、陳某、張某甲、張某乙、王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲系共同犯罪。被告人任某甲、卓某、謝某乙、貢某、田某、李某乙、劉某甲、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙系共同犯罪。被告人沈某和被告人任某甲系首要分子；被告人謝某某、胡某、陳某、張某甲、張某乙、王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、卓某、田某、李某乙、謝某乙、貢某、劉某甲、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙系積極參加者。被告人沈某、謝某某、胡某、陳某、張某甲、張某乙、任某甲、卓某、田某、李某乙、謝某乙、貢某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、指揮或參與的全部犯罪處罰；被告人王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、劉某甲、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人陳某、張某乙、吳某甲、李某乙、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以減輕處罰。被告人沈某、謝某某、胡某、張某甲、王某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、任某甲、卓某、田某、謝某乙、貢某、劉某甲如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人沈某、謝某某、胡某、陳某、張某甲、張某乙、王某甲、吳某甲、李某甲、繆某、黃某、施某、周某甲、任某甲、卓某、田某、李某乙、謝某乙、貢某、劉某甲、任某乙、周某乙、張某丙、李某丙犯聚眾斗毆罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，提請(qǐng)從輕從重處罰的意見，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人沈某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年9月24日止。）

二、被告人謝某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2017年12月14日止。）

三、被告人胡某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

四、被告人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

五、被告人張某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

六、被告人張某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

七、被告人王某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

八、被告人吳某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六月，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

九、被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

十、被告人繆某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

十一、被告人黃某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

十二、被告人施某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

十三、被告人周某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

十四、被告人任某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2017年9月28日止。）

十五、被告人卓某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2017年3月28日止。）

十六、被告人田某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

十七、被告人李某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

十八、被告人謝某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

十九、被告人貢某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2017年4月3日止。）

二十、被告人劉某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

二十一、被告人任某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

二十二、被告人周某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

二十三、被告人張某丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

二十四、被告人李某丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　邵宏生

代理審判員　　張　昕

人民陪審員　　劉明康

二〇一四年十二月十六日

書　記　員　　陳啟琦

聚眾斗毆