色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）揚(yáng)邗商初字第0125號

原告揚(yáng)州某某有限公司，住所地在揚(yáng)州市邗江區(qū)某某街道某某村。

法定代表人朱某某，董事長。

委托代理人韓利民，江蘇楚匯律師事務(wù)所律師。

委托代理人鄭歡，江蘇楚匯律師事務(wù)所律師。

被告江蘇某某工程有限公司，住所地在揚(yáng)州市江都區(qū)某某站某某側(cè)某某米。

法定代表人馬某某，董事長。

委托代理人韓某某，公司經(jīng)理。

委托代理人韓玉軍，江蘇江淮盛律師事務(wù)所律師。

原告揚(yáng)州某某有限公司（以下簡稱永盛公司）與被告江蘇某某工程有限公司（以下簡稱鳴天公司）買賣合同貨款糾紛一案，本院于2015年1月19日受理后，2015年2月12日依法由審判員王健適用簡易程序公開開庭審理。后轉(zhuǎn)為合議庭，于2015年6月8日進(jìn)行了第二次公開開庭審理。原告的委托代理人韓利民，被告的委托代理人韓某某、韓玉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原被告分別于2012年7月29日、9月15日簽訂《建設(shè)工程預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同》兩份，約定由原告向被告承接的江都大橋臨江國際工程和揚(yáng)州同力水岸楓情住宅小區(qū)工程供應(yīng)預(yù)拌混凝土。合同簽訂后，原告依約及被告所需，陸續(xù)向上述工程供應(yīng)預(yù)拌混凝土合計(jì)14445509.92元。臨江國際工程于2013年12月2日全部封頂，該工程雙方供貨至2014年11月30日結(jié)束；同力水岸楓情住宅小區(qū)工程于2015年5月29日封頂，該工程雙方供貨至2014年12月6日結(jié)束。截至起訴時(shí)，被告僅付款13780000元，尚欠貨款665509.92元，違反了合同中關(guān)于付款的約定。因被告未能按約定支付貨款，故根據(jù)合同約定，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)逾期付款利息。為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判令被告立即給付貨款665509.92元及逾期付款利息（從2015年1月1日，按銀行同期貸款利率的2倍算至實(shí)際給付之日）。

原告提供的證據(jù)有：

1、揚(yáng)州市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同兩份，證明原被告雙方對混凝土價(jià)格、質(zhì)量、付款時(shí)間、貨款結(jié)算、違約責(zé)任等作了約定；

2、結(jié)算單51頁，證明原告供貨的總價(jià)款為14445509.92元，被告已付貨款1378萬元，尚欠665509.92元未付。

被告鳴天公司辯稱：1、供貨清單中存在多處調(diào)價(jià)錯(cuò)誤；2、圖紙中標(biāo)明的是使用微膨脹添加劑，而原告提供的混凝土使用的添加劑是價(jià)格較高的JM-111；3、原告提供混凝土不及時(shí)造成被告多次窩工、誤工，原告多次簽字確認(rèn)，但至今未能承擔(dān)此項(xiàng)損失，原告也未能承擔(dān)因混凝土質(zhì)量問題產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用，原告應(yīng)賠償237627.16元；4、原告所主張的貨款部分未到付款節(jié)點(diǎn)；5、根據(jù)雙方簽訂的合同，被告在臨江國際項(xiàng)目和水岸楓情項(xiàng)目上均超付了貨款，要求原告退還575445.26元，在本案中先行抗辯，事后將另案起訴；6、合同約定如市場價(jià)格發(fā)生變化，應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議或價(jià)格調(diào)整通知書為準(zhǔn)，請求法院嚴(yán)格按合同條款裁判。

被告對原告所舉證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同中明確約定，價(jià)格調(diào)整以雙方認(rèn)可的調(diào)價(jià)通知書為準(zhǔn)，原告未能舉證有被告認(rèn)可的調(diào)價(jià)通知書，故價(jià)格應(yīng)按合同約定的最初價(jià)格結(jié)算。結(jié)算單部分是高乃林和冷羅章的簽字及項(xiàng)目部的簽章，僅是對數(shù)量的核對，無權(quán)確認(rèn)價(jià)格的變動(dòng)，被告對價(jià)格的變動(dòng)也不予認(rèn)可，對馬某某簽字的結(jié)算單無異議。

經(jīng)審理查明，2012年7月，原被告雙方簽訂《揚(yáng)州市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同》一份，約定由原告向被告承接的江都大橋臨江國際1#、2#、7#、8#、9#、10#、11#及人防工程供應(yīng)相應(yīng)標(biāo)號的預(yù)拌混凝土。雙方對簽訂合同時(shí)預(yù)拌混凝土的市場價(jià)格作了約定，合同履行期間，若市場價(jià)格變動(dòng)，則按照市場價(jià)格上漲或下浮，如對新價(jià)格不能達(dá)成協(xié)議的，合同不再繼續(xù)履行。雙方在打印的條款中用筆增加：以上價(jià)格按水泥基價(jià)265元／噸，水泥若上漲20元／噸，混凝土調(diào)價(jià)6元為準(zhǔn)。同時(shí)對有特殊要求的預(yù)拌混凝土價(jià)格作了約定，其中使用JM-111混凝土在原等級價(jià)格基礎(chǔ)上增加25元／m3，使用微膨脹混凝土在原等級價(jià)格基礎(chǔ)上增加20元／m3；每月5日前，甲乙雙方對上月混凝土供應(yīng)量進(jìn)行核對，甲方（即本案被告）應(yīng)在乙方（即本案原告）提交結(jié)算單后10日內(nèi)核實(shí)完混凝土方量及價(jià)款，并辦理有效簽字手續(xù)，如甲方收到乙方結(jié)算資料后在合同約定結(jié)算時(shí)間內(nèi)未進(jìn)行結(jié)算，自合同約定結(jié)算時(shí)間結(jié)束之日起，乙方結(jié)算單中所列的混凝土供應(yīng)量即視為被確認(rèn)，作為預(yù)拌混凝土價(jià)款支付的依據(jù)；貨款支付方式約定為，混凝土供貨墊資5000立方，超出5000立方后所供混凝土按月結(jié)算，每月付至所供混凝土貨款的60%，以此類推，主體結(jié)構(gòu)封頂后付至所供混凝土總貨款的60%，所有余款在主體結(jié)構(gòu)封頂后1年內(nèi)付清。甲方不按合同約定支付工程進(jìn)度款，乙方有權(quán)停止供貨，并依法追討所欠貨款，尾款部分需一并結(jié)清償還，甲方不得提出異議；甲方應(yīng)根據(jù)施工進(jìn)度，提前1-2天向乙方提供澆筑時(shí)間、數(shù)量、澆筑部位、強(qiáng)度等級及其他技術(shù)要求的書面通知，如因特殊情況，雙方可協(xié)商解決。因乙方供應(yīng)了不合格的預(yù)拌混凝土或供應(yīng)不及時(shí)導(dǎo)致中斷連續(xù)澆筑及其他因乙方原因而造成的質(zhì)量問題由乙方承擔(dān)，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)給甲方所造成的經(jīng)濟(jì)損失，但雙方須在下一次砼澆筑前協(xié)商解決，并以乙方簽字并加蓋公章的書面確認(rèn)為準(zhǔn)，否則乙方不予承擔(dān)。甲方未按合同約定給付價(jià)款的，按每日千分之一計(jì)算，乙方因質(zhì)量問題未能及時(shí)向甲方支付經(jīng)濟(jì)損失的，自應(yīng)付賠款之日起按銀行同期貸款利率的二倍向甲方支付所欠賠款的利息。確需修改和增加內(nèi)容的，需加蓋雙方公章方具有法律效力；若市場價(jià)格變動(dòng)，以雙方簽字確認(rèn)的補(bǔ)充協(xié)議或價(jià)格調(diào)整通知書為準(zhǔn)，價(jià)格調(diào)整通知書與本合同具有同等效力。雙方還約定了其他權(quán)利和義務(wù)。

2012年9月，原被告雙方又簽訂《揚(yáng)州市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同》一份，約定由原告向被告承接的同力水岸楓情住宅小區(qū)1#、2#、3#、4#、9#樓及地庫工程供應(yīng)相應(yīng)標(biāo)號的預(yù)拌混凝土，雙方對簽訂合同時(shí)預(yù)拌混凝土的市場價(jià)格作了約定，合同履行期間，若市場原材料價(jià)格變動(dòng)，則按照市場價(jià)格上漲或下浮，以雙方調(diào)價(jià)通知書為準(zhǔn)，如對新價(jià)格不能達(dá)成協(xié)議的，合同不再繼續(xù)履行，雙方在打印的條款中用筆增加：水泥浮動(dòng)10元，混凝土浮動(dòng)3元；甲方未按合同約定給付價(jià)格的，自應(yīng)付價(jià)款之日起按銀行同期貸款利率的2倍向乙方支付所欠價(jià)款的利息。其他主要約定基本同2012年7月江都臨江國際工程的預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同。

兩份合同簽訂后，原告從2012年8月起向被告承接的臨江國際工程供應(yīng)預(yù)拌混凝土，陸續(xù)供貨至2014年11月，共形成結(jié)算單25份。每份結(jié)算單均載明了供貨日期、澆筑部位、強(qiáng)度等級、是否泵送、單價(jià)、數(shù)量、金額。2013年1月至2014年4月的18份結(jié)算單由被告方材料員高乃林簽字并加蓋項(xiàng)目部印章，高乃林均在結(jié)算單中注明“數(shù)量已核對”或“方量已核對”，2013年1月、2月兩份結(jié)算單被告方會(huì)計(jì)張莉麗又備注方量已核對，金額未核對。部分結(jié)算單中方量和金額有核減現(xiàn)象。2014年5月至11月的結(jié)算單由被告法定代表人馬某某簽字并加蓋合同專用章，被告無異議。

原告從2012年10月起向被告承接的同力水岸楓情工程供應(yīng)預(yù)拌混凝土，陸續(xù)供貨至2014年12月，共形成送貨單22份，每份結(jié)算單均載明了供貨日期、澆筑部位、強(qiáng)度等級、是否泵送、單價(jià)、數(shù)量、金額。2012年10月至2014年4月的17份結(jié)算單由被告方材料員冷羅章簽字并加蓋了項(xiàng)目部印章，部分結(jié)算單中方量及金額有核減現(xiàn)象。2013年4月份的結(jié)算單中，不但對方量及金額作了核減，在核減后的數(shù)字上還加蓋了被告項(xiàng)目部印章。2014年5月至12月結(jié)算單由被告法定代表人馬某某簽字并加蓋合同專用章，被告無異議。

在原告舉證的51頁計(jì)47份結(jié)算單中，從2014年5月開始均由被告法定代表人馬某某簽字確認(rèn)，部分相同的品種，價(jià)格因時(shí)間不同出現(xiàn)了上浮或下調(diào)現(xiàn)象，如同力水岸楓情工程2014年5月結(jié)算單中C25細(xì)石非泵送單價(jià)為352元，2014年10月結(jié)算單中下調(diào)為343元，12月份的結(jié)算單又上調(diào)為348元等等。在臨江國際工程中，2014年7月結(jié)算單中C30非泵送單價(jià)為342.5元，9月上調(diào)為348.5元和357.5元等等。上述兩個(gè)工程混凝土價(jià)格的上浮或下調(diào)，雙方均未能提供經(jīng)確認(rèn)的補(bǔ)充協(xié)議或調(diào)價(jià)通知書。

另查明，被告在庭審中認(rèn)可臨江國際工程于2013年12月封頂，同力水岸楓情住宅工程于2013年6月封頂。

原告提供的51頁結(jié)算單上載明的供貨金額為14445509.92元，被告已付貨款金額為13780000元。

本案主要爭議焦點(diǎn)為，被告欠原告貨款金額應(yīng)如何認(rèn)定？

本院認(rèn)為，被告欠原告貨款應(yīng)認(rèn)定為665509.92元，理由如下：

1、原被告雙方雖然在兩份預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同中均約定如市場價(jià)格變動(dòng)，以雙方簽字確認(rèn)的補(bǔ)充協(xié)議或價(jià)格調(diào)整通知單為準(zhǔn)，但雙方在合同履行過程中，以實(shí)際行為變更了該約定。首先，雙方在打印好的合同中用筆添加了混凝土價(jià)格依據(jù)水泥價(jià)格的上漲作相應(yīng)上調(diào)的內(nèi)容，表明混凝土價(jià)格并非是固定的，而是隨著水泥價(jià)格漲跌做相應(yīng)的調(diào)整。雙方在兩年多的合作過程中，均未能提供出一張有雙方簽字確認(rèn)的補(bǔ)充協(xié)議或價(jià)格調(diào)整通知書，并非在此期間水泥價(jià)格未作調(diào)整，也并非原告對混凝土未作調(diào)價(jià)，從而能夠推斷出對方并未按約定來嚴(yán)格執(zhí)行；

2、被告對47份結(jié)算單的真實(shí)性不持異議，結(jié)算中對單價(jià)、數(shù)量、金額等均明確予以注明，況且被告作為專業(yè)的建筑安裝公司，對于混凝土價(jià)格是否作了調(diào)整應(yīng)當(dāng)明知。而實(shí)際上，在原告制作的結(jié)算單中，多處對數(shù)量、金額做了核減，依常理，核減行為不應(yīng)由原告方作出，可見被告方材料員不僅對方量作了核減，對金額也作了審核。另外47份結(jié)算單除了材料員簽字外，還有部分是被告的法定代表人馬某某所簽，其簽字的結(jié)算單中也存在調(diào)價(jià)的事實(shí)，而被告也未能舉證存在補(bǔ)充協(xié)議或調(diào)價(jià)通知書，雙方在合同中也并未約定在法定代表人簽字的情況下可以不簽訂補(bǔ)充協(xié)議或價(jià)格調(diào)整通知書。被告也未能舉證對原告在結(jié)算單中的調(diào)價(jià)行為提出過異議，而是自始至終使用原告供應(yīng)的混凝土?？梢姡p方在實(shí)際履行過程中，對于價(jià)格調(diào)整要簽訂補(bǔ)充協(xié)議或確認(rèn)價(jià)格調(diào)整通知書的約定作了變更；

3、被告答辯中辯稱結(jié)算單中存在多處調(diào)價(jià)錯(cuò)誤，可見被告認(rèn)可價(jià)格是隨市場變化進(jìn)行調(diào)整的，只不過原告將部分價(jià)格調(diào)錯(cuò)了；被告在答辯中還陳述原告所主張的貨款有部分未到付款節(jié)點(diǎn)，又陳述兩處工程均已超付數(shù)十萬，并表示將另案起訴。上述陳述不僅自相矛盾，且明顯不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)不予采信。

綜上，原告實(shí)際供貨金額為1444550.92元，雙方認(rèn)可被告已付13780000元，故應(yīng)認(rèn)定被告尚欠原告貸款665509.92元。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同合法有效，雙方在合同履行的過程中，以行為表明混凝土價(jià)格調(diào)整不再按合同約定另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議或確認(rèn)價(jià)格調(diào)整通知書，而是在結(jié)算單中予以審核，故被告欠原告貨款應(yīng)認(rèn)定為665589.92元，此款被告應(yīng)當(dāng)給付原告。雙方對被告承建的臨江國際工程于2013年12月封頂，同力水岸楓情工程于2013年5月底封頂?shù)氖聦?shí)無異議，而兩份合同約定的余款應(yīng)當(dāng)在主體結(jié)構(gòu)封頂后一年內(nèi)付清，故原告主張從2015年1月1日起按銀行同期貸款利率的2倍要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，有事實(shí)及合同依據(jù)，且未違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告在答辯中提及的調(diào)價(jià)錯(cuò)誤、添加劑價(jià)格問題、原告提供的混凝土不及時(shí)造成的窩工和誤工問題、質(zhì)量問題等均未提供證據(jù)予以證明，依法應(yīng)不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告江蘇某某工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告揚(yáng)州某某有限公司貨款665509.92元并承擔(dān)相應(yīng)的違約金（以665509.92元為基數(shù)，從2015年1月1日起按銀行同期貸款利率的2倍算至實(shí)際給付之日）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10618元、訴訟保全費(fèi)4270元，合計(jì)14888元，由被告江蘇某某工程有限公司承擔(dān)，此款原告已墊付，由被告江蘇某某工程有限公司在給付原告貨款時(shí)一并給付。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10618元（江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

審　判　長　　王　健

人民陪審員　　方錦新

人民陪審員　　張曉芹

二〇一五年六月二十四日

書　記　員　　魏明霞

合同糾紛