色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

某省某市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）德民一終字第326號(hào)

上訴人（原審原告）：甲有限公司，住所地：某省某市雅河街北側(cè)鼎虹嘉苑三期A區(qū)10幢3-1-1號(hào)。

法定代表人：李某，總經(jīng)理。

委托代理人：陳加林，四川仁泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某。

委托代理人：呂世平，德陽市旌陽區(qū)法律援助中心律師。

委托代理人：尹苒燃，德陽市旌陽區(qū)法律援助中心律師。

上訴人甲有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”）因與被上訴人李某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服旌陽區(qū)人民法院（2015）旌民初字第274號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：李某于2013年5月12日與甲公司建立勞動(dòng)關(guān)系，后被安排在德陽市涼山街從事停車收費(fèi)管理員工作。工作期間，李某每月工資按其該月收取的停車費(fèi)總額的1／3計(jì)算；根據(jù)甲公司《收費(fèi)員獎(jiǎng)懲條例》第6條規(guī)定，A區(qū)域工作時(shí)間每月不得少于220小時(shí)，B／C區(qū)域工作時(shí)間每月不得少于200小時(shí)。2014年1月26日，因李某申請(qǐng)加班未得甲公司同意，故而雙方發(fā)生糾紛，勞動(dòng)關(guān)系解除。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，且甲公司未為李某購買社會(huì)保險(xiǎn)。另在李某工作期間，甲公司收取服裝押金100元、培訓(xùn)費(fèi)200元，至今未向李某退還。

2014年9月5日，李某就雙倍工資、加班工資等事宜向德陽市旌陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、被申請(qǐng)人（甲公司）支付申請(qǐng)人（李某）加班工資29494元；2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資33700元；3、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)辦2013年1月20日至2014年的社會(huì)保險(xiǎn)；4、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性失業(yè)補(bǔ)助金4000元；5、被申請(qǐng)人退還申請(qǐng)人衣服押金100元和培訓(xùn)費(fèi)200元。2014年11月10日，德陽市旌陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：1、被申請(qǐng)人（甲公司）在本裁決生效后七日內(nèi)支付申請(qǐng)人（李某）超時(shí)加班工資1707、52元；2、被申請(qǐng)人在本裁決生效后七日內(nèi)支付申請(qǐng)人2013年6月13日至2014年1月26日未簽訂合同的雙倍工資20250元（2700元／月×7、5個(gè)月）；3、被申請(qǐng)人在本裁決生效后十五日內(nèi)為申請(qǐng)人補(bǔ)辦補(bǔ)繳2013年5月12日至2014年1月26日的社會(huì)保險(xiǎn)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分申請(qǐng)人自行承擔(dān)，由被申請(qǐng)人代扣代繳，由此產(chǎn)生滯納金由被申請(qǐng)人承擔(dān)；4、被申請(qǐng)人在本裁決生效后七日內(nèi)退還申請(qǐng)人服裝押金和培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)300元。甲公司不服該裁決，向人民法院提起訴訟。

原審另查明，2013年5月份李某實(shí)領(lǐng)工資為945元；2013年6月1日至17日李某實(shí)領(lǐng)工資為1610元；2013年10月份李某實(shí)領(lǐng)工資為2250元；2013年11月份李某實(shí)領(lǐng)工資為1710元；2013年12月份李某實(shí)領(lǐng)工資為1530元；2014年1月份李某實(shí)領(lǐng)工資為1170元。李某2013年6月18日至30日期間、7月份、8月份、9月份的工資表，甲公司以無法找到為由未向原審法院提交。另，根據(jù)金益德公司提供的工資表顯示，李某每月領(lǐng)取的工資數(shù)額在其員工中偏高。

庭審中，雙方對(duì)甲公司應(yīng)退還李某服裝押金和培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)300元均無異議。

原審法院審理認(rèn)為，1、關(guān)于李某主張的雙倍工資問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年5月12日建立，于2014年1月26日解除，期間未簽訂勞動(dòng)合同，故甲公司應(yīng)向李某支付2013年6月13日至2014年1月26日的雙倍工資。關(guān)于該期間工資金額問題，甲公司主張按李某實(shí)際領(lǐng)取的工資金額為準(zhǔn)，但甲公司以無法找到為由未向原審法院提交李某在2013年6月18日至30日、7月份、8月份、9月份的工資表。而李某以甲公司未提供的工資表均系其工資較高的月份為由主張按2700元／月計(jì)算工資標(biāo)準(zhǔn)。原審法院認(rèn)為，因未簽訂勞動(dòng)合同支付雙倍工資的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以勞動(dòng)者實(shí)際工資為準(zhǔn)，但對(duì)李某2013年6月18日至9月30日的工資，因甲公司未能提供相應(yīng)工資表，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。即對(duì)2013年6月18日至9月30日的工資應(yīng)以李某主張2700元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此甲公司應(yīng)向李某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資為16403、5元（1610÷17天×5天（6、13-6、17）＋2700元／月÷30天×13（6、18-6、30）＋2700元×3（7月-9月）＋2250元（10月）＋1710元（11月）＋1530元（12月）＋1170元（2014年1月）］。

2、關(guān)于李某主張的加班工資問題。因李某未舉證證明其雙休日及法定節(jié)假日加班的事實(shí)，亦未提供甲公司掌握該事實(shí)存在的證據(jù)，故對(duì)李某雙休日及法定節(jié)假日加班工資的主張，原審法院不予支持。關(guān)于正常工作日加班的事實(shí)，李某稱其在甲公司劃分的A區(qū)域工作，每月規(guī)定工作時(shí)間不得少于220小時(shí)；而甲公司陳述上述規(guī)章制度并未實(shí)際執(zhí)行，且認(rèn)為李某從事的工作性質(zhì)具有靈活性和隨意性，故每天工作的時(shí)間并未超過法定工作時(shí)間。原審法院認(rèn)為，甲公司稱并未按其制定的規(guī)章制度進(jìn)行實(shí)際管理，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其上述意見，原審法院不予采信。根據(jù)甲公司提供的工資表顯示，李某每月領(lǐng)取的工資數(shù)額在公司員工中相對(duì)偏高，再結(jié)合李某工資的計(jì)算方法和甲公司區(qū)域的劃分方法，即可以認(rèn)定李某在甲公司劃分的A區(qū)域工作的事實(shí)。再根據(jù)甲公司《收費(fèi)員獎(jiǎng)懲條例》關(guān)于A區(qū)域每月不得少于220小時(shí)的規(guī)定，可以認(rèn)定李某每月加班53、36小時(shí)（220-月工作日20、83×8小時(shí)／天）的事實(shí)。關(guān)于加班工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，李某每月工資并不固定，故對(duì)其加班工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其每月平均工資計(jì)算，即2174、7元／月［（945元＋1610元＋2700元×13天÷30天＋2700元／月×3個(gè)月＋2250元＋1710元＋1530元＋1170元）÷8、5個(gè)月］。另因李某每月領(lǐng)取的工資系按其該月收取的停車費(fèi)總額的1／3計(jì)算，故甲公司已按正常工資標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了其加班時(shí)間的工資。因此對(duì)李某主張的加班費(fèi)，應(yīng)按正常工資標(biāo)準(zhǔn)的50%計(jì)算，即2241、7元（2174、7元／月÷220小時(shí)／月×53、36小時(shí)×50%×8、5個(gè)月）。因李某答辯稱按仲裁裁決支持其訴請(qǐng)，故對(duì)李某加班工資的主張，原審法院支持1707、52元（限于訴請(qǐng)）。

3、關(guān)于李某主張的服裝押金和培訓(xùn)費(fèi)問題，因庭審中雙方對(duì)退還該費(fèi)用均無異議，故對(duì)李某的該請(qǐng)求，原審法院予以支持。

4、關(guān)于李某主張甲公司為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的問題。雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年5月12日建立，于2014年1月26日解除，期間甲公司未為李某依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故李某主張甲公司為其補(bǔ)辦2013年5月12日至2014年1月26日期間的社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求成立，原審法院予以支持。

5、關(guān)于李某主張失業(yè)補(bǔ)助金的問題，因李某在甲公司工作不滿一年，不符合領(lǐng)取一次性失業(yè)補(bǔ)助金的條件，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，原審法院不予支持。

據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條，參照《工資支付暫行規(guī)定》第十三條之規(guī)定，判決如下：一、甲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向李某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資16403、5元、加班工資1707、52元、服裝押金和培訓(xùn)費(fèi)300元，共計(jì)18411、02元；二、德陽市甲市政設(shè)施管理有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)為李某辦理2013年5月12日至2014年1月26日期間的社會(huì)保險(xiǎn)；三、駁回李某的其他請(qǐng)求；四、駁回甲有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，由甲公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，甲公司不服，向本院提起上訴。

金益德公司上訴稱：上訴人設(shè)置的崗位是為了安置困難群體，被上訴人的工作性質(zhì)具有靈活性和隨意性，其不存在加班事實(shí)，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；一審認(rèn)定被上訴人7、8、9月工資為2700元沒有事實(shí)依據(jù)，因上訴人將工作移交給社區(qū)管理，故無法提供工資發(fā)放情況，但依據(jù)被上訴人之前的工資發(fā)放情況，其收入遠(yuǎn)達(dá)不到2700元；一審認(rèn)定應(yīng)為被上訴人補(bǔ)繳社保沒有法律依據(jù)，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，故請(qǐng)求撤銷原判，駁回被上訴人關(guān)于加班工資、雙倍工資及補(bǔ)繳社保的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人李某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

二審審理過程中，上訴人甲公司向本院提交了一份其與沙河街社區(qū)簽訂的《合作合同》，擬證明其自2013年6月18日將停車收費(fèi)員交由社區(qū)管理，故其無法提供該期間的工資表。被上訴人認(rèn)為證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)，且未提交原件，不具有真實(shí)性，且沙河街社區(qū)不包括被上訴人工作區(qū)域，不能達(dá)到上訴人的證明目的。本院認(rèn)為，上訴人提交的《合作合同》僅能證明其與社區(qū)合作停車經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)，但該情形并不導(dǎo)致其客觀上無法提供被上訴人的工資發(fā)放情況，故不能達(dá)到證明其無法提供工資表具有合理原因的證明目的。

二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，二審中雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上訴人與被上訴人之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人是否存在加班事實(shí)及被上訴人7、8、9月的工資標(biāo)準(zhǔn)問題。本案中，上訴人具有用工主體資格，被上訴人李某提交了上訴人甲公司向其發(fā)放的工作證，甲公司亦向一審法院提交了李某的工資表，故雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，即便上訴人是為了解決困難群眾就業(yè)設(shè)置該崗位亦不影響雙方的勞動(dòng)關(guān)系，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。上訴人在其制定的《收費(fèi)員獎(jiǎng)懲條例》中明確規(guī)定，A區(qū)域每月工作時(shí)間不得少于220小時(shí)，故被上訴人每月的工作時(shí)間超過了法定工作時(shí)間，上訴人僅稱被上訴人的工作具有隨意性和靈活性，但未提交證據(jù)證明被上訴人的實(shí)際工作時(shí)間，亦未證明其未實(shí)際執(zhí)行獎(jiǎng)懲條例，故原審認(rèn)定被上訴人存在加班事實(shí)并無不當(dāng)。關(guān)于被上訴人7、8、9月工資標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，上訴人提交的工資表顯示，被上訴人的工資是完全按其收費(fèi)金額按比例計(jì)算，故每月工資可能存在較大差異，上訴人提交的其他月份的工資不足以作為認(rèn)定被上訴人7、8、9月工資的依據(jù)，上訴人作為用人單位，沒有充分合理的理由而不提交該期間的工資表，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原審法院依據(jù)被上訴人的主張認(rèn)定7、8、9月的工資標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由甲有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　挺

代理審判員　　羅德東

代理審判員　　張?zhí)焯?/p>

二〇一五年四月二十四日

書　記　員　　高　勇

勞動(dòng)爭(zhēng)議