發(fā)表于:2015-09-16閱讀量:(1662)
四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)綿民終字第224號(hào)
上訴人(原審被告、原審反訴原告)某化工科技有限公司,住所地:某市某區(qū)某路
法定代表人舒某,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄧志強(qiáng),四川聯(lián)衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、原審反訴被告)王某,男,漢族,生于1969年9月6日。
委托代理人車(chē)尤雙,綿陽(yáng)市游仙區(qū)忠興法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某化工科技有限公司因與被上訴人王某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案,不服綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院(2013)涪民初字第4539號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,上訴人的委托代理人鄧志強(qiáng)及被上訴人的委托代理人車(chē)尤雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:原告系個(gè)體司機(jī),被告系生產(chǎn)建筑用化工產(chǎn)品的公司。原告為被告公司運(yùn)輸貨物,雙方形成了運(yùn)輸合同關(guān)系。在實(shí)際運(yùn)輸過(guò)程中,被告方給原告出具送貨單,原告根據(jù)送貨單將貨物運(yùn)輸至被告指定的地方后,雙方即憑送貨單結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)用,結(jié)算后被告收回送貨單。2013年1月6日,原告承運(yùn)被告的貨物前往四川省遂寧市,在途徑綿陽(yáng)市涪城區(qū)綿三公路豐谷收費(fèi)站時(shí),因裝載貨物的罐體閥門(mén)脫落導(dǎo)致車(chē)內(nèi)貨物外泄,使路面的行人受傷、車(chē)輛受損、地磅損壞,原告方支付的賠償費(fèi)用共計(jì)9080元。事后經(jīng)綿陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)直屬二大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,原告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。庭審中被告公司認(rèn)可尚欠原告運(yùn)輸費(fèi)14552元。原告庭審中還向本院提交了送貨單以證實(shí)其其他訴訟請(qǐng)求,但該送貨單僅有一張為某新型建材科技有限公司出具,其余均由四川三三科技有限公司和四川三圣建材有限公司出具,且全部送貨單僅列明了送貨數(shù)量,未對(duì)運(yùn)費(fèi)進(jìn)行結(jié)算。
另查明:某新型建材科技有限公司于2013年1月11日更名為某化工科技有限公司。該公司在庭審中向本院提交了一張由被告公司出具的損失清單,主張自己因此次事故損失26000元,原告當(dāng)庭表示不予認(rèn)可。
王某起訴請(qǐng)求判決某化工科技有限公司支付因此事故產(chǎn)生的損失及運(yùn)費(fèi)共計(jì)32000元。
某化工科技有限公司反訴請(qǐng)求判決王某賠償貨物損失及換件修復(fù)費(fèi)共計(jì)26000元(抵扣運(yùn)輸費(fèi)用后,應(yīng)支付11648元)。
原審法院認(rèn)為:原、被告系道路運(yùn)輸合同關(guān)系,原告理應(yīng)在自己的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中盡到安全注意義務(wù),在運(yùn)輸前檢查罐體安全,防止運(yùn)輸過(guò)程中意外事件的發(fā)生,保證運(yùn)輸?shù)呢浳锇踩竭_(dá)目的地,但原告沒(méi)有盡到應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù),導(dǎo)致本次事故的發(fā)生,故原告應(yīng)對(duì)本次事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部責(zé)任;同時(shí),原告方提交了充分證據(jù)證實(shí)其支付賠償款的事實(shí),對(duì)原告支付賠償費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可;原告在事故發(fā)生前的各次運(yùn)輸過(guò)程中,均按照被告的要求完成了運(yùn)輸任務(wù),履行了運(yùn)輸合同確定的義務(wù),同時(shí)被告對(duì)尚欠原告運(yùn)費(fèi)14552元的事實(shí)予以認(rèn)可,被告方應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付該筆運(yùn)輸費(fèi)用。對(duì)于原告主張被告支付未結(jié)算的運(yùn)輸費(fèi)用8017元,因該筆運(yùn)輸費(fèi)用產(chǎn)生的依據(jù)即送貨單不是被告公司出具,被告方對(duì)該部分運(yùn)輸費(fèi)用沒(méi)有支付的義務(wù),原告可另案向適格的公司主張;送貨單中有一張由被告某化工科技有限公司出具,但該張送貨單沒(méi)有載明運(yùn)費(fèi)金額,且原告沒(méi)有舉出證據(jù)證明該張送貨單所涉的運(yùn)費(fèi)金額,故對(duì)其主張不予支持。反訴原告某化工科技有限公司對(duì)自己的損失僅提交了一份由自己公司出具的損失清單證明,該損失數(shù)額無(wú)其他證據(jù)相佐證,同時(shí)原告對(duì)該損失并不認(rèn)可,對(duì)被告的損失數(shù)額無(wú)法查明,且無(wú)法酌情認(rèn)定其損失數(shù)額,故對(duì)其主張賠償損失不予支持。遂判決:一、被告某化工科技有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告運(yùn)輸費(fèi)用14552元;二、駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求;三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)300元、反訴受理費(fèi)45、6元,由原告王某負(fù)擔(dān)150元、被告某化工科技有限公司負(fù)擔(dān)195、6元。
宣判后,某化工科技有限公司不服,向本院提起上訴稱:一審法院在事實(shí)認(rèn)定中,依法確認(rèn)了上訴人與被上訴人之間系道路運(yùn)輸合同關(guān)系。被上訴人沒(méi)有盡到其應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù),導(dǎo)致發(fā)生了交通事故,被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上訴人在庭審中提交了損失賠付清單,能夠清楚的證明此次事故導(dǎo)致上訴人損失母液3、72噸,每噸7000元,加上設(shè)備換件修復(fù)費(fèi)160元,共計(jì)26200元。一審法院沒(méi)有支持上訴人的反訴請(qǐng)求明顯不當(dāng),請(qǐng)求二審法院予以糾正。
被上訴人王某答辯稱,上訴人的證據(jù)不能證明其損失母液的數(shù)量及價(jià)值,上訴理由不能成立。請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)本院審理查明,上訴人交付給被上訴人運(yùn)輸?shù)呢浳锵荡娣庞谏显V人提供的金屬罐體之中的“聚羧酸高性能減水劑”液體。事故發(fā)生之后,被上訴人將金屬罐及剩余2、2噸液體返還上訴人。
經(jīng)二審審理查明的其他事實(shí)與一審一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人要求被上訴人賠償其貨物損失,依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,上訴人有責(zé)任舉證證明其損失的金額。本案上訴人為了證明其損失液體數(shù)量所舉證的“事故損失賠付說(shuō)明”由上訴人單方制作,無(wú)法作為定案依據(jù)。因此,上訴人僅舉證證明事故發(fā)生之后被上訴人向其返還的液體數(shù)量,未舉證證明被上訴人運(yùn)走液體的數(shù)量或者事故中泄露液體的數(shù)量,其損失金額無(wú)法計(jì)算,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院對(duì)上訴人要求被上訴人賠償其損失的請(qǐng)求不予支持。
雙方當(dāng)事人均未對(duì)一審本訴部分的判決結(jié)果提出上訴,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十五條之規(guī)定,一審判決對(duì)于本訴部分的處理本院不進(jìn)行審查。
綜上,上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人某化工科技有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 左 迪
審 判 員 沈秦榮
代理審判員 馮安石
二〇一四年一月二十八日
書(shū) 記 員 賴冬梅
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料