色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市紅橋區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）紅民初字第751號

原告許某，男，漢族。

委托代理人李學(xué)鴻，天津坤德律師事務(wù)所律師。

被告張某，男，漢族。

委托代理人馮強，上海漢商（天津）律師事務(wù)所律師。

被告辛某，女，回族。

委托代理人馮強，上海漢商（天津）律師事務(wù)所律師。

原告許某與被告張某、辛某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由審判員李寶新適用簡易程序于2015年2月27日公開開庭進行了審理。原告許某的委托代理人李學(xué)鴻，被告張某、辛某的委托代理人馮強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告許某訴稱，被告在開辦某有限公司（以下簡稱某公司）期間（2012年3月2日到2013年3月2日）分三次找原告借款300000元人民幣，并將其所有的天津市紅橋區(qū)水木天成閣林園×號樓×門×號房屋的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件交給原告，表示愿意用該房屋作為擔(dān)保。借款不久后被告就更換了手機號碼，原告只能多次來津找被告，但被告總是借故躲避，不償還借款，故原告訴至法院，請求：一、判令二被告連帶償還借款300000元及利息（利率按照中國人民銀行同期貸款四倍計算，從2013年的4月2日起算）；二、依法判令二被告連帶賠償原告因催要借款而支出的交通費1200元；三、案件受理費由二被告承擔(dān)。

原告向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一、借條，證明被告張某向原告借款300000元的事實；

證據(jù)二、產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，證明被告張某為證明自己有償還能力，將其名下的房產(chǎn)證交由原告作為擔(dān)保；

證據(jù)三、交通費票據(jù)，證明原告為找被告催要借款支出交通費1200元。

被告張某、辛某共同辯稱，某公司在成立之初向案外人借高利貸500000元用于生產(chǎn)經(jīng)營。原告許某作為該筆借款的擔(dān)保人，其以擔(dān)保人的身份向案外人償還該筆借款的利息300000元，此后在2013年原告脅迫被告張某書寫了借條。被告張某從未向原告交付房產(chǎn)證，原告持有的房產(chǎn)證復(fù)印件不知道是從何而來，所以原告稱被告以其房屋作為擔(dān)保不成立。被告張某是某公司的法定代表人，其行為后果應(yīng)由某公司承擔(dān)。原告關(guān)于交通費的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，請求法院予以駁回。

二被告向本院提交如下證據(jù)：

某公司的營業(yè)執(zhí)照，證明借款發(fā)生時某公司已經(jīng)成立，被告張某為該公司的法定代表人，原告主張的款項應(yīng)由某公司承擔(dān)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認為被告張某作為某公司的法定代表人，其行為后果應(yīng)由某公司來承擔(dān)，并且借條上加蓋了某公司的公章，也能證明借款人是某公司；對證據(jù)二有異議，被告從未將產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件交予原告，對其真實性不予認可；對證據(jù)三有異議，認為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

原告對被告證據(jù)的真實性無異議，但對其證明目的不認可，認為該證據(jù)不能證明借款人是某公司。

本院認證如下：原告提交的證據(jù)一系原件，且被告認可其真實性，故本院予以確認；原告提交的證據(jù)二系復(fù)印件，其真實性無法確認，且即使該證據(jù)真實，也不能證明被告將房屋抵押給原告的事實，故本院不予確認；原告提交的證據(jù)三與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。被告提供的證據(jù)系原件，能夠證明被告為某公司的法定代表人，本院對該事實予以確認，但關(guān)于被告主張某公司是訴爭借款債務(wù)人的事實，僅憑該證據(jù)不能得到證明。

經(jīng)審理查明，2013年3月2日，被告張某向原告出具借條一張，載明“本人張某在開辦某有限公司期間（2012年3月2日-2013年3月2日）分三次向許玉光借款，每次借款人民幣壹拾萬元整，合計叁拾萬元整。（利息按不超過銀行同期利率四倍計），立此為據(jù)。簽訂地：北京市海淀區(qū)北太平莊路18號城建大廈。借款人：張某，身份證號：××，2013年3月2日。”此外，該借條主文右下方還蓋有“某有限公司”的公章。

另查，被告張某與被告辛某系夫妻關(guān)系，本案訴爭借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。某有限公司成立于2011年8月30日，被告張某為該公司的法定代表人。

本院認為，借條是證明雙方存在借貸合意及借貸關(guān)系成立的直接證據(jù)，具有較強的證明力。除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借條所記載的內(nèi)容，一般不能輕易否定借條的證明力。本案中，原告持有的借條主文明確記載借款人為被告張某以及借款的期限、借款利息等內(nèi)容，能夠證明原告與被告張某之間存在借款300000元的法律關(guān)系，故原告主張被告張某償該筆借款并按約定的利率支付利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告提出的借條主文右下方蓋某公司公章以及被告張某擔(dān)任某公司法定代表人的事實，尚不足以證明某公司為訴爭借款的債務(wù)人。被告主張借條是受原告的脅迫出具，但未提供證據(jù)證明，故該抗辯理由本院不予采納。另因該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》的二十四條的規(guī)定，應(yīng)認定為二被告的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告連帶償還。原告要求二被告賠償交通費1200元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》的二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、辛某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性連帶償還原告許某借款人民幣300000元并支付借款利息，利息的計算期間自2013年4月2日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，利率參照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍執(zhí)行；

二、駁回原告許某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5854元，減半收取2927元，由原告許某負擔(dān)12元，由被告張某、辛某連帶負擔(dān)2915元（于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告許某）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。

審判員　　李寶新

二〇一五年三月二十六日

書記員　　王東強

速錄員　　王　怡

民間借貸