首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 孫某與某支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2015-10-10閱讀量:(3837)
天津市和平區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)和民三初字第0012號(hào)
原告孫某。
委托代理人張衛(wèi)星,天津允誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人毛軍,天津允誠(chéng)律師事務(wù)所律師
被告某支行支行,住所天津市和平區(qū)某25號(hào)。
代表人劉某,行長(zhǎng)。
委托代理人李某,某分行科長(zhǎng)。
委托代理人薛軍,某支行職員。
原告孫某與被告某支行支行(以下稱某支行)儲(chǔ)蓄合同糾紛一案,本院于2014年12月24日受理后,依法由審判員池玉江適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某,委托代理人張衛(wèi)星,被告某支行支行的委托代理人李某、薛軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱,其為天津市建材公司工作人員,原告單位為員工領(lǐng)取工資,在被告下屬某蘭州道支行(以下稱蘭州道支行)開立了代發(fā)工資的銀行卡。2014年11月8日下午四點(diǎn)半左右,原告到天津奧城處工商銀行的ATM機(jī)取款,但該機(jī)顯示其銀行卡余額不足,因原告所持卡內(nèi)應(yīng)有4萬(wàn)余元,遂即原告經(jīng)查詢,其卡內(nèi)資金4萬(wàn)余元,于2014年11月5日下午6點(diǎn)左右,被他人在ATM機(jī)上取走,其中第一筆轉(zhuǎn)賬20050元;第二筆至第五筆取現(xiàn)金,每筆5000元;第六筆轉(zhuǎn)賬2500元,共六筆計(jì)42550元。隨即原告撥打110報(bào)警,6點(diǎn)20分左右原告到相關(guān)公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)辦案民警調(diào)取銀行錄像顯示,取款人為案外人大約30來(lái)歲男子,使用的銀行卡為綠色。原告稱,其銀行卡一直由原告保管,并未讓他人使用過(guò)或委托他人代其取過(guò)款,也未將其銀行卡信息泄露他人。此后原告找到被告要求被告賠償42550元,但被告予以拒絕。原告認(rèn)為原被告間系儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,被告理應(yīng)保證原告銀行卡中的資金安全,而被告未盡到相應(yīng)的義務(wù),致使原告的資金被盜取,對(duì)此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告起訴要求被告賠償原告42550元及自2014年11月5日至實(shí)際賠償之日的利息損失(按中國(guó)人民銀行關(guān)規(guī)定的活期存款利率計(jì)息)。原告提交的證據(jù)為:原告所持中國(guó)工商銀行(牡丹靈通卡)復(fù)印件、原告銀行卡活期歷史明細(xì)清單、天津市公安津南分局立案告知書和相關(guān)詢問(wèn)筆錄、調(diào)取的工行ATM機(jī)的錄像光盤。
被告某支行支行辯稱,因原告訴稱的存款損失尚未確定,且原告的存款被支取被告無(wú)過(guò)失,因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告提交的證據(jù):被告某支行和蘭州道支行合并的通知、原告銀行卡活期歷史明細(xì)清單。
經(jīng)審理查明,原被告提交的銀行卡活期歷史明細(xì)清單顯示,在原告名下的卡號(hào)為62×××29中國(guó)工商銀行(牡丹靈通卡)、賬號(hào)為03×××38的銀行卡,2014年11月5日通過(guò)ATM機(jī)將原告名下的銀行卡賬號(hào)中的資金,以轉(zhuǎn)賬的方式自原告的銀行卡的賬號(hào)轉(zhuǎn)出進(jìn)入62×××14賬號(hào)20050元、取現(xiàn)金四次,每筆5000元,計(jì)20000元;又自原告的銀行卡的賬號(hào)轉(zhuǎn)出進(jìn)入62×××63賬號(hào)2500元。以上自原告的銀行卡的賬號(hào)中轉(zhuǎn)出和提取現(xiàn)金共計(jì)42550元。
2014年11月11日、同年11月24日原告將其上述銀行卡取款情況,向天津市公安局津南分局雙港派出所報(bào)案,該派出所對(duì)此作了詢問(wèn)筆錄,并于2014年11月11日向原告出具了受案回執(zhí),同年12月4日天津市公安局津南分局給原告出具了立案告知書。原告出示了該派出所在天津市紅勘領(lǐng)世郡處的工行ATM機(jī)調(diào)取的2014年11月5日ATM機(jī)操作的錄像(光盤)。經(jīng)當(dāng)庭播放,顯示案外人使用與原告所持銀行卡顏色不同的卡片,共操作六次,以轉(zhuǎn)賬和提取現(xiàn)金方式,自原告銀行卡賬戶內(nèi)提取資金計(jì)42550元。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)該錄像的真實(shí)性無(wú)異議,承認(rèn)取款人非原告本人,并表示沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告所持銀行卡賬戶內(nèi)的資金被取出與原告具有關(guān)聯(lián)性。
另查,根據(jù)工銀津發(fā)(2012)70號(hào)文,經(jīng)分行研究決定,將分行轄屬的某支行和蘭州道支行合并,原蘭州道支行調(diào)整為某支行轄屬的二級(jí)支行。
上述事實(shí),有原被告提交的證據(jù)和原被告的當(dāng)庭陳述證實(shí),雙方提交的證據(jù)并經(jīng)質(zhì)證,本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原告辦理的在原告名下的卡號(hào)為×××29中國(guó)工商銀行(牡丹靈通卡)、賬號(hào)為03×××38的銀行卡,證實(shí)原被告系儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,該合同關(guān)系合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條的規(guī)定:商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。因此,保障儲(chǔ)戶存款安全,是被告的法定義務(wù)。銀行發(fā)給儲(chǔ)戶的銀行卡應(yīng)具有唯一識(shí)別性和極高的保密性;銀行在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所及營(yíng)業(yè)場(chǎng)所以外設(shè)置的銀行卡自動(dòng)交易設(shè)備,應(yīng)具備高度的電子識(shí)別能力。本案通過(guò)原被告提交的證據(jù)和陳述證實(shí)原告名下的卡號(hào)為62×××29中國(guó)工商銀行(牡丹靈通卡)、賬號(hào)為03×××38的銀行卡,于2014年11月5日被他人陸續(xù)盜取了存款計(jì)42550元。被告作為儲(chǔ)蓄合同的資金管理方,理應(yīng)保證原告儲(chǔ)存的資金安全,然而原告的資金卻被他人盜取,且被告也無(wú)證據(jù)證實(shí),原告所持銀行卡的賬號(hào)的資金被盜取與原告具有關(guān)聯(lián)性,因此被告未履行其應(yīng)盡的合同義務(wù),造成原告銀行卡內(nèi)存款被盜刷的損失,對(duì)其過(guò)錯(cuò)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告其名下的卡號(hào)為62×××29中國(guó)工商銀行(牡丹靈通卡)、賬號(hào)為03×××38的銀行卡被盜取的存款和相應(yīng)利息損失的民事責(zé)任。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第二款,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條,《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定,判決如下:
被告某支行支行,自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫幸福名下的卡號(hào)為62×××29中國(guó)工商銀行(牡丹靈通卡)、賬號(hào)為03×××38的銀行卡的存款損失42550元,并賠償自2014年11月5日至實(shí)際賠付存款之日期間的利息損失(按中國(guó)人民銀行關(guān)規(guī)定的活期存款利率計(jì)息)。
案件受理費(fèi)864元,減半收取432元,由被告某支行支行負(fù)擔(dān)(本判決生效之日起十日內(nèi)直接交與原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審判員 池玉江
二〇一五年四月七日
書記員 王 朝
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料