色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

西藏自治區(qū)拉薩市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）拉民一初字第8號(hào)

原告文某，男，1964年4月6日出生，漢族，四川省某市人，現(xiàn)住西藏自治區(qū)拉薩市某區(qū)

委托代理人溫友春，西藏子產(chǎn)律師事務(wù)所律師。

委托代理人蒙兵營，西藏子產(chǎn)律師事務(wù)所律師。

被告趙某，男，1965年11月17日出生，漢族，四川省某縣人，現(xiàn)住西藏自治區(qū)拉薩市某區(qū)

委托代理人何波，泰和泰（拉薩）律師事務(wù)所律師。

被告西藏某礦業(yè)有限公司，住所地某縣某鐵礦場(chǎng)。

法定代表人楊某，該公司董事長。

委托代理人周中海，北京市中鵬律師事務(wù)所拉薩分所律師。

委托代理人陶韜，北京市中鵬律師事務(wù)所拉薩分所律師。

原告文某訴被告趙某、西藏某礦業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文某的委托代理人溫友春、蒙兵營，被告趙某及其委托代理人何波，被告西藏某礦業(yè)有限公司的委托代理人周中海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告文某的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令兩被告共同向原告償還欠款155萬元，違約金4、5萬元，共計(jì)159、5萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。其依據(jù)的事實(shí)理由為：二被告系合作關(guān)系，共同開發(fā)某縣某鐵礦礦山，由于礦山生產(chǎn)經(jīng)營的需要，原告也考慮到與被告合作的可能性。因此，從2013年5月25日至2013年11月7日，共計(jì)借給被告125萬元，上述借款均已到期，但是被告分文未償還，其中被告還應(yīng)承擔(dān)違約金4、5萬元。在2013年8月20日，被告趙某因?yàn)橐虮桓婺彻痉ǘù砣藯钅持Ц秱r償金30萬元，故向原告借款30萬元并出具借條。因被告某公司同意從其欠趙某的款項(xiàng)中直接償還給原告，為此，二被告應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。

原告文某向本院提交以下證據(jù)：1、《關(guān)于西藏某礦業(yè)有限公司與趙某之間的合作事宜通過某縣信訪局調(diào)解達(dá)成合作協(xié)議》；2、趙某出具的《聲明》一份；3、西藏某礦業(yè)有限公司員工花名冊(cè)一份；4、趙某出具的借條八份；5、領(lǐng)款單五份、收條四份、收據(jù)三份。

被告趙某答辯稱：我已向原告歸還了部分款項(xiàng)，且款項(xiàng)是某公司在使用，我只是代理行為，責(zé)任應(yīng)由某公司承擔(dān)，且原告主張的違約金過高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。

被告趙某未向法院提供證據(jù)。

被告某公司答辯稱：我公司與趙某之間是勞務(wù)承包關(guān)系，趙某開采礦石與我公司無關(guān)，借款是趙某的個(gè)人行為，其責(zé)任應(yīng)由趙某自行承擔(dān)。

被告某公司未向法院提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明：被告趙某于2013年5月至11月間，共從原告文某處借款155萬元整，針對(duì)每一筆款項(xiàng)，趙某均向文某出具了借條。對(duì)于2013年5月25日借款8萬元和2013年10月26日借款20萬元未約定還款期限，其余借款即2013年11月7日借款20萬元、2013年8月23日借款10萬元、2013年7月28日借款25萬元、2013年6月25日借款15萬元、2013年8月28日借款27萬元、2013年8月20日借款30萬元，均約定了還款日期。其中，趙某于2013年8月20日向文某出具的借條，借款數(shù)額為30萬元，趙某于2013年8月27日在該借條上備注：趙某同意從我工程款中扣除。某公司總經(jīng)理?xiàng)铄a謀于該日在此借條上備注：“同意從趙某工程款扣除直接支付給文某。2013、8、27、楊錫謀”。至今，趙某未向文某歸還任何款項(xiàng)。

以上事實(shí)有原告提供的借條及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，文某與趙某之間形成的民間借貸關(guān)系未違反法律規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，文某依約向趙某提供了借款，則趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)到期借款予以清償。雖然趙某主張借款均是某公司使用，償還責(zé)任應(yīng)由某公司承擔(dān)，但在趙某向文某出具的借條中并沒有某公司法人的簽字或蓋章，趙某也未提供證據(jù)證實(shí)其借款行為是得到了某公司的授權(quán)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，向文某借款是趙某的個(gè)人行為，趙某作為借款方，應(yīng)履行還款義務(wù)。文某主張趙某與某公司之間是合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)文某主張由某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。

對(duì)于趙某于2013年8月20日向文某出具的借條借款30萬元，某公司總經(jīng)理?xiàng)铄a謀于該日在此借條上備注：“同意從趙某工程款扣除直接支付給文某。2013、8、27、楊錫謀”。本院認(rèn)為，某公司在該借條中的備注并不是債務(wù)轉(zhuǎn)移，也不是替趙某償還該款的意思表示，某公司直接支付給文某的前提條件是從趙某的工程款中扣除，至于某公司是否已從趙某的工程款中扣除此款，幾方當(dāng)事人并未舉證證明，故本院認(rèn)為，該款應(yīng)當(dāng)由實(shí)際債務(wù)人趙某承擔(dān)，某公司對(duì)文某不承擔(dān)償還責(zé)任。

對(duì)于文某主張的違約金4、5萬元，趙某認(rèn)為數(shù)額過高。本院認(rèn)為，趙某于2013年5月25日開始從文某處借款，對(duì)六筆款項(xiàng)約定了還款時(shí)間，因趙某未按時(shí)還款，文某主張違約金，于法有據(jù)。文某主張的數(shù)額未超過同期中國人民銀行貸款利率的四倍，本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告文某償還借款155萬元，利息4、5萬元，共計(jì)159、5萬元；

二、被告西藏某礦業(yè)有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任；

三、駁回原告文某的其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費(fèi)19155元（原告文某已預(yù)交），由被告趙某承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，繳納案件受理費(fèi)，上訴于西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　歐陽建川

審判員　　楊　東平

審判員　　拉　　姆

二〇一四年四月二十二日

書記員　　史　新辰

民間借貸